Bild: Konzert in Leipzig abgesagt - Sarah Connor hat Corona
Robert F. Kennedy: «Wir werden Widerstand leisten»
Kritische Anmerkungen zu den Untersuchungen von Dr. Robert Young
Kommentar aus der CT-Redaktion zum Artikel: «Gen-Präparate mit gefährlichen Inhaltsstoffen verunreinigt» – von Lars Ebert
Veröffentlicht am 2. September 2021 von LE.
Wenn alle Experten sich einig sind, ist Vorsicht geboten.
Bertrand Russell
Der Artikel «Gen-Präparate mit gefährlichen Inhaltsstoffen verunreinigt» sorgte innerhalb der Redaktion von «Corona-Transition» für Diskussionen. Dies unter anderem deshalb, weil es berechtigte Gründe gibt, auch Robert O. Youngs Arbeit kritisch zu betrachten. Denn wir hinterfragen ja auch regelmässig die Meldungen der Konzernmedien kritisch. Wir fragen uns, wie tödlich das Virus wirklich ist? Ob eine Maskenpflicht etwas nützt und so weiter. Gleichzeitig sind wir aber ebenso der Meinung, dass wir auch bei alternativen Forschern kritisch bleiben sollten. Schliesslich sind wir von «Corona-Transition» sehr darum bemüht sind, auch innerhalb der Kritiker ein möglichst breites Meinungsspektrum abzubilden. Deshalb veröffentlichen wir im Folgenden einen weiteren Text über Young im Allgemeinen und seine Analyse der Inhaltsstoffe der mRNA-«Impfstoffe» im Speziellen.
Hier also meine kritischen Gedanken zu der Arbeit von Dr. Robert Young allgemein:
- Ich habe ihn (als Autor) oder seine Studien NICHT auf PubMed gefunden, der grössten, frei zugänglichen bibliographischen Datenbank im Bereich Medizin.
- 19 Peer Review Studien sind für einen Vollblut-Forscher sehr wenig.
- 11 der 19 auf seiner Homepage angegebenen Peer Review Studien sind bei medcraveonline veröffentlicht. Hier scheint es sich um ein sogenanntes «predatory Journal» zu handeln. Also ein Journal, dass alles gegen Bezahlung veröffentlicht und nicht hinterfragt – also eben streng genommen nicht «Peer Review».
- Die letzte Studie auf seiner Liste ist offenbar nicht von ihm, sondern von Beverly Rubik
- Zitat von Young’s Homepage: «In 1994, Dr. Young discovered the biological transformation of red blood cells into bacteria and bacteria to red blood cells.»
Rote Blutkörperchen enthalten keine DNA, Bakterien schon. Wie soll bitte diese Transformation funktionieren? Dazu findet man folgende Studie: Bakterien können sich gut vermehren, wenn rote Blutkörperchen platzen. Das ist aber keine Transformation. - Ein Studientitel von Young: «Using Sodium and Potassium Bicarbonates in the Prevention and Treatment of all Sickness and Disease».
Wenn es so einfach wäre: Mit nur zwei Stoffen ALLE Krankheiten verhindern und behandeln zu können …
Kritische Gedanken zu dieser speziellen Veröffentlichung von Dr. Robert Young
- Viele «Beweise» bestehen hauptsächlich aus Mikroskop-Aufnahmen, mit einer Ähnlichkeit zu bekannten Strukturen.
Z.B.: «Ein 50 Mikrometer grosser, länglicher Körper» oder
«revealed some entities that can be graphene strips as seen below» - Es gibt keine Angabe zur Anzahl der untersuchten Proben je Impfstoff oder den Chargennummern→ offenbar alles Einzelbefunde!?
- Die Inhaltsstoffe der Impfstoffe sind offengelegt. Young behauptet, dass es noch viel mehr sind. Es soll u.a. enthalten sein: Graphenoxid, Aluminiumsilikat Nanopartikel, Wismut, Titan, Vanadium, Eisen, Kupfer, Silizium und Aluminium. Das würde den Herstellungsprozess verkomplizieren und verteuern. Und das liesse sich leicht von anderen Arbeitsgruppen überprüfen – und dann könnte der Hersteller verklagt werden. Bisher fehlen Bestätigungen der Behauptungen von Young.
- Young schreibt: «There is NO CORONA VIRUS and NEVER HAS BEEN!» In der Schulmedizin wiederum herrscht nach wie vor der Ansatz vor, dass Erreger Krankheiten verursachen. Die Lehrmeinung besagt: Die Erreger müssen ausgerottet werden, zum Beispiel mittels Impfungen, und dann werden die Menschen gesund. Dieses Narrativ ist meiner Meinung nach eindimensional, falsch und veraltet. Es gab schon immer Erreger und es wird immer Erreger geben. Die allermeisten Mikroorganismen sind gesund. Wenn wir unseren Darm von Mikroorganismen befreien würden («desinfizieren»), würden wir sterben. Einige wenige Erreger sind pathogen. Dafür haben wir unser Immunsystem. Wir werden dann krank, wenn unser Immunsystem nicht richtig funktioniert. Dann kann man – wenn man danach sucht – Erreger nachweisen. Die Ursache liegt also in den weitaus meisten Fällen an einem nicht optimal funktionierenden Immunsystem. Die Ursachen dafür können vielfältig sein: Hunger, schlechte oder ungesunde Ernährung, Stress, Angst, Einsamkeit, Umweltgifte, Medikamente usw. Es gibt darüber hinaus im wesentlichen nur drei Probleme:
1) Multiresistente Keime. Die gibt es im Krankenhaus und nicht im Wald.
2) Besonders tödliche Erreger, wie z.B. Ebola (Überlebensrate nur ca. 50% – im Vergleich zu SARS-CoV-2: 99,85%).
3) Schlechte Hygiene in der Dritten Welt, kein sauberes Trinkwasser.
Nichtsdestotrotz: Es gibt Bakterien, Viren, Pilze. Auch Coronaviren. - Auch schreibt Young: «Der SPIKED PROTEIN EFFECT wird durch eine dekompensierte Azidose der interstitiellen und vaskulären Flüssigkeiten verursacht, die durch einen sauren Lebensstil und insbesondere durch die Exposition gegenüber toxischen pulsierenden elektromagnetischen Feldern bei 2,4 GHz oder höher, chemische Vergiftungen durch die aufgenommene Nahrung und das Wasser, toxische saure Luftverschmutzung, Chem-Trails und als Krönung eine mit Nanopartikeln und Chemikalien beladene CoV-19-Impfung verursacht wird!» Hier handelt es sich in meinen Augen um viele Behauptungen, die Young jedoch nicht belegt. Wie genau soll dieser «Spiked Protein Effect» aussehen? Wo sind jeweils die Studien oder Beweise dazu?
- Den Begriff «magneticotoxic», den Young verwendet, gibt es nicht. Was soll das genau sein?
- Young verwendet zudem sehr häufig das Wort «toxisch». Dieses Wort ist jedoch nicht immer angebracht. Ein Beispiel: Salz (NaCl) ist toxisch, wenn man ein Kilogramm davon isst. Seriöser wären Sätze wie: Es wurde Aluminium gefunden, dieses Metall wurde mit Alzheimer in Verbindung gebracht. Rostfreier Stahl ist nicht toxisch.
- Durchgehend bzw. mehrfach falsch geschrieben hat Young: «pHase contrast» soll sicher «Phase contrast» heissen.
Ich sehe die Arbeit von Dr. Robert Young sehr kritisch. Das heisst aber NICHT, dass ich die Impfstoffe für unbedenklich halte, im Gegenteil.
Quelle:
Scanning & Transmission Electron Microscopy Reveals Graphene Oxide in CoV-19 Vaccines – 20. August 2021
CT: Gen-Präparate mit gefährlichen Inhaltsstoffen verunreinigt – 31. August 2021
Damit Sie die kompletteste Corona-kritische Nachrichtenübersicht nicht verpassen:
Newsletter abonnieren!
Wählen Sie zwischen täglichen und wöchentlichen Updates.
Sie erhalten umgehend eine eMail mit der Aufforderung, Ihr Newsletter-Abo zu bestätigen. Bitte kontrollieren Sie auch Ihren Spam-Ordner.
Corona Transition
Nachrichten – Aktionen – Support.
Über uns
Newsletter abonnieren
Spenden
Engagierte Menschen arbeiten an der Corona Transition Datenbank.
Feedback
Meinungen, Ideen, Hinweise. Links bitte nur mit Kurzbeschreibung.
