EU droht mit Twitter-Zensur
Österreich erfasst den Impf-Gehorsam – Ungeimpfte bekommen Brief
Umfrage: Für 82% hat Glaubwürdigkeit der Mainstreammedien abgenommen
Die öffentlich-rechtlichen und Konzern-Medien – zusammengefasst als Mainstream-Medien – haben in der Corona Pandemie eine unwürdige Rolle gespielt. Die Behauptungen der WHO, EU, Politiker und ihrer „Experten“ wurden nicht hinterfragt und unkritisch übernommen. Teils ging es sogar soweit, dass noch mehr Zensur, noch Abbau der Grundrechte verlangt wurde und gegen bestimmte wissenschaftliche Erkenntnisse und ihre Vertreter regelrecht gehetzt wurde.
Aber das geht an diesen Medien nicht ohne Spuren vorbei. Zu oft wurden die medialen Behauptungen schon rasch von der Wirklichkeit und der persönlichen Erfahrung konterkariert und widerlegt. Und das führt zum Verlust an Glaubwürdigkeit.
Dr. Konrad Breit hat in seiner regelmäßigen Umfrage, dem 14. Managementecho vom Dezember 2022 auch eine Frage nach der Glaubwürdigkeit der Medien gehabt.
Hier ist seine Zusammenfassung und die Erkenntnisse aus der Umfrage:
82% sagen, die Glaubwürdigkeit der Mainstreammedien hat abgenommen!
Sowohl öffentlich-rechtliche Sender als auch die sog. Qualitätsmedien werden von (jungen) Menschen immer weniger konsumiert. Deutlich sichtbar durch Stornos von Abos, GIS-Gebühren, ORF-Verlust und ähnlichem. Auch das Ergebnis im aktuellen Management Echo (Durchführung im November 2022, 212 Antworten, Sample von 1.600 Befragten) sollte wachrütteln: Bei der Frage ‚Wie hat sich für Sie in den letzten 2 Jahren die Glaubwürdigkeit der Mainstreammedien entwickelt?‘ sagen …
- 82% ‚abgenommen‘,
- 17% ‚gleich geblieben‘ und
- 1% ‚zugenommen‘.
Aus aktuellem Anlass ein paar Tipps an die 4. Säule im Staat zur Selbstreflexion:
- Warum werden wir Leser nach wie vor mit Zahlen und Begriffen konfrontiert, die nicht mehr relevant sind? Inzidenzen sind obsolet geworden, Vollimmunisierung hat es nie gegeben und absolute Zahlen sind die trivialste Form der Manipulation (um nur einige Beispiele zu nennen).
- Warum beginnen Journalisten nicht (wieder) selber mehr zu recherchieren? Heute erleben wir eine 1:1 Übertragung (1) von gelieferten Dashboards (Ages & Co) oder eine 1:1 Übernahme von Pressemeldungen (OTS, Reuters & Co.). Was wir heute in Medium A lesen, sehen wir nahezu gleich in Medium B, oft nur mit einer anderen Headline versehen.
- Warum wird so einseitig berichtet und warum werden gewisse Fakten, wie z.B. Impfschäden, ignoriert? Wir Leser sind unglaublich entwickelt und verlangen nach Pluralität. ‚Wahrheit gibt es immer nur zu zweien‘! So ist der sogenannte breite wissenschaftliche Konsens bei den Themen steriler Immunität und Herdenimmunität in sich kollabiert. Was Grund genug sein müsste, die monothematisch ausgerichtete Wissenschaft einmal fundamental zu hinterfragen.
- Warum wird nicht über Themen berichtet, die außerhalb eines, scheinbar vorgegebenen, Meinungskorridors liegen? Das bewusste Weglassen von kritischen Themen, Studien, alternativer Information, etc. kann auch als Fake betrachtet werden. Wir wissen alle, dass die öffentliche Meinung mit der veröffentlichten Meinung gleichzusetzen ist.
- Warum muss die Welt permanent in Gut und Böse geteilt werden? Die Ausgrenzung gewisser Menschen mit einer eigenen Haltung muss ein Ende haben. Es ist nicht Aufgabe der Medien, gezielte Spaltungsprogramme entweder selbst zu lancieren (2) bzw. die der Politik unreflektiert umzusetzen. Ein Ungeimpfter ist genauso gut wie ein Geimpfter. Da geht es um Wertschätzung, Menschen- und Hausverstand.
- Warum ist ein Mensch, der der ganzen Politik (Impfprogramm, Ende der Sanktionen, Migration, etc.) kritisch gegenüber steht, sofort rechtsnational, ja sogar rechtsextrem? Mutiert nicht gerade ‚die Linke‘ als Anhänger einer totalen Kontrolle und eines Meinungskorridors in die neue Rechte?
- Warum kann via Medien nicht zumindest einmal ‚Sorry‘ gesagt werden? Gerne auch mit Rechtfertigungen wie z.B. ‚Wir haben die Situation damals falsch eingeschätzt‘. Es gäbe einiges aufzuarbeiten. Aber es kommt nichts, einfach nichts.
- Warum muss immer wieder (bezahlte) Werbung (z.B. durch den VÖZ) für die eigene Glaubwürdigkeit geschaltet werden? Ihr Produkt selber sollte doch genug Werbung sein. So praktizieren es zumindest zahlreiche Unternehmer in diesem Land.
Herr Nikbakhsh (mit dem ich im Herbst 2022 übrigens eine ‚wunderbare‘ Konversation über ‚Gut und Böse‘ hatte) schreibt im aktuellen Profil Newsletter vom 24.11.22: ‚Wir konnten aufzeigen, wie skrupellos sich Ölkonzerne damals an Leid und Tod in Afrika bereicherten – und wir konnten den Opfern so auch wieder eine Stimme geben. Deshalb sind wir schließlich Journalisten geworden‘.
Warum machen Sie sich alle diese Haltung nicht wieder zum Standard bzw. zum Ehrenkodex? Bitte als Input eines konstruktiv-kritischen Medienkonsumenten betrachten. Einer, der ziemlich weit weg von rechtsnational ist, diese Attribuierung allerdings in den letzten Jahren immer wieder abbekommt. Die 4. Säule im Staat bröckelt gewaltig.
Referenzen:
- Siehe auch Text / Vortrag von Armin Wolf beim Swiss Media Forum (Auszug): ‚Wir werden besser, wenn wir auf unseren Websiten nicht alle gleichzeitig die gleichen Agenturmeldungen ins Netz copypasten und so dem Publikum den Eindruck vermitteln, diese „Mainstream“-Medien seien ohnehin alle eins‘.
- Ein STANDARD Artikel vom 23. November 2021 (https://bit.ly/3i4sDxK) zeigt sehr schön, wie in den Medien Druck auf die Politik gemacht wurde. Zum Teil mit vollkommen unwissenschaftlichen faktenbefreiten Aussagen. Der Satz in der Einleitung „Wissenschafter rufen dazu auf, Schulen komplett zu schließen“ ist tendenziös und irreführend. Viele nationale und internationale Wissenschafter und Fachgesellschaften haben sich dezidiert dagegen ausgesprochen. Wäre es nur nach den im STANDARD zitierten Wissenschaftlern gegangen, dann wäre in Österreich der Schulbetrieb noch länger als 39 Wochen eingeschränkt worden (Martin Sprenger).
