US-Bundesrichter wies Klage gegen Pfizer ab: Whistleblowerin wird Berufung einlegen

Veröffentlicht am 8. April 2023 von KD.

Ein Bundesrichter in Texas hat eine Klage gegen Pfizer und zwei seiner Auftragnehmer, Ventavia und ICON PLC, abgewiesen, berichtet The Defender. Die Klage hatte die Forscherin Brook Jackson im Januar 2021 eingereicht (wir berichteten).

Jackson machte sich damit zur Whistleblowerin, denn sie war für die Ventavia Research Group tätig, die einige der klinischen Studien für den «Impfstoff» gegen «Covid» von Pfizer/BioNTech durchführte. Jackson behauptete, die Unternehmen hätten während dieser Studien zahlreiche Verstösse gegen den False Claims Act (FCA) begangen.

Laut Jacksons Klageschrift haben die drei Unternehmen «den Vereinigten Staaten absichtlich entscheidende Informationen vorenthalten, welche die Sicherheit und Wirksamkeit ihres Impfstoffs in Frage stellen». Damit hätten die Firmen die US-Regierung betrogen, die diese Impfstoffe gekauft hat.

The Defender zufolge können Parteien nach dem FCA haftbar gemacht werden, wenn sie wissentlich falsche Behauptungen aufgestellt haben, um Zahlungen von der Regierung zu erhalten. Klagen könne sowohl die Regierung als auch eine Partei in deren Namen, wie in dem Fall Jackson. Im Rahmen des FCA könnten Whistleblower belohnt werden, wenn sie vertraulich einen Betrug aufdecken, der zu einem finanziellen Verlust für die Bundesregierung führt.

Im Februar 2022 lehnte die Bundesregierung es ab, dem Prozess zu Gunsten Jacksons beizutreten.

Am 31. März wies nun der US-Bezirksrichter in Texas, Michael Truncale, die Klage zurück. In seinem Urteil machte er geltend, dass Jackson den Verstoss der Unternehmen gegen das FCA nicht bewiesen habe. Der Richter liess Jackson und ihrem Anwaltsteam jedoch die Möglichkeit offen, in Berufung zu gehen. Das werde sie auch tun, liess Jackson verlauten.

In einer auf Twitter veröffentlichten Erklärung kritisierte Jackson die Entscheidung von Truncale scharf. Sie schrieb:

«Die Abweisung der Klage von Pfizer ist ein verabscheuungswürdiger und schrecklicher Verrat an der Gerechtigkeit, ein Schlag ins Gesicht von Impfstoffgeschädigten und Whistleblowern, ein eklatantes Beispiel für Korruption, Inkompetenz und Feigheit, eine Erklärung, dass die Mächtigen über dem Gesetz stehen.»

Die Whisleblowerin teilte auch mit, dass sie diesen Fall im Namen des amerikanischen Volkes eingereicht habe, weil dessen Steuergelder «zur Finanzierung der Killerimpfung von Pfizer verwendet wurden». Jetzt müsse sie sich bei der Welt im Namen der USA entschuldigen. Sie machte klar: «Es ist noch nicht vorbei! Bei weitem nicht.»

Jackson, die über mehr als 15 Jahre Erfahrung in der Arbeit mit klinischen Studien verfügt, behauptete, sie habe ihre Vorgesetzten in den rund zwei Wochen, in denen sie im September 2020 bei Ventavia beschäftigt war, «wiederholt über schlechtes Labormanagement, Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit und Probleme mit der Datenintegrität informiert».

Ausserdem übergab sie dem British Medical Journal (bmj) eine Reihe interner Dokumente, Fotos und Aufzeichnungen, die das angebliche Fehlverhalten von Ventavia belegen (wir berichteten). Die Firma bezeichnet sich selbst als das grösste private Unternehmen für klinische Forschung in Texas. Sie betrieb mehrere Standorte, an denen sie klinische Studien im Auftrag von Pfizer durchführte.

Die von Jackson vorgelegten Dokumente enthielten Beweise für gefälschte Daten, fehlgeschlagene Blindversuche und das Wissen mindestens einer Führungskraft von Ventavia, dass Mitarbeiter des Unternehmens «Daten fälschten».

In den Dokumenten befinden sich ausserdem Beweise dafür, dass Verwaltungsangestellte «keine Ausbildung» oder medizinische Bescheinigungen hatten oder während der Studien «sehr wenig Aufsicht» ausübten.

Ventavia hatte Jackson im September 2020 eingestellt. Noch im selben Monat meldete sie Probleme, die sie bei der Impfstoffstudie von Pfizer beobachtet hatte, bei der Geschäftsleitung des Unternehmens. Als eine Reaktion der Geschäftsleitung ausblieb, informierte sie am 25. September 2020 die FDA. Noch am selben Tag erhielt Jackson von Ventavia die Kündigung.

The Defender zufolge bezeichnete Jackson die Entscheidung von Richter Truncale als eine «Blaupause» dafür, wie staatliche Auftragnehmer «Betrug begehen und damit davonkommen können». Sie und ihre Anwälte erklärten, sie würden gegen die Abweisung Berufung einlegen.

Nach der Auslegung des Obersten Gerichtshofs gilt der Betrug nicht als «wesentlich» für den Vertrag, wenn die Regierung einen Auftragnehmer trotz dessen betrügerischer Aktivitäten weiter bezahle. Richter Truncale sagte, dass das FCA die Bundesregierung in die Pflicht nehme, um festzustellen, ob sie betrogen worden sei.

Pfizer wurde im Zusammenhang mit dem FCA bereits zu einer hohen Geldstrafe verurteilt, teilt The Defender mit. So zahlte das Unternehmen im Rahmen eines Vergleichs aus dem Jahr 2009 2,3 Milliarden Dollar an Geldbussen – der grösste Vergleich in der Geschichte des US-Justizministeriums im Bereich des Betrugs im Gesundheitswesen. Die Busse ergab sich aus dem Vorwurf der illegalen Vermarktung von Off-Label-Produkten, die nicht von der FDA zugelassen waren.

In dem Versuch, die Bestimmungen des FCA zum Schutz vor branchenweiten Vergeltungsmassnahmen gegen Whistleblower zu stärken, brachte der Kongress im Juli 2021 den False Claims Amendments Act of 2021 ein, so The Defender weiter. Im Dezember 2021 habe Pfizer einen gut vernetzten Lobbyisten, Hazen Marshall, und die Anwaltskanzlei Williams & Jensen engagiert, um gegen den Gesetzentwurf vorzugehen, der schliesslich im Kongress scheiterte.

Ein neuer Gesetzentwurf, der Administrative False Claims Act of 2023, sei in der laufenden Sitzungsperiode des Kongresses eingebracht und am 30. März einstimmig vom Senat verabschiedet worden. Nun liege der Ball beim US-Repräsentantenhaus. Die Bestimmungen seien jedoch deutlich eingeschränkter als in der Fassung von 2021: Der Höchstbetrag für Betrugsfälle, die auf dem Verwaltungsweg abgewickelt werden können, werde von 150’000 Dollar auf eine Million Dollar angehoben. Ausserdem fehle in der neuen Fassung des Gesetzentwurfs eine derartige Formulierung, wie sie 2021 vorhanden war:

«Bei der Bestimmung der Wesentlichkeit wird die Entscheidung der Regierung, auf eine Erstattung zu verzichten oder eine Forderung trotz tatsächlicher Kenntnis von Betrug oder Falschheit zu zahlen, nicht als entscheidend betrachtet, wenn andere Gründe für die Entscheidung der Regierung in Bezug auf eine solche Erstattung oder Zahlung vorliegen.»

The Defender meint dazu:

«Es ist nicht bekannt, ob Richter Truncale seine Entscheidung am 31. März in Erwartung der Verabschiedung des Gesetzentwurfs durch das Repräsentantenhaus und des möglichen Inkrafttretens des Gesetzes getroffen hat.»