Vertrauen der Republikaner in die wissenschaftliche Gemeinschaft sinkt

Als die Behörden in Großbritannien und den USA im Frühjahr 2020 den beispiellosen Schritt unternahmen, das Land zu sperren, versicherten sie uns, dass sie „der Wissenschaft folgen“. Dies geschah trotz der Tatsache, dass weder das Pandemie-Vorbereitungsplan des Landes noch der USA eine Erwähnung von „Lockdown“ enthielt. Tatsächlich besagte der eigene Plan des Vereinigten Königreichs klar: „Es wird nicht möglich sein, die Ausbreitung eines neuen pandemischen Influenzavirus zu stoppen, und es wäre eine Verschwendung von öffentlichen Gesundheitsressourcen und Kapazitäten, dies zu versuchen.“ Während es einigen Ländern gelang, die Ausbreitung von Covid vorübergehend zu stoppen, war dies für Großbritannien nie eine realistische Option – geschweige denn eine wünschenswerte. Tatsächlich lieferte die „Wissenschaft“ vor 2020 wenig bis gar keine Rechtfertigung für den Lockdown. Ein 2006 von vier führenden Wissenschaftlern verfasstes Papier beschrieb „groß angelegte Quarantäne“ als etwas, das „aus ernsthafter Überlegung ausgeschlossen werden sollte“. Und ein WHO-Bericht von 2019 klassifizierte „Quarantäne von exponierten Personen“ als „unter keinen Umständen empfohlen“. Was taten die Behörden, als sie das Land sperrten? „Dem chinesischen kommunistischen Regime folgen“ wäre eine genauere Beschreibung. Anthony Fauci sagte mit Bezug auf den Lockdown in China im Januar 2020: „Das ist etwas, das wir in den Vereinigten Staaten nicht tun könnten. Ich kann mir nicht vorstellen, New York oder Los Angeles zu schließen.“ Wenige Monate später beteiligte sich Fauci jedoch an einer Kampagne, um Wissenschaftler zu diskreditieren, die kritisch gegenüber dem Lockdown waren. Im März 2020 betonte Sir Chris Whitty die Notwendigkeit, „wirtschaftliche Störungen zu minimieren“, während sein Kollege Sir Patrick Valence über den Aufbau von „Herdenimmunität“ sprach. Beide Männer unterstützten später die Lockdown-Strategie der Regierung, obwohl sie genau das Gegenteil der von ihnen ursprünglich skizzierten Strategie war.

Angesichts all dessen könnte man erwarten, dass die Öffentlichkeit der wissenschaftlichen Gemeinschaft etwas weniger vertraut. Bisher gibt es in Großbritannien jedoch keine Anzeichen dafür. Laut einer im Juni 2021 durchgeführten Umfrage vertrauen über 30% der Menschen Wissenschaftlern mehr als zu Beginn der Pandemie, verglichen mit weniger als 10%, die ihnen weniger vertrauen. Amerikaner hingegen haben seit 2021 weniger Vertrauen – zumindest seit 2021. Hier ist eine Grafik, die den Prozentsatz zeigt, der „sehr viel“ Vertrauen in die wissenschaftliche Gemeinschaft hat, aufgeschlüsselt nach Parteizugehörigkeit. (Die Grafik wurde von Twitter-Nutzer ‚The Missing Data Depot‘ aufmerksam gemacht. Sie basiert auf Daten der General Social Survey.) % der Amerikaner mit „sehr viel“ Vertrauen in die wissenschaftliche Gemeinschaft. Von 2021 bis 2022 fiel der Prozentsatz, der „sehr viel“ sagte, um 12 Punkte bei den Demokraten und 10 Punkte bei den Republikanern. Bei den Demokraten war er jedoch zuvor gestiegen, so dass sie wieder auf dem Stand vor der Pandemie sind. Die Republikaner hingegen haben im Laufe der letzten beiden Umfragenwellen kontinuierlich an Vertrauen verloren. (Hinweis: Diese Zahlen sind nicht direkt vergleichbar mit denen, die ich oben für das Vereinigte Königreich zitiert habe. Die britischen Zahlen stammen aus dem Juni 2021, und die Frage wurde anders formuliert.) Der Trend bei den Demokraten könnte einfach eine „Rückkehr zur Basislinie“ nach einer Phase erhöhten Vertrauens während der Pandemie darstellen. Der Trend bei den Republikanern spiegelt einen dramatischen und anhaltenden Vertrauensverlust wider. Zwischen 1973 und 2018 ging der Prozentsatz der Republikaner mit „sehr viel“ Vertrauen nie unter 35% zurück. Seitdem ist er auf 22% gefallen.

Und ist es ein Wunder? Republikaner waren weitaus eher gegen Lockdowns und Mandate als Demokraten – teilweise aufgrund grundlegender Unterschiede in Werten (mehr Betonung von Freiheit, weniger von Sicherheit). Doch dank Gruppendenken, Deplattformierung und tendenziöser Medienberichterstattung schien es, dass die „wissenschaftliche Gemeinschaft“ gegen sie vereint war. Dieser Eindruck wurde verstärkt, als 1.000 „Gesundheitsexperten“ einen Brief unterzeichneten, der „Anti-Rassismus“-Proteste mitten in der Pandemie verteidigte mit der Begründung, dass „weißer Suprematismus ein tödliches öffentliches Gesundheitsproblem“ sei. Was auch immer sonst wahr sein mag, es kann nicht gesund sein, wenn eine Seite in einer Demokratie so viel Vertrauen in die wissenschaftliche Gemeinschaft verloren hat. Um dieses Vertrauen zurückzugewinnen, müssten die Gesundheitsbehörden ihre Fehler zugeben – aber ich sehe das nicht am Horizont. Die Polarisierung ist gekommen, um zu bleiben.

Die Auswirkungen des Lockdowns

Der Lockdown hatte massive Auswirkungen auf die Wirtschaft und das tägliche Leben der Menschen. Viele Unternehmen mussten schließen, was zu Arbeitsplatzverlusten und finanziellen Schwierigkeiten führte. Die psychische Gesundheit der Menschen hat ebenfalls gelitten, da soziale Isolation und Unsicherheit zu Angstzuständen und Depressionen geführt haben. Darüber hinaus hat der Lockdown die Bildung beeinträchtigt, da Schulen und Universitäten geschlossen wurden und der Unterricht online stattfand. Dies hat zu einer Kluft in der Bildungsgerechtigkeit geführt, da nicht alle Schülerinnen und Schüler Zugang zu den notwendigen Ressourcen hatten.

Die Rolle der Medien

Die Medien haben eine wichtige Rolle bei der Berichterstattung über die Pandemie und den Lockdown gespielt. Allerdings haben einige Medienkanäle eine einseitige Berichterstattung betrieben und nur die Sichtweise der Regierung und der Gesundheitsbehörden präsentiert. Kritische Stimmen wurden oft ignoriert oder als Verschwörungstheoretiker abgetan. Dies hat zu einem Vertrauensverlust in die Medien geführt und das Misstrauen gegenüber der Regierung verstärkt.

Die Zukunft nach dem Lockdown

Obwohl der Lockdown in vielen Ländern aufgehoben wurde, sind die Auswirkungen immer noch spürbar. Die Wirtschaft erholt sich nur langsam, und viele Menschen leiden immer noch unter den psychischen Auswirkungen des Lockdowns. Es ist wichtig, dass die Regierungen Maßnahmen ergreifen, um die wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen zu mildern und den Menschen zu helfen, sich zu erholen. Darüber hinaus müssen die Gesundheitsbehörden ihre Strategien überdenken und alternative Ansätze zur Bekämpfung von Pandemien entwickeln, die nicht auf Lockdowns und Quarantänen basieren. Es ist auch wichtig, dass die Medien eine ausgewogene Berichterstattung bieten und kritische Stimmen zu Wort kommen lassen, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft und die Regierung wiederherzustellen

Original article Teaser

Republicans’ Confidence in the Scientific Community Plummets

When authorities in Britain and the U.S. took the unprecedented step of locking down the country in the spring of 2020, they assured us they were “following the science”. This was despite the fact that neither country’s pandemic preparedness plan made any mention of ‘lockdown’. Indeed, the U.K.’s own plan clearly stated: “It will not be possible to halt the spread of a new pandemic influenza virus, and it would be a waste of public health resources and capacity to attempt to do so.” While several countries did manage to temporarily halt the spread of Covid, this was never a realistic option for Britain – much less a desirable one. Indeed, the pre-2020 ‘science’ provided little if any justification for

Details to Republicans’ Confidence in the Scientific Community Plummets