Außer Kontakt: Die US-China Kommunikationslücke

Unter den vielen besorgniserregenden Trends in den Beziehungen zwischen den USA und China in diesen Tagen ist das Fehlen von diplomatischen Beziehungen auf hoher Ebene. Bis vor wenigen Wochen hatte nur John Kerry, Bidens Sonderbeauftragter für Klimawandel, seinen chinesischen Amtskollegen treffen können. Das US-Verteidigungsministerium ist nur eine der Behörden, die öffentlich ihre Besorgnis darüber geäußert haben, dass sie keine Treffen mit chinesischen Beamten abhalten konnten. Dieses Versäumnis könnte darüber entscheiden, ob die beiden Länder kämpfen oder verhandeln. Die Chinesen verstehen das sicherlich, aber sie haben nicht nur ein Treffen abgelehnt; sie haben auch einen US-Vorschlag zur Einrichtung von Hotlines für Krisenkommunikation abgelehnt, offensichtlich mit dem Argument, dass die USA das One-China-Prinzip Chinas nicht respektieren, also warum sollte man Hotlines vertrauen, um die Dinge zu erleichtern? Nun könnte sich das ändern. Am Ende des G7-Gipfels in Hiroshima am 21. Mai sagte Präsident Biden, dass sich die Beziehungen zwischen den USA und China „sehr bald“ verbessern werden. Er bezieht sich wahrscheinlich auf die Flut von wieder aufgenommenen diplomatischen Kontakten. Hier ist der Hintergrund und die Probleme, die noch bevorstehen.

„Konstruktive Beziehung“? Finanzministerin Janet Yellen, eine von mehreren US-Kabinettsministern, deren Besuche in China seit dem chinesischen Spionageballonvorfall im Februar auf Eis gelegt waren, sprach am 20. April an der Johns Hopkins University; Yellen betonte, dass die USA eine „konstruktive Beziehung“ zu China wollen. Sie versuchte, China zu versichern, dass die wirtschaftliche Entkopplung eine nationale Sicherheitsstrategie ist, keine Wirtschaftsstrategie, die gegen China gerichtet ist. Sie schlug auch Möglichkeiten vor, wie beide Großmächte zusammenarbeiten können, wie z.B. bei der Schuldenentlastung für Entwicklungsländer und dem Klimawandel. Aber die Rede stank immer noch nach amerikanischer Selbstgerechtigkeit. „Auch wenn unsere gezielten Maßnahmen wirtschaftliche Auswirkungen haben können, sind sie ausschließlich durch unsere Bedenken hinsichtlich unserer Sicherheit und Werte motiviert.“ Beim Handel strebt die USA einen „gesunden Wettbewerb“ mit China an und unterstützt dessen wirtschaftlichen Fortschritt – solange China „nach den Regeln spielt“. Die USA werden „weiterhin mit der Welt zusammenarbeiten, um unsere Vision für eine offene, faire und auf Regeln basierende globale Wirtschaftsordnung voranzutreiben“. Kurz gesagt, es ist SOP: Spielen Sie nach den in den USA festgelegten Regeln und respektieren Sie unser Bedürfnis, die nationale Sicherheit zu schützen. Das Problem ist, dass die Chinesen auch behaupten, im Namen der nationalen Sicherheit zu handeln, um beispielsweise die Unterdrückung der Menschenrechte und die Belästigung Taiwans zu rechtfertigen. Sie können auch ihre eigenen Regeln aufstellen, indem sie den Handel mit den USA und anderen im Westen bei wesentlichen Ressourcen wie seltenen Erden und grünen Energiematerialien einstellen. Diese Interdependenz mit China scheint von den China-Hawks im Kongress oder außerhalb nicht verstanden zu werden. Yellen verteidigte die Exportkontrollen und Sanktionen der Regierung, die fortschrittliche Technologien aus chinesischen Händen fernhalten, insbesondere aus den Händen der Volksbefreiungsarmee (PLA). Sie sagte, die Regierung „wird darauf nicht verzichten“. Die Unwilligkeit zu Kompromissen führt jedoch dazu, dass die USA und China wieder am Anfang stehen: Die Verweigerung von Halbleitertechnologie und fortschrittlichen Computerchips nährt Chinas Vorwurf, dass die USA „nationale Sicherheit“ nutzen, um die Entwicklung Chinas zu beschränken. Und diese Unwilligkeit zu Kompromissen spielt wahrscheinlich eine Rolle bei der plötzlichen Unterdrückung von US-Unternehmen in China, die (wieder einmal) mit Verweis auf nationale Sicherheitsbedenken gerechtfertigt wird. Yellens abschließende Bemerkungen waren dennoch willkommen: „China und die Vereinigten Staaten können und müssen einen Weg finden, zusammenzuleben und am globalen Wohlstand teilzuhaben. Wir können unsere Unterschiede anerkennen, unsere eigenen Interessen verteidigen und fair konkurrieren.“ Es gibt also Platz für uns beide. Aber wie die Chinesen sagen, baiwen buru yi jian (sehen heißt glauben).

Bereit zu sprechen Yellens Rede wurde am 2. Mai von einem Dialogangebot von Nicholas Burns, dem US-Botschafter in China, gefolgt: „Unsere Ansicht ist, dass wir bessere Kanäle zwischen den beiden Regierungen und tiefere Kanäle brauchen, und wir sind bereit zu sprechen“, sagte Burns. „Wir haben in den letzten drei Jahren eine Entkopplung unserer Gesellschaften erlebt. Das ist nicht gesund. Es ist nicht klug. Was wir wirklich brauchen, ist eine breitere Beteiligung auf Kabinettsebene, und die Vereinigten Staaten sind dazu bereit. Wir haben eine Vereisung dieser Beziehung niemals unterstützt“, betonte Burns. Wenn Washington wollte, dass die Chinesen gerade dann ans Telefon gehen, hätte es auf die gemischten Signale achten müssen, die es an Peking sendete. Zum einen waren Yellen und Burns nicht mit anderen hochrangigen US-Beamten wie dem Außenminister und dem nationalen Sicherheitsberater im Einklang und ganz sicher nicht mit dem Kongress und einigen Gouverneuren von Bundesstaaten. Der parteiübergreifende Konsens im Kongress steht voll und ganz hinter der wirtschaftlichen Entkopplung und der Untergrabung der „strategischen Unklarheit“, die lange Zeit die US-Politik gegenüber Taiwan unterstützt hat. Die Republikaner, angeführt von Marco Rubio, waren besonders aktiv. Einige ihrer Gesetzesentwürfe fordern extreme Maßnahmen gegen China, wie z.B. das Ende der US-Investitionen in China, die Schließung des chinesischen Konsulats in NY, die Anerkennung Taiwans als unabhängiges Land und die Beschränkung der US-Technologieexporte nach China, die militärische Anwendungen haben könnten. Und dann gibt es die Eskapaden von zwei weit rechts stehenden Gouverneuren: Floridas Ron DeSantis, der Gesetze unterzeichnet hat, die chinesischen Besitz von landwirtschaftlichem Eigentum verbieten und staatlichen Colleges und Universitäten die Annahme von Finanzierung oder die Bildung von Partnerschaften mit chinesischen Institutionen untersagen; und Montanas Greg Gianforte, der ein Verbot der Nutzung von TikTok durch Bewohner durchgesetzt hat.

Positive Zeichen Trotzdem begann eine Aufwärtsbewegung in den Kommunikationen zwischen den USA und China. Am 8. Mai traf sich Botschafter Burns mit Qin Gang, dem Außenminister und ehemaligen Botschafter Chinas in den USA. Es schien jedoch einseitig zu sein. Qin gab den USA die Schuld am Einfrieren der Beziehungen seit dem Ballonvorfall. Er äußerte die Hoffnung, dass die USA „tiefgehend reflektieren“ würden, wie wichtig die Beziehung sei, und „zur richtigen Spur zurückkehren“ würden. Während China einen Ausweg aus der Sackgasse sucht, versucht die USA, China zu kontrollieren, sagte er. Die USA „müssen Chinas rote Linie respektieren und aufhören, Chinas Souveränität, Sicherheit und Entwicklungsinteressen zu schädigen, insbesondere bei der richtigen Behandlung des Taiwan-Problems“. Er forderte den Botschafter auf, der „Link und die Brücke zu konstruktiven Bemühungen“ in den Beziehungen zwischen China und den USA zu sein. Dem Treffen zwischen Burns und Qin folgten weitere. Burns traf am 11. Mai mit Chinas Handelsminister Wang Wentao zusammen. An demselben Tag gab das Weiße Haus bekannt, dass der Nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan in Wien mehrere Stunden lang mit Wang Yi, dem obersten Außenpolitiker Chinas, zusammentraf. Sie hatten „offene, substanzielle und konstruktive Diskussionen über wichtige Fragen in den bilateralen Beziehungen zwischen den USA und China“, hieß es in der Mitteilung. Ein Treffen zwischen dem US-Handelsbeauftragten und Minister Wang ist für später im Mai geplant. Kurz gesagt, scheinen beide Länder zu der Erkenntnis gekommen zu sein, dass eine weitere Verschlechterung der Beziehungen weder im Interesse des einen noch des anderen liegt. Wenn man sich die Treffen in diesem Monat ansieht, scheint der Handel eine Annäherung zu treiben – etwa 700 Milliarden Dollar im bilateralen Handel und 150 Milliarden Dollar in direkten Investitionen stehen auf dem Spiel.

Hindernislauf Wie so oft können jedoch politische Barrieren innerhalb Chinas und der USA

Original article Teaser

Out of Touch: The US-China Communications Gap

Among the many troubling trends in US-China relations these days is the lack of high-level diplomatic engagement. Until a few weeks ago, only John Kerry, Biden’s special envoy on climate change, had been able to meet with his Chinese counterpart. The US defense department is just one agency that had publicly expressed concern about not being able to meet with Chinese officials. This failure to connect could determine whether the two countries fight or negotiate. The Chinese surely understand this, yet they not only had refused to meet; they had rejected a US proposal to add hotlines for crisis communications, apparently on the argument that the US was not respecting China’s One China principle, so why trust to hotlines to

Details to Out of Touch: The US-China Communications Gap