rogue-consultants:-pwc,-steuerhinterziehung-und-kundengewinnungRogue Consultants: PwC, Steuerhinterziehung und Kundengewinnung
mitten-in-der-debatte-um-die-schuldengrenze:-va-kuerzungen,-die-vom-haus-beschlossen-wurden,-geben-den-unternehmens-demokraten-politische-deckungMitten in der Debatte um die Schuldengrenze: VA-Kürzungen, die vom Haus beschlossen wurden, geben den Unternehmens-Demokraten politische Deckung
sollte-jamie-dimon-ein-regierungsgehalt-bekommen?

Sollte Jamie Dimon ein Regierungsgehalt bekommen?

Published On: 25. Mai 2023 16:46

Photograph Source: Steve Jurvetson – CC BY 2.0

Ich bin sicher, dass die meisten meiner Leser mit Jamie Dimon, dem langjährigen CEO von JP Morgan, vertraut sind. Im vergangenen Jahr hat er 34,5 Millionen Dollar verdient. Wenn er weitere drei Jahre als CEO bleibt, könnte er zusätzlich zu seiner normalen Vergütung weitere 50 Millionen Dollar verdienen. Das ist ein ziemlich gutes Gehalt nach fast jedem Standard, also warum sollte er ein Regierungsgehalt bekommen? Um es klar zu stellen, ich empfehle nicht, dass er zusätzlich zu seinem enormen Gehalt ein Regierungsgehalt bekommt, sondern schlage vor, dass es sein J.P. Morgan Gehalt ersetzt.

Um eine Vorstellung von diesem Vergleich zu bekommen, bekommt der Leiter der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), der Agentur, die das Bankgeschäft von Herrn Dimon überwacht, knapp unter 181.000 Dollar pro Jahr. Wenn wir den Vergleich zur Federal Reserve Board ziehen möchten, verdient Jerome Powell 190.000 Dollar pro Jahr. Das mag für Herrn Dimon ein etwas zu drastischer Gehaltsverzicht sein, also lassen Sie uns mit zehn multiplizieren und dem Mann 2 Millionen Dollar geben.

Natürlich werden die Menschen darauf hinweisen, dass Herr Dimon eine große und komplexe Bank leitet, eine der größten der Welt. Das stimmt, aber die FDIC und die Fed sind auch große komplexe Organisationen mit großen Verantwortlichkeiten. Es ist auch erwähnenswert, dass Herr Dimons Amtszeit kaum ungetrübt war. Die Handelsabteilung der Bank in London, bekannt als der „London Whale“, verlor 2012 berühmt über 6 Milliarden Dollar in spekulativen Geschäften. Vor kurzem zahlte die Bank über 170 Millionen Dollar, um ein Unternehmen zu kaufen, das angeblich eine neue Methode hatte, um Studenten bei der Navigation durch das Studentendarlehenssystem zu helfen. Es stellte sich heraus, dass das Unternehmen tatsächlich nichts hatte. Mit anderen Worten, J.P. Morgan wurde groß abgezockt.

Corporate Governance

Aber abgesehen von dem allgemeinen Problem der Unternehmensführung gibt es ein besonderes Problem bei Megabanken wie J.P. Morgan. Als es nach dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank zu einem Lauf auf kleine und mittelgroße Banken kam, war einer der Orte, an denen das Geld hinfloss, riesige Banken wie J.P. Morgan. Die Einleger verschoben ihr Geld nicht zu J.P. Morgan und anderen Megabanken, weil sie großes Vertrauen hatten, dass es sich um gut geführte Institutionen handelte, sie verschoben ihr Geld, weil sie dachten, dass die Regierung sie auf keinen Fall scheitern lassen würde. Das bedeutet, dass die Fed unabhängig davon, wie schlecht ihr Management es vermasselt hat, einspringen würde, um sie im Geschäft zu halten. Wir haben dies in der Finanzkrise von 2008 gesehen, als zwei der drei größten Banken des Landes, Citigroup und Bank of America, im Wesentlichen zu Staatsbetrieben wurden. Die Fed richtete für jeden eine spezielle Kreditfazilität ein, um sicherzustellen, dass sie die Finanzkrise und die Große Rezession überleben würden. Nach dieser jüngsten Erfahrung sind die Einleger zuversichtlich, dass dies wieder der Fall sein würde. Wenn boneheaded Management eine riesige Bank an den Rand des Bankrotts brachte, sind die Menschen überzeugt, dass die Regierung erneut zur Rettung eilen würde. Da J.P. Morgan und andere große Banken diese too-big-to-fail-Regierungsversicherung genießen, ist es vernünftig, dass die Regierung Bedingungen wie Gehaltsstrukturen für das Top-Management auferlegt.

Marktstruktur

Natürlich handelt es sich um eine freie Marktwirtschaft. Wir würden keine Banken dazu zwingen, Regeln der Regierung zur Vergütung des Top-Managements zu akzeptieren, das wäre nur eine Bedingung für den Erhalt von too-big-to-fail-Versicherungen. Wenn eine Bank sich entschied, ihre Gehaltsstrukturen nicht anzupassen, würden wir eine sehr explizite Erklärung von der Fed, dem Finanzministerium und der FDIC erhalten, dass die Bank nicht gerettet wird, wenn sie in Schwierigkeiten gerät. Während versicherte Einlagen bis zu den Einlagengrenzen abgedeckt wären, wäre das Geld aller anderen gefährdet. Wenn J.P. Morgan und die anderen diesen Weg wählen würden, könnten sie Jamie Dimon alles bezahlen, was sie wollten.

Ungleichheit

Zweifellos werden viele Menschen beklagen, dass die großen Banken keine innovativen, unternehmerischen Menschen als Top-Manager bei diesen großen Banken bekommen würden, wenn sie nur 2 Millionen Dollar im Jahr verdienen würden. Das ist möglich, aber andererseits, warum sollten wir große Risikoträger bei Banken laufen lassen, bei denen die Regierung das Risiko ihrer Verluste trägt? Diese Innovatoren können ihre Fähigkeiten anderswo einsetzen. Es ist auch erwähnenswert, dass dies nicht nur ein Jamie Dimon-Problem ist. Während sein Gehalt als CEO herausragt, gibt es viele andere Top-Manager bei J.P. Morgan, die viele Millionen oder in einigen Fällen mehr als zehn Millionen Dollar pro Jahr verdienen. Wenn der CEO 2 Millionen Dollar bekommen würde, wäre ihre Vergütung entsprechend niedriger.

Es gibt eine beunruhigende Tendenz unter Liberalen, anzunehmen, dass der Markt einfach Ungleichheit produziert und dass die Regierung eingreifen muss, um die Ungleichheit zu reduzieren. Tatsächlich haben wir den Markt von rechts manipulieren lassen, um die Extreme der Ungleichheit zu erzeugen, die wir sehen. Während eine Regierungspolitik zur Reduzierung der Ungleichheit durch Steuern und Überweisungen wünschenswert ist, ist es am besten, den Markt nicht so zu strukturieren, dass er von vornherein so viel Ungleichheit erzeugt. (Ja, ich spreche von meinem Buch, Rigged [es ist kostenlos].)

Dies erschien zuerst auf Dean Bakers Blog Beat the Press. Dean Baker ist der leitende Ökonom am Center for Economic and Policy Research in Washington, DC

Original article Teaser

Should Jamie Dimon Get a Government Salary?

Photograph Source: Steve Jurvetson – CC BY 2.0 I’m sure most of my readers are familiar with Jamie Dimon, the longtime CEO of JP Morgan. He pocketed $34.5 million last year. If he sticks around for another three years as CEO, he stands to earn another $50 million, in addition to his normal compensation. That’s pretty good pay by almost any standard, so why should he get a government salary. To be clear, I am not recommending that he get a government salary in addition to his enormous paycheck, I am suggesting that it replace his J.P. Morgan paycheck. To get an idea of this comparison, the head of the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), the agency that oversees Mr.

Details to Should Jamie Dimon Get a Government Salary?

Categories: Counter Punch, English, Politik, QuellenTags: , Daily Views: 1Total Views: 30
rogue-consultants:-pwc,-steuerhinterziehung-und-kundengewinnungRogue Consultants: PwC, Steuerhinterziehung und Kundengewinnung
mitten-in-der-debatte-um-die-schuldengrenze:-va-kuerzungen,-die-vom-haus-beschlossen-wurden,-geben-den-unternehmens-demokraten-politische-deckungMitten in der Debatte um die Schuldengrenze: VA-Kürzungen, die vom Haus beschlossen wurden, geben den Unternehmens-Demokraten politische Deckung