Warum sind Durchbruchinfektionen mit Omicron alles andere als ein Segen und warum wird eine erneute Impfung von C-19-Geimpften mit einem aktualisierten S(Omicron)-basierten C-19-Impfstoff die Dinge noch schlimmer machen? | Voice for Science and Solidarity

Ich reagiere hiermit auf die wissenschaftlich simplen und naiven Schlussfolgerungen, die in einigen aktuellen wissenschaftlichen Veröffentlichungen gezogen wurden: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.04.01.486695v1.full.pdf https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.04.29.22274477v1.full.pdf Man hat keine andere Wahl, als auf diese Papiere zu reagieren, da ihre Autoren zu gefährlichen, aber falschen Schlussfolgerungen gelangen, wie zum Beispiel: „Allerdings erhöht die Impfung die Neutralisationskapazität gegenüber diesen aufkommenden Varianten und würde wahrscheinlich einen guten Schutz gegen schwere Krankheiten bieten“ oder: „Insgesamt deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass trotz möglicher Prägung der Immunantwort durch vorherige Impfung der vorgeformte B-Zell-Speicherpool durch Exposition gegenüber heterologen S-Proteinen quantitativ umgestaltet werden kann, um eine Neutralisierung von Varianten zu ermöglichen, die einer zuvor etablierten neutralisierenden Antikörperantwort ausweichen“ oder: „… unsere Beobachtungen legen nahe, dass ein an das Omicron-S-Protein angepasster Impfstoff das B-Zell-Gedächtnisrepertoire ähnlich umgestalten könnte und daher möglicherweise vorteilhafter ist als eine erweiterte Serie von Boostern mit den bestehenden Wuhan-Hu-1-Spike-basierten Impfstoffen“. Die Frage im Titel dieses Artikels kann klarer formuliert werden wie folgt: Warum haben Durchbruchinfektionen mit Omicron einen schädlichen Einfluss auf die individuelle und öffentliche Gesundheit? Warum wird eine Wiederimpfung von C-19-Geimpften mit einem aktualisierten S(Omicron)-basierten C-19-Impfstoff während einer Pandemie Durchbruchinfektionen noch wahrscheinlicher machen und den populationsweiten Immunstress auf die virale Virulenz weiter erhöhen? Durchbruchinfektionen mit Omicron werden schnell nicht-neutralisierende Infektions-verstärkende Antikörper (Abs) in zuvor C-19-geimpften Personen zurückrufen und damit eine unverhältnismäßig hohe Bindung dieser Abs an die konservierte Infektions-verstärkende Stelle innerhalb der N-terminalen Domäne des Spike (S)-Proteins (S-NTD) ermöglichen [1]. Diese Bindung wird wahrscheinlich konformationelle Veränderungen induzieren, die verhindern, dass Abs, die auf die Rezeptorbindungsdomäne des S-Proteins (S-RBD) gerichtet sind, an ihre variablen neutralisierenden Epitope binden. Bei Durchbruchinfektionen werden diese Abs tatsächlich viel mehr Zeit benötigen, um zu reifen und hohe Konzentrationen zu erreichen. Da das Boosting von Infektions-verstärkenden Abs in zuvor geimpften Personen die Abhängigkeit von Infektionen (ADEI) fördert, werden potenziell breit neutralisierende anti-S(Omicron)-Abs, die – nach Durchbruchinfektion mit Omicron – gegen das Rezeptorbindungs-Motiv (Anmerkung 1) erhoben werden, leicht vom ACE2 (Angiotensin-Converting-Enzym-2)-Rezeptor (der auf der Oberfläche von Epithelzellen im oberen Atemtrakt stark exprimiert wird) für die Bindung an das S-RBM des S-Proteins ausgestochen. Dies ist der Fall, solange diese Abs keine hohe Affinität erreicht haben und nicht in hohen Konzentrationen vorliegen. Folglich werden breit neutralisierende Abs bei C-19-Geimpften, die eine Durchbruchinfektion erlebt haben, wahrscheinlich nicht verhindern, dass das Virus in epitheliale Wirtszellen eindringt, bis sie ein Maß an Affinität und Konzentration erreicht haben, das es ihnen ermöglicht, ACE2 für die Bindung an das S-RBM auszustechen. Da hohe neutralisierende anti-S-RBM-Titer erforderlich sind, um das Eindringen/ die Infektion des Virus zu verhindern und ADEI zu überwinden, ist der breite Schutz nach einer Omicron-Durchbruchinfektion kurzlebig. Geimpfte werden daher schnell anfällig für eine erneute Infektion. Zusammenfassend erhöht die schlechte Neutralisationskapazität von anti-S-Abs bei Geimpften nicht nur ihre Anfälligkeit für Durchbruchinfektionen mit Omicron, sondern verzögert auch die virale Clearance, fördert damit eine längere virale Ausscheidung und prädisponiert potenziell für Long-Covid, während sie gleichzeitig einen anhaltenden Immunstress auf die virale Virulenz ausüben [1]. Die Wahrscheinlichkeit von Durchbruchinfektionen bei C-19-Geimpften wird noch weiter erhöht, wenn sie während der Pandemie mit einem aktualisierten S(Omicron)-basierten C-19-Impfstoff erneut geimpft werden. Dies liegt daran, dass die Wiederimpfung die Infektions-verstärkenden anti-S-Abs verstärken wird und damit die Anfälligkeit von Geimpften für Durchbruchinfektionen weiter erhöht wird. Dies führt zu einer noch höheren Kapazität des ACE2-Rezeptors, breit neutralisierende anti-S(Omicron)-Abs für die Bindung an das S-RBM auszustechen. Basierend auf dem oben erklärten Mechanismus folgt auch, dass hohe Titer von nicht-neutralisierenden Infektions-verstärkenden Abs bei Geimpften, die eine Durchbruchinfektion mit Omicron erlebt haben (ob erleichtert durch Wiederimpfung mit einem aktualisierten S[Omicron]-basierten C-19-Impfstoff oder nicht), verhindern werden, dass diese Personen einen Immunstress auf variable oder konservierte S-RBD-neutralisierende Epitope ausüben. Das heißt, Durchbruchinfektionen mit Omicron bei Geimpften, insbesondere wenn sie während einer Pandemie mit einem aktualisierten S(Omicron)-basierten C-19-Impfstoff erneut geimpft werden, werden dazu führen, dass hoch geimpfte Bevölkerungen einen erheblichen Immunstress auf die virale Virulenz (d.h. auf S-NTD) ausüben [1], aber nicht auf die virale Infektiosität (d.h. auf S-RBD). Je höher die Prävalenz von erhöhten Titer von nicht-neutralisierenden Infektions-verstärkenden Abs ist, desto höher ist der populationsweite Immunstress auf die virale Virulenz und die virale Übertragung in der Wirtspopulation. Auf der anderen Seite verkürzen erhöhte Titer von nicht-neutralisierenden Infektions-verstärkenden Abs die Dauer des individuellen Schutzes nach einer Durchbruchinfektion und erhöhen das Risiko, dass ein geimpfter Einzelner Long-Covid entwickelt. Daraus folgt, dass i) hoch geimpfte Bevölkerungen jetzt den Weg für die Züchtung von Varianten ebnen, die nicht nur hoch infektiös, sondern auch hoch virulent bei Geimpften sein werden [1] und ii) dass der Schutz von Geimpften nach einer Durchbruchinfektion nur von kurzer Dauer sein wird, während ihre Anfälligkeit für Long-Covid dramatisch zunehmen wird. Nichts davon gilt für nicht-geimpfte Personen, da ihre Genesung von symptomatischer SC-2-Krankheit zu einer verbesserten angeborenen Immunität führt, die – dank des epigenetischen Mechanismus der angeborenen Immunanpassung (Training!) – bei zukünftigen Expositionen eine wirksamere sterilisierende Immunität verleiht und anti-S-Abs erzeugt, die das Virus effizient neutralisieren, da diese Abs durch die zirkulierende Variante induziert werden (und nicht durch das heterologe S-Protein des Wuhan-Stamms, das im Impfstoff verwendet wird) und nur mit einer geringen Viruslast umgehen müssen, da der Großteil (wenn nicht alle!) des viralen Inokulums einer neuen Infektion durch die verbesserte erste Linie der Immunabwehr des Wirts, die dank ihrer früheren Krankheitsbekämpfungserfahrung trainiert wurde, bewältigt wird. Basierend auf all dem oben Gesagten ist es wissenschaftlich naiv und falsch, einen „Snapshot der Überlegenheit“ von individuellen In-vitro-Daten aus Virus-Neutralisationsassays auf einen angeblichen Gesamt klinischen und epidemiologischen Vorteil der C-19-Impfung vor einer Durchbruchinfektion mit Omicron zu extrapolieren. Ein Mangel an Verständnis für die Immunologie und die Auswirkungen von nicht-neutralisierenden Abs auf das infektiöse und pathogene Verhalten von SARS-CoV-2 führt unsere Gesundheitsbehörden zu falschen und sehr gefährlichen Schlussfolgerungen, dass eine Wiederimpfung von C-19-Geimpften mit einem aktualisierten S(Omicron)-basierten C-19-Impfstoff, zum Beispiel ein vielversprechender Weg zur Kontrolle der Pandemie ist, während dies nur dazu führen wird, dass SARS-CoV-2-Varianten entstehen, die eine hohe Infektiosität bei Geimpften mit hoher Vir

Original article Teaser

Why are breakthrough infections with Omicron anything but a blessing and why will re-vaccination of C-19 vaccinees with an updated S(Omicron)-based C-19 vaccine make things even worse? | Voice for Science and Solidarity

I am herewith reacting to the scientifically simplistic and naïve conclusions drawn in some recent scientific publications:https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.04.01.486695v1.full.pdfhttps://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.04.29.22274477v1.full.pdfOne has no choice but to react to these papers as their authors reach some dangerous but false conclusions such as:“However, vaccination increase neutralization capacity against these emerging variants and would likely offer good protection against severe disease” or:“In aggregate, our results suggest that despite possible imprinting of the immune response by previous vaccination, the preformed B-cell memory pool can be refocused and quantitatively remodeled by exposure to heterologous S proteins to allow neutralization of variants that evade a previously established neutralizing antibody response” or:“…..our observations suggest that a vaccine adapted to the Omicron S protein could similarly reshape the B-cell memory repertoire and

Details to Why are breakthrough infections with Omicron anything but a blessing and why will re-vaccination of C-19 vaccinees with an updated S(Omicron)-based C-19 vaccine make things even worse? | Voice for Science and Solidarity