kinsey-entzogen-finanzierung,-perma-wars-mega-finanziert,-geisteswissenschaften-gehen-in-rauch-aufKinsey entzogen Finanzierung, Perma Wars mega-finanziert, Geisteswissenschaften gehen in Rauch auf
die-russiagate-betrugsaffaere-neu-betrachtetDie Russiagate-Betrugsaffäre neu betrachtet
gegen-unfreiwilligen-tod

Gegen unfreiwilligen Tod

Published On: 26. Mai 2023 22:05

Ich habe kürzlich meinen 85. Geburtstag gefeiert, ein Ereignis, das mich deutlich in das „Tal des Schattens des Todes“ bringt, wie es König David oder sein Schreiber so schön ausgedrückt haben. Freunde von mir erkranken und sterben in einer Geschwindigkeit, die Philip Roths düsteren Verweis auf „den Holocaust meiner Generation“ rechtfertigt. Als selbstgeschenktes Geburtstagsgeschenk habe ich mir die Erlaubnis gegeben, öffentlich über die allgemeineren Auswirkungen dieser Situation zu sprechen, auf eine Weise, die einige Menschen als irritierend oder geschmacklos empfinden können. Sie haben vielleicht bemerkt, dass der Tod – insbesondere der eigene relativ bevorstehende Tod – kein geeignetes Thema für höfliche Diskussionen ist. Es ist nicht gerade tabu, da es eine bestimmte Art des Sprechens darüber gibt, die nicht nur akzeptiert, sondern auch ermutigt wird. Nennen wir dies die Diskussion der Akzeptanz. Wenn ich sage: „Natürlich werde ich sterben, aber das ist in Ordnung, weil …“ (füllen Sie die Lücke aus: „Ich habe ein erfülltes Leben gehabt“, „Wir müssen alle irgendwann gehen“, „Es ist Gottes Plan“, was auch immer), ist diese Art von Sprache selbst am Abendessen erlaubt. Was nicht in Ordnung ist, ist die Diskussion der Nicht-Akzeptanz, die durch den Titel dieses Essays exemplifiziert wird. Viele Leser werden den Titel absurd finden. „Gegen den unfreiwilligen Tod“? Warum nicht „Gegen den unfreiwilligen Sonnenaufgang“ oder „Gegen das unfreiwillige Atmen“? Die meisten Menschen betrachten das Sterben als natürlich und unvermeidlich – ein Ereignis, das sogar universeller und sicherer ist als Steuern. Wir können diese Realität möglicherweise durch die Annahme medizinischer oder sozialer Verbesserungen verändern, die die durchschnittliche Lebenserwartung um einige Jahre erhöhen, aber es gibt wirklich nicht viel, was man gegen den großen Schlaf tun kann. „Die Tage unserer Jahre sind siebzig Jahre und wenn sie durch Kraft achtzig Jahre werden, so ist ihr Stolz Mühe und Arbeit; denn es fährt schnell dahin, als flögen wir davon“, sagt der Psalmist. Diejenigen, die diese Unvermeidlichkeit akzeptieren, werden als Realisten bezeichnet; diejenigen, die sich davon unbeeindruckt zeigen, werden als mutig oder gelassen bezeichnet. „Gott, gib mir die Gelassenheit, die Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann …“ Aber Lebenserwartungen sind nichts, wenn nicht veränderbar! Es ist nicht unser Schicksal, mit 77 Jahren (derzeitige durchschnittliche Lebenserwartung in den USA) oder mit 73 Jahren (derzeitige globale Lebenserwartung) zu sterben, genauso wenig wie es das Schicksal eines mittelalterlichen Bauern war, mit 45 oder 50 Jahren zu sterben. Die relevante Frage ist nicht, ob der unfreiwillige Tod irgendwann unvermeidlich ist, sondern wie lange ein Leben lang genug ist. Basierend auf aktuellen medizinischen Informationen schätzen Wissenschaftler, dass die maximale menschliche Lebensdauer etwa 150 Jahre beträgt. Im Laufe der Zeit könnte diese Zahl durch medizinische Fortschritte möglicherweise sogar unbegrenzt verlängert werden, aber selbst jetzt gibt es keinen Grund außer den aktuellen sozialen und politischen Prioritäten, eine durchschnittliche Lebenserwartung von weniger als einem Jahrhundert oder einem oder zwei Jahrzehnten zu akzeptieren. Absolute Unsterblichkeit ist hier nicht das Thema. (Ich werde später noch etwas zu Überzeugungen bezüglich des ewigen Lebens sagen.) Es geht hier um „relative Unsterblichkeit“. Relative Unsterblichkeit bedeutet, dass die meisten von uns viel längere Leben führen können, nicht in Schmerzen oder als alte Menschen, die an einer tödlichen Krankheit leiden, sondern als reife Erwachsene, die eine verlängerte gesunde Lebenserwartung genießen. Was die Weltgesundheitsorganisation als HALE bezeichnet, bedeutet im Grunde genommen, dass man sein mittleres Alter verlängert anstatt seine Seneszenz. Das medizinische Potenzial, dies zu tun, existiert bereits, aber um dies im Bereich der Sozialpolitik zu verwirklichen, wird es offensichtlich Arbeit erfordern: politische Maßnahmen von gewöhnlichen Menschen, die eine längere Lebensdauer als Menschenrecht fordern, und einfallsreiche soziale Programmierung von öffentlichen Bediensteten, die entschlossen sind, dieser Forderung gerecht zu werden. Ich stelle mir vor – nicht wahr? -, dass die Verfügbarkeit von Methoden zur Erhöhung unserer gesunden Lebenserwartung um Jahrzehnte eine groß angelegte Bewegung zur Verwirklichung dieses Ziels auslösen würde. Es ist doch natürlich, so lange wie möglich ein relativ gesundes und glückliches Leben führen zu wollen? Da Selbstbewahrung wie Freiheit ein grundlegendes menschliches Bedürfnis ist, sollte die Möglichkeit, deutlich längere Leben zu führen als wir es jetzt tun, ebenso politisch explosiv sein wie die Erleuchtungserkenntnis, dass gewöhnliche Menschen, die lange Zeit als zu dumm oder irrational angesehen wurden, um sich selbst zu regieren, das Potenzial hatten, demokratische Staaten zu schaffen. Man kann sich riesige Demonstrationen von alten Menschen und ihren jungen Verbündeten vorstellen, die mit Slogans wie „DER TOD IST ÜBERBEWERTET“, „DAS LEBEN BEGINNT MIT 100“ und „RELATIVE UNSTERBLICHKEIT JETZT!“ gespickt sind. Eine Bewegung dieser Art, die Menschen unterschiedlicher politischer Überzeugungen anspricht, hat das Potenzial, die Prioritäten zu verändern und den Gesch

Original article Teaser

Against Involuntary Death

I recently celebrated my 85th birthday, an event that clearly lands me in “the valley of the shadow of death,” as King David or his scribe so neatly put it.  Friends of mine are falling ill and dying at a rate rapid enough to justify Philip Roth’s grim reference to “the holocaust of my generation.”  For a self-donated birthday present I gave myself permission to talk publicly about the more general implications of this situation in a way that some people may consider irritating or tasteless. You may have noticed that death – especially one’s own relatively imminent demise – is not considered a suitable topic for polite discussion.  It’s not exactly taboo, since there is a certain way of

Details to Against Involuntary Death

Categories: Counter Punch, English, Politik, QuellenTags: , Daily Views: 1Total Views: 18
kinsey-entzogen-finanzierung,-perma-wars-mega-finanziert,-geisteswissenschaften-gehen-in-rauch-aufKinsey entzogen Finanzierung, Perma Wars mega-finanziert, Geisteswissenschaften gehen in Rauch auf
die-russiagate-betrugsaffaere-neu-betrachtetDie Russiagate-Betrugsaffäre neu betrachtet