Sen Schumer gibt „MAGA Republikanern“ die Schuld an der 9-0 Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die ihm nicht gefällt

Der Oberste Gerichtshof kippt Bidens Regulierung von Feuchtgebieten

In dieser Woche hat der Oberste Gerichtshof den Versuch der Biden-Regierung, Feuchtgebiete, Seen, Teiche, Bäche und andere „dauerhafte“ Gewässer zu regulieren, aufgehoben. Diese Regulierung stützte sich auf eine zweifelhafte Interpretation der von der Clean Water Act erlaubten Autorität der EPA. In einem 9-0 Urteil entschied das Gericht zugunsten eines Ehepaars aus Idaho, das die EPA herausforderte. Das Urteil hob eine frühere Entscheidung auf, die das Paar daran hinderte, ein Haus auf ihrem Grundstück zu bauen, weil es in der Nähe von Feuchtgebieten lag, die durch den Clean Water Act geschützt waren.

Die Reaktion darauf war hysterisch, Biden behauptete, dass das Gericht „den rechtlichen Rahmen aufgehoben hat, der seit Jahrzehnten zur Bekämpfung der Wasserverschmutzung verwendet wird“, und sagte, er werde andere rechtliche Befugnisse nutzen, um „die Gewässer unseres Landes zu schützen“. Chuck Schumer kritisierte „MAGA-Republikaner“ für das Durcheinander. Dieser MAGA-Oberste Gerichtshof setzt weiterhin die Umweltgesetze unseres Landes außer Kraft. Machen Sie keinen Fehler – dieses Urteil wird mehr verschmutztes Wasser und mehr Zerstörung von Feuchtgebieten bedeuten. Wir werden weiterhin für den Schutz unserer Gewässer kämpfen.

Ein einstimmiges Urteil

Nicht nur bedeutet dies, dass von Obama ernannte Richter wie Sonia Sotomayor und Elena Kagan gegen Biden gestimmt haben, sondern auch die von Biden ernannte Katanji Brown-Jackson, deren Geschlecht ohne Input eines Biologen immer noch ein Rätsel bleibt. Das Gericht war nur in seiner Analyse darüber, wie die Bundesregierung eine Wasserquelle definieren sollte, gespalten. Während es zweifellos politisch aufgeladene Themen gibt, bei denen die Voreingenommenheit eines Richters vorhanden sein wird (Abtreibung ist der offensichtlichste Fall), sind einstimmige Entscheidungen des SCOTUS häufiger, als die meisten Menschen wahrscheinlich denken, und machten historisch gesehen eine Mehrheit aller Entscheidungen im 21. Jahrhundert aus, was sie häufiger macht als 5-4 Entscheidungen. Wie sich herausstellt, sind die meisten rechtlichen Fragen wirklich so einfach.

Der Kampf um den Schutz der Umwelt

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs hat Auswirkungen auf den Schutz der Umwelt und die Regulierung von Feuchtgebieten. Es bleibt abzuwarten, wie die Biden-Regierung auf das Urteil reagieren wird und welche anderen rechtlichen Befugnisse sie nutzen wird, um den Schutz der Gewässer zu gewährleisten. Der Kampf um den Schutz der Umwelt wird jedoch weitergehen, da es wichtig ist, die natürlichen Ressourcen unseres Planeten zu erhalten und zu schützen. Es ist auch wichtig, dass die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs fair und unvoreingenommen sind, um sicherzustellen, dass die Gesetze unseres Landes gerecht und angemessen durchgesetzt werden

Original article Teaser

Sen. Schumer Blames “MAGA Republicans” for 9-0 Supreme Court Decision He Doesn’t Like

The Supreme Court upended the Biden administration’s attempt to regulate wetlands, lakes, ponds, streams, and other “permanent” waterways this week, which relied on a dubious interpretation of the EPA’s authority permitted by the Clean Water Act.  In a 9-0 ruling, the Court ruled in favor of an Idaho couple that challenged the EPA, overturning a prior ruling that prevented the couple from building a home on their property because it was near wetlands protected by the Clean Water Act.  In response, hysteria ensued, with Biden claiming that the Court has “upended the legal framework used for decades to combat water pollution,” and said he’d use other legal authorities to “protect our nation’s waters.” Meanwhile, Chuck Schumer blasted “MAGA Republicans” for

Details to Sen. Schumer Blames “MAGA Republicans” for 9-0 Supreme Court Decision He Doesn’t Like