Während der Debatte über die Schuldenobergrenze: VA-Kürzungen, die vom Haus verabschiedet wurden, geben den Corporate Dems politische Deckung

Als die neue Mehrheit im Repräsentantenhaus letzten Monat ihren Beutel voller Kürzungen bei den Regierungsausgaben verabschiedete und damit ein fortlaufendes Spiel von Hühnchen mit dem Weißen Haus über eine Erhöhung der Bundesverschuldungsgrenze einrichtete, richteten sie ihr Feuer auch auf wesentliche Dienstleistungen für Militärveteranen, eine Wählerschaft, die von ihrer eigenen Partei lange umworben wurde. Im „Limit, Save, Grow Act of 2023“ war eine vorgeschlagene 22%ige Kürzung der Finanzierung des Ministeriums für Veteranenangelegenheiten (VA) enthalten. Rechtsextreme Republikaner bemühten sich, politische Deckung für sich selbst zu schaffen, indem sie behaupteten, dass „unser Budgetkürzungsplan den Veteranen nicht schadet“. Stattdessen versuchten seine konservativen Kollegen, so Mike Bost, ein ehemaliger Marine aus Illinois, der jetzt den Ausschuss für Veteranenangelegenheiten des Repräsentantenhauses leitet, nur eine längst überfällige Diskussion darüber zu erzwingen, ob die Finanzierung des VA den Veteranen tatsächlich hilft. Glücklicherweise trat ein VA-Patient, der letztes Jahr in den Kongress gewählt wurde, auf den Plan, um die republikanische Mehrheit im Repräsentantenhaus zu beschuldigen, einen „B.S.-Plan“ verabschiedet zu haben, der „ein absoluter Verrat und eine Schande“ sei. Wie Chris Deluzio (D-PA), ein ehemaliger Marineoffizier, der dem Repräsentantenhaus beigetreten ist, bemerkte, bedrohen die Republikaner im Repräsentantenhaus „unsere Wirtschaft und zwingen uns in die Zahlungsunfähigkeit, es sei denn, wir stimmen Kürzungen bei den VA und Veteranen und so vielem anderen zu. Es gibt keinen einzigen Schutz, nicht einen einzigen für Veteranen in ihrem Gesetzentwurf. … Millionen von Veteranen werden von diesem Plan betroffen sein. Sie werden nicht die Pflege erhalten, die sie verdient haben, und sie werden länger auf Leistungen warten müssen.“ Deluzios leidenschaftliche Rede erregte viel mediale Aufmerksamkeit und setzte den Ton für andere Demokraten wie Joe Biden und den kalifornischen Kongressabgeordneten Mark Takano, die mit ähnlicher Kritik an der GOP-Hypokrisie Stellung bezogen haben. Demokratische Parteiberater und Strategen skizzieren zweifellos bereits die Art von Angriffsanzeigen, die sich auf die Unterstützung der Republikaner für Kürzungen bei den VA-Leistungen konzentrieren und die im nächsten Jahr ausgestrahlt werden, um die „Veteranenstimme“ von rechtsgerichteten Kandidaten abzuwerben, die aus vielerlei Gründen besiegt werden müssen.

Ein rechtzeitiger Rauchvorhang

Diese bevorstehende bezahlte Medienkampagne wird jedoch einen Nachteil haben. Sie wird weiterhin verschleiern, dass die aktuellen Bedrohungen für die Programme für Veteranen nicht nur von der Mehrheit im Repräsentantenhaus oder konservativen Republikanern im Senat wie Jerry Moran (R-Kan.) kommen. Biden selbst schadet den Veteranen, anstatt ihnen zu helfen, indem er die öffentliche Versorgung mit ihrer Pflege untergräbt. Moran hat jedoch zusammen mit der ehemaligen Demokratin Kyrsten Sinema gerade den „Veterans Health Empowerment, Access, Leadership, and Transparency for our Heroes (HEALTH) ACT of 2023“ vorgestellt, der die Regierung zwingen würde, die VA-Privatisierung noch weiter auszubauen. Wie diese politische Zusammenarbeit zeigt, war die schrittweise Kürzung der direkten Versorgung von neun Millionen Veteranen schon immer ein bipartisanes Projekt. Von Obama über Trump bis hin zu Biden haben drei verschiedene Präsidentschaftsverwaltungen die Idee unterstützt, dass die Umwandlung von VA-Patienten in Kunden der privaten Gesundheitsversorgung eine bessere öffentliche Politik ist als die Stärkung des größten öffentlichen Gesundheitssystems des Landes und des besten Arbeitsmodells für sozialisierte Medizin. Die VA-Auslagerung hat sich seit der Verabschiedung des VA MISSION Act von 2018 durch eine Koalition aus konservativen Republikanern und Unternehmensdemokraten stark beschleunigt. Wie von Donald Trump umgesetzt – und jetzt auch von Biden selbst – lenkt dieses Gesetz mehr als 30 Milliarden Dollar pro Jahr aus dem Budget für die direkte Versorgung der Agentur ab und verteilt dieses Geld auf private medizinische Praxen und profitorientierte Krankenhäuser, die oft weniger gut auf die Behandlung von Veteranen vorbereitet sind. Dies entspricht in etwa dem VA-Finanzierungsdefizit, das aus dem größten legislativen Erfolg von Haus-Sprecher Kevin McCarthy resultieren würde – dem oben genannten „Limit, Save, Grow Act of 2023“. Aufgrund des MISSION ACT wurde die VA teilweise in einen Medicare-ähnlichen Zahlungsempfänger von Rechnungen umgewandelt, die von externen Anbietern eingereicht wurden, mit vielen der gleichen Papierkramprobleme, laxen Qualitätskontrollen und Möglichkeiten für Betrug und Missbrauch. Die mächtigen privaten Interessen, die diesen lukrativen neuen Bundesumsatz erzielt haben, kämpfen darum, ihn zu erhalten und auszubauen. Dazu gehören einige der gleichen Unternehmen, die die traditionelle Medicare-Abdeckung untergraben, indem sie mehr als die Hälfte aller Senioren in Medicare Advantage-Pläne einschreiben, mit aktiver Unterstützung der Trump- und Biden-Administrationen.

„Gesunder Wettbewerb“ oder Benachteiligung der VA?

Wie eine Anhörung des Ausschusses für Veteranenangelegenheiten des Repräsentantenhauses im Jahr 2022 zeigte, stiegen die VA-Ausgaben für die private Sektorversorgung in den Jahren nach Verabschiedung des MISSION Act um 116 Prozent, während die Finanzierung des Personals der VA-Medizinzentren nur um 32 Prozent wuchs. Seit Chris Deluzio im Januar dieses Jahres dem Ausschuss beigetreten ist, war er ein seltener demokratischer Abgeordneter des Repräsentantenhauses, der bereit war, zu hinterfragen, wohin dieser katastrophale Trend führt. Bei einer kürzlichen Anhörung, an der auch der VA-Sekretär Denis McDonough teilnahm, sagte Deluzio, er sei „stolz darauf, meine Gesundheitsversorgung bei der VA zu erhalten“ und wies darauf hin, dass viele Forschungsstudien ihre höhere Qualität und Kosteneffektivität im Vergleich zum privaten Sektor bestätigt haben. In einem Austausch mit McDonough wies Deluzio auf die anhaltende Diskrepanz zwischen den Budgetzuweisungen der Biden-Administration für interne und ausgelagerte Versorgung für seine Veteranenkollegen hin. Er lud McDonough dann ein, ihn durchzuführen, warum wir auf der einen Seite dieses Wachstum sehen und was die VA daran hindert, mehr innerhalb der VA-Einrichtungen zu tun?“ Wie üblich versteckte sich McDonough hinter der unaufrichtigen Behauptung, dass ihm durch den Kongress die Hände gebunden seien. Tatsächlich hat der VA-Sekretär seit Januar 2021 die Verwaltungsvorschriften, die unter Trump erlassen wurden und den MISSION Act in einer Weise umsetzten, die die VA zwang, Patienten zu Millionen von Terminen außerhalb ihres eigenen Systems zu überweisen, wo die Wartezeiten oft länger waren, nicht ersetzt. In einem Bericht an den Kongress im September letzten Jahres machte McDonough die alarmierende, aber zutreffende Vorhersage, dass die „VA schnell einen Punkt erreicht, an dem die Hälfte aller Versorgung“ ausgelagert wird. In dem

Original article Teaser

Amid Debt Ceiling Debate: VA Cuts Passed by House Give Corporate Dems Political Cover

When the new House majority passed its grab bag of government spending cuts last month, setting up an on-going game of chicken with the White House over any federal debt limit increase, they also directed their fire at essential services for military veterans, a constituency long courted by their own party. Included in the “Limit, Save, Grow Act of 2023,” was a proposed 22% reduction in funding for the Department of Veterans Affairs (VA). Right-wing Republicans scrambled to provide political cover for themselves by insisting that “our budget cutting plan doesn’t harm veterans.” Instead, claimed Mike Bost, a former Marine from Illinois who now chairs the House Veterans Affairs Committee, his  conservative colleagues were just trying to force a long-overdue

Details to Amid Debt Ceiling Debate: VA Cuts Passed by House Give Corporate Dems Political Cover