Die Zwang zum Eingreifen

Erlauben Sie mir, reinen Tisch zu machen: Ich mache mir Sorgen, wenn Max Boot enthusiastisch über eine mögliche militärische Aktion spricht. Immer wenn dieser Kolumnist der Washington Post Optimismus über bevorstehende Blutvergießen äußert, folgt darauf in der Regel Unglück. Und wie es der Zufall will, ist er äußerst bullish in Bezug auf die Aussicht, dass die Ukraine Russland in ihrer bevorstehenden, weit verbreiteten und sicherlich bald stattfindenden Frühjahrsoffensive eine entscheidende Niederlage zufügen wird. In einer kürzlich aus der ukrainischen Hauptstadt berichteten Kolumne mit dem Titel „Ich war gerade in Kyiv unter Beschuss“ schreibt Boot, dass es nur wenige Anzeichen für Krieg gibt. Etwas Ähnliches wie Normalität herrscht vor und die Stimmung ist bemerkenswert optimistisch. Mit der Front „nur [sein Wort!] etwa 360 Meilen entfernt“ ist Kyiv eine „lebhafte, pulsierende Metropole mit Verkehrsstaus und überfüllten Bars und Restaurants“. Noch besser ist, dass die meisten Bewohner, die im Februar 2022 aus der Stadt geflohen sind, als die Russen einmarschierten, inzwischen nach Hause zurückgekehrt sind. Und entgegen dessen, was man anderswo lesen mag, sind eingehende russische Raketen nicht mehr als Ärgernisse, wie Boot aus eigener Erfahrung bezeugt. „Von meinem Standpunkt aus in einem Hotelzimmer im Zentrum von Kyiv“, schreibt er, „war der ganze Angriff kein großes Problem – nur eine Frage des Verlusts ein wenig Schlafes und des Hörens einiger lauter Schläge“, während die von Washington bereitgestellten Luftverteidigungen ihre Arbeit verrichteten. Während Boot dort war, versicherten ihm die Ukrainer wiederholt, dass sie zum ultimativen Sieg kreuzen würden. „So zuversichtlich sind sie.“ Er teilt ihre Zuversicht. „In der Vergangenheit mag solches Gerede einen großen Teil von Bravour und Wunschdenken enthalten haben, aber jetzt ist es ein Produkt von hart erkämpfter Erfahrung.“

Die Hoffnung auf einen Sieg

Von seinem Standpunkt aus in einem Hotel im Stadtzentrum berichtet Boot, dass „fortgesetzte russische Angriffe auf städtische Gebiete die Ukrainer nur noch wütender auf die Invasoren machen und sie entschlossener machen, ihrem Angriff zu widerstehen“. Inzwischen „scheint der Kreml in Aufruhr und im Schuldenspiel zu sein“. Nun, alles, was ich sagen kann, ist: Von Boots betenden Lippen zu Gottes Ohr. Mutige Ukrainer verdienen sicherlich, dass ihre tapfere Verteidigung ihres Landes mit Erfolg belohnt wird. Die lange Geschichte des Krieges klingt jedoch eine deutlich warnende Note an. Die Tatsache ist, dass nicht unbedingt die Guten gewinnen. Dinge passieren. Zufall greift ein. Wie Winston Churchill in einem seiner weniger bekannten „immer daran denken“ Axiome formulierte: „Der Staatsmann, der dem Kriegsfieber nachgibt, muss sich bewusst sein, dass er, sobald das Signal gegeben ist, nicht mehr der Herr der Politik, sondern der Sklave unvorhersehbarer und unkontrollierbarer Ereignisse ist.“ Präsident George W. Bush kann sicherlich die Wahrheit dieses Diktums bezeugen. Das kann auch Vladimir Putin tun, vorausgesetzt, er ist noch bei Bewusstsein. Für den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelenskyy oder Joe Biden anzunehmen, dass sie von seinen Bestimmungen befreit sind, wäre in der Tat gewagt.

Die Erwartungen des Westens

Boot ist keineswegs allein in seiner Erwartung, dass die viel gehypte ukrainische Operation – mit dem Juni vor der Tür, wird es zu einer Sommeroffensive werden? – die monatelange Patt-Situation durchbrechen wird. Der Optimismus, der in westlichen Kreisen zum Ausdruck gebracht wird, basiert zum großen Teil auf der Überzeugung, dass neue Waffensysteme, die von der Ukraine versprochen, aber noch nicht tatsächlich eingesetzt wurden – wie Abrams-Panzer und F-16-Kampfflugzeuge – einen entscheidenden Einfluss auf das Schlachtfeld haben werden. Dafür gibt es einen Begriff: Es nennt sich einen Scheck einlösen, bevor er eingelöst ist.

Das Problem der amerikanischen Strategie

Selbst für Boot scheint das operative Gebot offensichtlich zu sein. Da die russische Armee derzeit eine 600 Meilen lange Front verteidigt, schreibt er, „können sie nicht überall stark sein“. Folglich „müssen die Ukrainer nur eine Schwachstelle finden und durchbrechen“. Unbeabsichtigt erinnert Boot damit an die berüchtigte Kriegstheorie des deutschen Generals Erich Ludendorff, um die Pattsituation an der Westfront im Jahr 1918 zu durchbrechen: „Schlag ein Loch und lass den Rest folgen.“ In ihrer Frühjahrsoffensive in diesem Jahr schlugen die deutschen Armeen unter Ludendorffs Kommando tatsächlich ein klaffendes Loch in den alliierten Schützengräben. Doch dieser taktische Erfolg führte nicht zu einem günstigen operativen Ergebnis, sondern zu Erschöpfung und letztendlicher deutscher Niederlage. Löcher schlagen ist ein schlechter Ersatz für Strategie.

Die Ukrainer haben es nicht leicht, da Russlands Bevölkerung etwa viermal so groß ist wie die der Ukraine und seine Wirtschaft zehnmal größer ist. Die westliche Unterstützung, insbesondere die mehr als 75 Milliarden US-Dollar an Hilfe, die die USA bisher zugesagt haben, hat die Ukraine sicherlich im Kampf gehalten. Der implizite Spielplan des Westens ist einer der gegenseitigen Erschöpfung – die Ukraine bluten lassen, um Russland bluten zu lassen – mit der offensichtlichen Erwartung, dass der Kreml irgendwann aufgeben wird. Die Aussichten auf Erfolg hängen entweder von einem Führungswechsel im Kreml oder einem Sinneswandel auf Seiten von Präsident Putin ab. Beides scheint jedoch nicht unmittelbar bevorzustehen. In der Zwischenzeit geht das Blutvergießen weiter, eine deprimierende Realität, die zumindest einige Schlüsselspieler im Bereich der nationalen Sicherheit der USA tatsächlich angenehm finden. In solchen Kreisen entspricht es der Wahrheit, dass ein Krieg der Erschöpfung, bei dem die USA keine Verluste erleiden, während viele Russen sterben, einigen gefällt. In solchen Kreisen wird die Frage, ob dies mit dem Wohl des ukrainischen Volkes übereinstimmt, nur noch lippenbekenntnisse erhalten.

Die Teilnahme der USA am Ukraine-Krieg könnte als Mittel zur Beseitigung unglücklicher Erinnerungen an ihren eigenen Krieg in Afghanistan angesehen werden, eine Operation, die als „Enduring Freedom“ begann, aber zu „Instant Amnesia“ wurde

Original article Teaser

The Compulsion to Intervene

Allow me to come clean: I worry every time Max Boot vents enthusiastically about a prospective military action. Whenever that Washington Post columnist professes optimism about some upcoming bloodletting, misfortune tends to follow. And as it happens, he’s positively bullish about the prospect of Ukraine handing Russia a decisive defeat in its upcoming, widely anticipated, sure-to-happen-any-day-now spring counteroffensive. In a recent column reported from the Ukrainian capital — headline: “I was just in Kyiv under fire” — Boot writes that actual signs of war there are few. Something akin to normalcy prevails and the mood is remarkably upbeat. With the front “only [his word!] about 360 miles away,” Kyiv is a “bustling, vibrant metropolis with traffic jams and crowded bars

Details to The Compulsion to Intervene