Entkoppeln von Krieg und seinen Konsequenzen

Vor zweiundzwanzig Jahren stellte der Kongress die Vernunft zur Abstimmung. Die Vernunft verlor im Repräsentantenhaus mit 420-1. Sie verlor im Senat mit 98-0. Barbara Lees einzige Stimme für die Vernunft – das heißt, ihre Stimme gegen die Resolution zur Autorisierung der Verwendung militärischer Gewalt, die es dem Präsidenten erlaubt, Krieg gegen … äh, das Böse … ohne Zustimmung des Kongresses zu führen – bleibt ein kleines Licht der mutigen Hoffnung, das in einer chaotischen Welt flackert, die am Rande der Selbstvernichtung steht. Der Militarismus breitet sich zumindest hier in den USA immer weiter aus. Wenn es da draußen ein Problem gibt, ist Option eins, es schnell zu töten. Problem gelöst! Diese vereinfachte (und völlig falsche) Denkweise, die immer präsent ist – der Begleiter der Angst – hat möglicherweise wie nie zuvor Einfluss auf die amerikanische Politik, wie beim jüngsten Schuldenobergrenzenstreit gezeigt wurde, bei dem Präsident Biden mit den Republikanern vereinbarte, dass die Sozialausgaben gekürzt werden, aber die „Verteidigungsausgaben“ weiterhin ausgebaut werden müssen. Sie wissen schon. Es ist das Einzige, was wirklich entscheidend ist. Armut? Zusammenbrechende Infrastruktur? Unterfinanzierte Schulen? Klimakatastrophe? Wir können uns später um diese Dinge kümmern, aber wie der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, kürzlich Reportern erklärte: „Schauen Sie, wir suchen immer nach Einsparungen … aber wir leben in einer sehr gefährlichen Welt. Ich denke, das Pentagon muss tatsächlich mehr Ressourcen haben.“ Mit anderen Worten, die USA sind kein Land mit der Reife, komplexe Fragen wie die Zukunft der Welt zu diskutieren und zu analysieren. Hey, es ist da draußen gefährlich! Es ist voller Terroristen und Diktatoren. Das ist alles, was Sie wissen müssen. „Schwach in der Verteidigung“ ist das Äquivalent von „will die Polizei entfunden“ – ein Todesurteil für Politiker durch Werbung. Egal wie viel Hölle der Krieg schafft – egal wie viele Familien er vertreibt, egal wie viele Kinder er tötet – wir müssen bereit sein, ihn zu führen, wissen Sie, wann immer wir Lust dazu haben. Und die Mainstream-Medien hinterfragen dies in ihrer grundlegenden Berichterstattung nicht und gehen nicht auf eine komplexe Analyse der Welt ein. Aber wir sind immer noch ein Land, das sich langsam und komplex entwickelt – auch wenn die Mächtigen das meiste davon nicht wissen.

Barbara Lee und die Vernunft

Kehren wir zu dieser AUMF-Abstimmung zurück, die im Anschluss an die Zerstörung am 11. September verabschiedet wurde. Barbara Lee, deren Vater im Zweiten Weltkrieg und im Koreakrieg in der Armee diente, kannte die menschlichen Kosten des Krieges. Nach dem 11. September war sie tief unsicher, wie die unmittelbare Reaktion des Landes aussehen sollte. Sie besuchte die Gedenkfeier am Kapitol, die am Tag der Abstimmung stattfand (und von vier ehemaligen Präsidenten sowie dem amtierenden Präsidenten GWB besucht wurde). Dort rief der Reverend Nathan Baxter, als er die Teilnehmer im Gebet leitete, die Führer des Landes auf, bei der Überlegung, wie sie reagieren sollten, „nicht das Böse zu werden, das wir verabscheuen“. Seine Worte trafen sie in der Seele. Sie hatte geplant, die AUMF herauszufordern – sie sah ernsthafte Probleme damit -, aber jetzt hatte sie Gewissheit. Sie bearbeitete ihre vorbereitete Rede, als sie zum Capitol Hill zurückkehrte. Dort sagte sie ihren Kollegen: „Es muss einige von uns geben, die sagen: Lassen Sie uns einen Moment innehalten und die Auswirkungen unserer heutigen Handlungen durchdenken. Ich möchte nicht, dass dies außer Kontrolle gerät.“ Sie hatte keine Ahnung – bis die Abstimmung begann -, dass sie das einzige Mitglied des Kongresses sein würde, das gegen die AUMF stimmen würde. Und bald darauf wurde ihr Büro mit Anrufen und E-Mails überflutet. Sie waren sowohl für sie als auch gegen sie, aber viele der letzteren waren bösartig. Sie wurde als Verräterin bezeichnet. Sie erhielt Todesdrohungen. Viele Menschen erklärten, insbesondere als die Anti-Kriegsbewegung wuchs, auch „Barbara Lee spricht für mich“. Aber die Wut derer, die ihre Stimme hassten, die schockiert waren, dass sie die Dreistigkeit hatte, die Wahrheit auszusprechen, demonstriert die sich selbst verstärkende Schleife, die der Krieg schafft. Sofort verschwindet alle Komplexität und man ist entweder für uns oder gegen uns. Und wenn Sie gegen uns sind … oh oh. Pass auf.

Die kollektive Psychologie des Krieges

Sie sagte an diesem Tag auch im Kongress: „Wir müssen darauf achten, dass wir keinen endlosen Krieg ohne Ausstiegsstrategie und ohne klaren Fokus beginnen.“ Das sind nicht die Worte, die das Status-quo-Amerika auch im Rückblick hören will. Mein Gott, 20 Jahre Krieg in Afghanistan, acht Jahre Krieg und unsägliches Gemetzel im Irak. Die USA waren der offizielle Verlierer (obwohl nicht ihr militärisch-industrieller Komplex). Wir sind nicht sicherer; wir sind viel unsicherer. Aber das wird alles mit einem Achselzucken abgetan. „Wir leben in einer sehr gefährlichen Welt.“ Alles, was wir tun können, ist, den Militärhaushalt zu erhöhen und weiterhin Barbara Lee zu ignorieren. Wann wird sich das ändern? Die kollektive Psychologie geht ziemlich tief. Vielleicht hat die Präsenz des Krieges in der nationalen Psyche eine Beziehung zur Präsenz von Waffen. Die Vereinigten Staaten sind, wie Scientific American feststellte, „das einzige Land mit mehr zivilen Schusswaffen als Einwohnern“, was laut Forscher Nick Buttrick ein Phänomen ist, das im amerikanischen Süden nach dem Bürgerkrieg begann. Waffen waren Werkzeuge, die in ländlichen Gebieten zur Schädlingsbekämpfung nützlich waren. Dann kam die Proklamation zur Befreiung der Sklaven. Zuvor versklavte Menschen – „Eigentum“ – waren plötzlich frei. Sie hatten sogar etwas politische Macht. Die Welt war nicht mehr das, was sie einmal war; die etablierte Ordnung war verschwunden. Die Welt war aus weißer Sicht plötzlich chaotisch, gefährlich, unverständlich. Und weiße Menschen waren nicht mehr oben. Allmählich wurden Waffen als Quellen – und Symbole – von Stärke fetischisiert. „Durch deine Waffe konntest du Ordnung wiederherstellen“, sagte Buttrick. Ist das nicht der amerikanische Weg? Alles, was Sie tun müssen, ist, die Konsequenzen vom Abzug zu trennen, und Sie können immer weiter ziehen

Original article Teaser

Disconnecting War from Its Consequences

Twenty-two years ago, Congress put sanity up for a vote. Sanity lost in the House, 420-1. It lost in the Senate, 98-0. Barbara Lee’s lone vote for sanity — that is to say, her vote against the Authorization for the Use of Military Force resolution, allowing the president to make war against . . . uh, evil . . . without congressional approval — remains a tiny light of courageous hope flickering in a chaotic world, which is on the brink of self-annihilation. Militarism keeps expanding, at least here in the USA. If there’s a problem out there, option one is to kill it quickly. Problem solved! This simplistic (and utterly false) mindset, which is always present — the companion

Details to Disconnecting War from Its Consequences