VSS Wissenschaftliche Aktualisierungen während der Pandemiezeit 45 Voice for Science and Solidarity

US-amerikanische Grippe-Hospitalisierungen auf höchstem Stand seit 10 Jahren, sagen Beamte

„Ein früher Anstieg der Influenza-Fälle hat die US-amerikanischen Hospitalisierungsraten für die Krankheit auf den höchsten Stand seit einem Jahrzehnt zu dieser Jahreszeit getrieben, sagten US-amerikanische Gesundheitsbeamte am Freitag und wiesen darauf hin, dass die Impfraten gesunken sind.“

Quelle: Nasdaq

Wäre ein Mucosal Covid-19-Impfstoff wirksamer gewesen? Geert antwortet

Geert antwortet auf die Aussage: „Die Covid-19-Impfstoffe haben in Bezug auf die Verhinderung von Infektionen und Übertragungen nicht geliefert. Diese Produkte verhindern die Übertragung eindeutig nicht. Sie hätten niemals erwartet werden dürfen, da sie durch ihren Wirkmechanismus (d.h. die Bildung von im Blut zirkulierenden Antikörpern, wenn – wie bei anderen Atemwegsviren – die primären Immunabwehrmechanismen in den Schleimhäuten des oberen Atemtrakts und der Lunge liegen) nicht in der Lage sind, dies zu tun.“

Mit dieser Aussage wird suggeriert, dass Mucosal-C-19-Impfstoffe die Arbeit erledigen könnten. Das ist nicht korrekt. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass Mucosal-Impfstoffe eine Immunescape verhindern würden, wenn sie während einer Pandemie verabreicht werden. Es gibt auch keine Beweise dafür, dass irgendein (experimenteller) Mucosal-Impfstoff besser funktioniert als der gleiche Impfstoff, der intramuskulär oder subkutan verabreicht wird (selbst für Erreger, die über Schleimhäute eindringen). Deshalb ist das Spektrum der kommerzialisierten Mucosal-Impfstoffe begrenzt. Es liegt nicht daran, dass ein Atemwegserreger den Körper über die Schleimhaut befällt, dass die Verabreichung von Mucosal-Impfstoffen wirksamer ist. Es ist auch ein vollständiges Missverständnis, dass systemische Antikörper die Schleimhäute nicht erreichen (sie tun dies tatsächlich über Transsudation). Darüber hinaus sind regelmäßige Booster-Dosen (alle 3-4 Monate) erforderlich, um hohe Titer neutralisierender IgA aufrechtzuerhalten. Aber selbst dann wird man während einer Pandemie keine Immunescape vermeiden, wenn diese Impfstoffe verwendet werden.

Quelle: PANDA

Antikörperreaktionen auf Omicron BA.4/BA.5 Bivalent mRNA-Impfstoff-Booster – Preprint

„Etwa 3-5 Wochen nach der Booster-Impfung hatten Personen, die eine vierte Impfdosis mit einem bivalenten mRNA-Impfstoff gegen BA.4/BA.5 erhielten, ähnliche neutralisierende Antikörpertiter wie diejenigen, die eine vierte monovalente mRNA-Impfung gegen alle getesteten SARS-CoV-2-Varianten einschließlich BA.4/BA.5 erhielten. Diejenigen, die eine vierte monovalente Impfdosis erhielten, hatten etwas höhere neutralisierende Antikörpertiter als diejenigen, die den bivalenten Impfstoff gegen drei verwandte Sarbecoviren erhielten: SARS-CoV, GD-Pangolin und WIV1. Wenn er als vierte Dosis verabreicht wird, induziert ein bivalenter mRNA-Impfstoff, der auf Omicron BA.4/BA.5 und einen ursprünglichen SARS-CoV-2-Stamm abzielt, bei Menschen keine überlegenen neutralisierenden Antikörperreaktionen im getesteten Zeitraum im Vergleich zur ursprünglichen monovalenten Impfstoffformulierung.“

Quelle: BioRxiv

Rezept für eine Katastrophe: Kombination von COVID-19 BA4/5 und Influenza mRNA

„mRNA, die für Influenza kodiert, wäre ein neues biologisches Produkt, das nicht unter EUA steht und daher den vollen 5-jährigen regulatorischen Entwicklungszyklus für genetische Biologika durchlaufen müsste. Es sieht so aus, als ob die Impfstoffunternehmen versuchen, diesen Entwicklungszyklus zu verkürzen, indem sie den nicht-notfallmäßigen Grippeimpfstoff mit dem EUA-COVID-19-Impfstoff kombinieren.“

Quelle: The Epoch Times

1 von 310 Menschen starb innerhalb von 1,5 Monaten nach Erhalt des COVID-Impfstoff-Boosters

Hinweis: Wir haben einen früheren Artikel von The Expose nicht aufgenommen, nachdem wir einige Kommentare zu diesem Artikel gelesen hatten, die darauf hinwiesen, dass der Autor die Daten auswählte und relevante Informationen wegließ. Bei diesem Artikel hat der gleiche Kommentator folgende Kommentare abgegeben: „Entschuldigung, dass ich mich wiederhole, aber Sie wählen erneut die Daten aus. Sie haben nicht nur die Sterblichkeit während der Wintermonate ausgewählt, sondern auch nicht angegeben, wie viele ältere Menschen unter den Gesamtsterbefällen für diesen Zeitraum waren und nicht angegeben, dass dies die wahrscheinlichsten Menschen sind, die die dritte Dosis erhalten haben. Mit dieser Perspektive im Hinterkopf sind die 62.801 Todesfälle aus einem verzerrten Gesamt von knapp unter 20 Millionen fragilsten Menschen während 48 Tagen im Winter keine unbestreitbaren Beweise für irgendetwas. Übrigens könnte auch Ihre Verwendung einer logarithmischen Skala als leicht voreingenommen angesehen werden, um die unverhältnismäßige Sterblichkeit zwischen Altersgruppen zu verbergen….“ Es geht nicht darum, dass der Autor falsch liegt, sondern dass weitere Analysen erforderlich sind. Die Korrelation besteht immer noch, was Aufmerksamkeit erfordert.

Quelle: The Expose

COVID-Booster kann den Schutz vor Omicron-Reinfektionen verringern, zeigt eine Studie

„Eine COVID-19-Booster-Impfung, insbesondere eine dritte Impfdosis, kann den Schutz vor einer erneuten Infektion mit der Omicron-Variante für einige Menschen verringern – und es gibt einen Grund dafür, legen neue Erkenntnisse nahe.“

Quelle: Miami Herald

Original article Teaser

VSS Scientific Updates During Pandemic Times #45 | Voice for Science and Solidarity

1. U.S. Flu Hospitalizations Highest in 10 years, Officials Say“An early fall spike in influenza cases has pushed U.S. hospitalization rates for the illness to the highest in a decade for this time of year, U.S. health officials said on Friday, noting that vaccination rates are down.”https://www.nasdaq.com/articles/u.s.-flu-hospitalizations-highest-in-10-years-officials-say2. Would a Mucosal Covid-19 Vaccine Have Been More Effective? Geert RespondsFrom Geert: I would like to comment on the following section: “The Covid-19 vaccines have not delivered in terms of preventing infection and transmission. These products clearly do not prevent transmission. They should never have been expected to, by virtue of their mechanism of action (i.e. the creation of blood-borne antibodies, when – as with other respiratory viruses – the primary immune defenses reside

Details to VSS Scientific Updates During Pandemic Times #45 | Voice for Science and Solidarity