Was der Kampf um Arbeitsanforderungen wirklich bedeutet

Photograph Source: Office of Joyce Beatty – Public Domain

Das Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) bietet derzeit Lebensmittelgutscheine für etwa 42 Millionen Menschen an. Dieses wichtige Programm stellt sicher, dass sie genug Essen für sich und ihre Familien haben. Untersuchungen zeigen, dass Nahrungsmittelunsicherheit zu schlechteren wirtschaftlichen und gesundheitlichen Ergebnissen führt, was die Bedeutung von Lebensmittelhilfsprogrammen wie SNAP unterstreicht. Trotz dieser Vorteile wird die Wirksamkeit von SNAP durch strafende Einschränkungen und Bürokratielasten begrenzt. Eine der belastendsten Einschränkungen ist ein komplizierter Arbeitsstundentest und eine Zeitbegrenzung, die 1996 zu SNAP hinzugefügt wurde. Der Test erfordert, dass Erwachsene unter 50 Jahren jeden Monat mindestens 80 Stunden zählbare Arbeit leisten, es sei denn, sie qualifizieren sich für eine Ausnahme. Wenn sie den Test in über drei Monaten nicht bestehen, werden sie von SNAP ausgeschlossen. Der Arbeitsstundentest wurde während des COVID-19-Gesundheitsnotfalls landesweit ausgesetzt. Die Entscheidung der Biden-Regierung, den Notfall ab dem 11. Mai 2023 zu beenden, bedeutet jedoch, dass der Arbeitsstundentest am 1. Juli 2023 wieder in Kraft tritt. Mehrere hunderttausend Menschen werden ab Oktober 2023 SNAP-Leistungen verlieren, weil sie nicht über die erforderlichen Arbeitsstunden verfügen. Die genaue Anzahl hängt von den Entscheidungen der staatlichen und lokalen SNAP-Behörden ab, die bei der Umsetzung des Tests, insbesondere in Gebieten mit unzureichenden Arbeitsplätzen, einen gewissen Ermessensspielraum haben.

Für Konservative ist dies nicht genug. Konservative Mitglieder des Kongresses kämpfen dafür, den Arbeitsstundentest auf mehr Menschen auszuweiten, indem sie ihn sogar an die Anhebung der Schuldenobergrenze knüpfen. Diese Bemühungen sind Teil einer umfassenderen Kampagne, den Zugang zu Medicaid durch belastende Arbeitsanforderungen einzuschränken. Der Schuldenobergrenzenentwurf, über den das Repräsentantenhaus in dieser Woche abstimmt, erweitert den SNAP-Arbeitsstundentest auf 50- bis 54-Jährige und verschärft die bereits extremen Arbeitsanforderungen im Temporary Assistance for Needy Families-Programm noch weiter.

Es gibt eine umfangreiche und immer noch wachsende Forschung zu den Auswirkungen des SNAP-Arbeitsstundentests. In einem kürzlich veröffentlichten CEPR-Bericht haben wir die Ergebnisse von 19 Studien ausgewertet, die seit 2010 empirische Methoden zur Schätzung der Auswirkungen des Tests auf Beschäftigung, Leistungsbezug und Wohlbefinden verwenden. Die überwiegende Mehrheit dieser Forschungsergebnisse zeigt, dass der Test kontraproduktiv ist und kaum positive Auswirkungen auf Beschäftigungsergebnisse hat, das angebliche Ziel des Tests. Gleichzeitig entzieht der Arbeitsstundentest vielen einkommensschwachen Menschen, einschließlich Menschen in Gruppen, die von den Anforderungen des Tests befreit sein sollten, wie obdachlosen und behinderten Menschen, SNAP-Lebensmittelgutscheine. Die von uns überprüfte Forschung dokumentiert auch die administrativen Belastungen des Tests für Menschen, die SNAP-Leistungen erhalten, und für Beamte, die das Programm in lokalen SNAP-Büros verwalten. Der Kollateralschaden umfasst die Verschwendung von Bundesmitteln zur Verwaltung des Tests, die anderswo besser eingesetzt werden könnten. Und die administrativen Belastungen bieten eine mögliche Erklärung dafür, warum der Test die SNAP-Teilnahme bei Gruppen von Menschen verringert, die von den Anforderungen befreit sein sollten.

Wenn die Entscheidung, den SNAP-Arbeitstest auszuweiten, nur technisch wäre, sollten die überwiegenden Forschungsergebnisse, die wir überprüft haben, das Ende der Geschichte sein. Es sollte eine parteiübergreifende Einigung darüber geben, dass die Kosten des Tests bei weitem die Vorteile überwiegen. Die öffentlichen Gelder, die für die Verwaltung einer von lokalen SNAP-Beamten als „operationeller Albtraum“ bezeichneten Politik ausgegeben werden, sollten besser genutzt werden. Aber die Befürworter des SNAP-Arbeitstests und verwandter Politiken wie der Hinzufügung von Arbeitsanforderungen an Medicaid und der Verschärfung dieser Anforderungen in TANF sind nicht besonders besorgt darüber, ob Arbeitsanforderungen die Beschäftigung tatsächlich erhöhen oder das Wohlbefinden verbessern. Sie wollen eine Botschaft über ihre Vision der Gesellschaft senden – darüber, wer belohnt und wer bestraft wird. Wie der Anti-Wohlfahrtsguru Robert Rector in einem kürzlich veröffentlichten Bericht der Heritage Foundation erklärte, geht es bei Bestimmungen wie dem SNAP-Arbeitsstundentest nicht nur um „tatsächliche Politik“; sie sind darauf ausgelegt, eine „sehr starke symbolische Botschaft der persönlichen Verantwortung, Zeitbegrenzungen für Hilfe und Arbeitsanforderungen“ zu senden. Letztendlich geht es darum, die konservative Agenda voranzutreiben, um mehr Menschen zur Ehe zu drängen und ihre reproduktive und sexuelle Freiheit zu beschränken, wie der Titel von Rectors Bericht – Ehe, Abtreibung und Wohlfahrt – signalisiert.

Hier ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass der Kongress 1996 den Arbeitsstundentest zu SNAP hinzufügte. In seiner State of the Union-Rede in diesem Jahr erklärte Präsident Clinton, dass die „Ära der großen Regierung vorbei“ sei. Im August desselben Jahres unterzeichnete er das Personal Responsibility and Work Opportunity Responsibility Act (PRWORA), das den SNAP-Arbeitsstundentest neben anderen drakonischen Leistungskürzungen einführte. Das Gesetz wird im Volksmund als Bill Clintons Wohlfahrtsreform bezeichnet. Es war jedoch eine Fusion aus dem Neokonservatismus des damaligen Sprechers Newt Gingrich und dem Neoliberalismus von Präsident Clinton, sodass das Gingrich-Clinton-Wohlfahrtsgesetz eine genauere Beschreibung wäre. Das Gesetz schränkte nicht nur Leistungen ein und legte Arbeitsanforderungen fest, sondern es bestimmte in den allerersten Worten seines Textes, dass „die Ehe das Fundament einer erfolgreichen Gesellschaft ist“. Wie politische Wissenschaftler dokumentiert haben, spielten Anti-Schwarzen-Rassismus und Paternalismus eine zentrale Rolle bei der Verabschiedung der Gesetzgebung. Sowohl Kriminalität als auch Wohlfahrt sind „rassisch kodiert“ und aktivieren die rassistischen Überzeugungen weißer Menschen, dass Schwarze faul und unmoralisch sind. Als der Kongress PRWORA verabschiedete, veröffentlichte der politische Wissenschaftler Martin Gilens Forschungsergebnisse, die zeigten, dass negative Ansichten über Schwarze, die „Wohlfahrt“ erhalten, politisch wirksamer geworden waren als die über Weiße und dazu beitrugen, die Unterstützung für bedürftigkeitsgeprüfte Programme zu verringern. Diese Geschichte erklärt, warum Konservative trotz des Scheiterns von Arbeitsanforderungen in SNAP, Medicaid und TANF so hart für mehr kämpfen. Es geht nicht um die „tatsächliche Politik“ oder die Wirtschaft; es geht um die Symbolik: eine starke Botschaft darüber zu senden, wer gut und wer schlecht ist, und die USA auf einem konservativen und neoliberalen Weg zu halten, der in den 1990er Jahren seinen Höhepunkt erreichte.

Die Abgeordnete Barbara Lee (D-CA) hat in der aktuellen Sitzungsperiode des Kongresses einen Gesetzentwurf eingebracht, der den SNAP-Arbeitsstundentest aufheben würde. Angesichts des gut dokumentierten Schadens, den der Test verursacht, sollte der Kongress ihn in den Farm Bill aufnehmen, den er später in diesem Jahr erneuern muss. Im Allgemeinen hat die Tatsache, dass so viele arbeitende Menschen grundlegende Lebensmittelgutscheine benötigen, wenig mit den Menschen selbst und alles mit den Regeln zu tun, die die Wirtschaft strukturieren. Diese Regeln müssen in einer Weise geändert werden, die eine inklusive Prosperität hervorbringt.

Überschrift 1

Überschrift 2

Überschrift 3

Original article Teaser

What the Fight Over Work Requirements is Really All About

Photograph Source: Office of Joyce Beatty – Public Domain The Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) currently provides food vouchers to about 42 million people. This critical program ensures they have enough food for themselves and their families. Research finds that food insecurity leads to worse economic and health outcomes, underscoring the importance of food assistance programs like SNAP. Despite these benefits, SNAP’s effectiveness is limited by punitive restrictions and paperwork burdens. Among the most onerous of these restrictions is a convoluted work-hours test and time limit that was added to SNAP in 1996. The test requires adults under age 50 to clock at least 80 hours of countable work each month unless they qualify for an exemption. If they fail

Details to What the Fight Over Work Requirements is Really All About