Ben Roberts-Smith: Das Brechen eines Gipsheiligen

Es war ein hässlicher Fall, der fünf Jahre dauerte und eine Vielzahl hässlicher Enthüllungen zutage brachte. Doch was könnte überraschend sein an den mörderischen Eskapaden einer speziellen Einheit des Militärs, in diesem Fall des Australian Special Air Service Regiment, die wiederholt auf Missionen in einem offenen Krieg eingesetzt wurde, der schließlich zur Niederlage und zum Rückzug führte? Ben Roberts-Smith sollte das Aushängeschild des Regiments sein, der muskulöse edle Vertreter, der in Afghanistan diente, einem Krieg mit zweifelhaften Rechtfertigungen. Auf dem Weg dorthin wurde er Australiens am meisten ausgezeichneter Soldat, der 2006 die Medal of Gallantry, 2010 das Victoria Cross und 2012 eine Anerkennung für herausragende Führung in über 50 Hochrisikooperationen erhielt. Er wurde in der populären Presse verherrlicht und wurde sogar 2013 zum „Vater des Jahres“ ernannt. Einige seiner Kollegen, die ihn gerne ein wenig herunterziehen wollten, sahen durch den Glanz hindurch. Das taten auch Journalisten von The Age, The Sydney Morning Herald und The Canberra Times. Die Einsätze der Spezialkräfte in Afghanistan waren nicht, wie die Erzählung es darstellen würde, von heroischen militärischen Heldentaten geprägt. Roberts-Smith schien weniger ein Heiliger als ein rücksichtsloser Henker und Tyrann zu sein. Einige der von den Zeitungen berichteten Verstöße waren sehr ähnlich wie diejenigen, die vom Inspector-General der Australian Defence Force untersucht wurden. Die Ergebnisse wurden schließlich im erschütternden Brereton-Bericht veröffentlicht, der 2020 veröffentlicht wurde. Doch schon vorher hatte ein 2016 von der Soziologin Samantha Crompvoets im Auftrag des Special Operations Commander of Australia (SOCAUST) erstellter Bericht Wettbewerbe um die Anzahl der getöteten Feinde und die Verwendung der Joint Priority Effects List (JPEL) unter den Spezialkräften, die nach Afghanistan geschickt wurden, festgestellt. Die JPEL wurde zu dem, was effektiv einer „sanktionierten Todesliste“ gleichkam. Es überrascht nicht, dass die vorgelegten Zahlen manipuliert waren und oft die grausame Folter und Tötung unbewaffneter Dorfbewohner beinhalteten. Roberts-Smith, empört über die Berichterstattung, leitete Verleumdungsverfahren gegen die drei betreffenden Zeitungen und die Journalisten Nick McKenzie, Chris Masters und David Wroe ein. Die Verwendung einer solchen zivilen Waffe ist oft abscheulich, eine Maßnahme, die darauf abzielt, Schreiber und Reporter einzuschüchtern, damit sie kein Material veröffentlichen, das aufklären könnte. Obwohl die Verleumdungsgesetze seit Beginn des Prozesses mild verbessert wurden und eine Verteidigung des öffentlichen Interesses beinhalten, konnten sich die Verlage hier nur wirklich auf die Wahrheitsverteidigung berufen. In dem Verfahren wurden drei Gruppen von Artikeln vorgestellt, die eine gruselige Abfolge von Anschuldigungen enthielten. Die erste, die am 8. und 9. Juni 2018 veröffentlicht wurde, soll drei Unterstellungen vermittelt haben: dass Roberts-Smith „einen unbewaffneten und wehrlosen afghanischen Zivilisten ermordet hat, indem er ihn von einer Klippe trat und die Soldaten unter seinem Kommando dazu brachte, auf ihn zu schießen“; dass er auch moralische und rechtliche Regeln der militärischen Auseinandersetzung verletzt hat, was ihn zu einem Verbrecher macht; und dass er „seine Heimat Australien und die australische Armee durch sein Verhalten als Mitglied des SASR in Afghanistan in Verruf gebracht hat“. Die zweite Gruppe von Artikeln, die am 9. und 10. Juni desselben Jahres veröffentlicht wurde, soll drei Unterstellungen von Mord vermittelt haben, darunter das Drängen eines neuen, unerfahrenen SASR-Rekruten, einen älteren, unbewaffneten Afghanen im Rahmen des „Blut des Rookies“-Rituals zu töten, und die Tötung eines Mannes mit einer Prothesenbein. Die dritte Gruppe von Artikeln, die im August 2018 veröffentlicht wurde, enthält eine ganze Reihe von Unterstellungen, darunter angebliche häusliche Gewalt gegen eine Frau im Hotel Realm in Canberra; die Autorisierung der Hinrichtung eines unbewaffneten Afghanen durch ein Mitglied seiner Patrouille; Angriffe auf unbewaffnete Afghanen; Mobbing eines der Truppen – eines Trooper M – und die Androhung, einen anderen Soldaten – Trooper T – beim Internationalen Strafgerichtshof wegen des Schießens auf Zivilisten anzuzeigen, „es sei denn, er lieferte eine Darstellung eines freundlichen Feuer-Vorfalls, die mit der des Antragstellers übereinstimmte“. Der Prozess endete im Juli 2022 nach 110 Tagen rechtlicher Einreichungen und Beweisen. Während seines Verlaufs wiesen Roberts-Smith und seine Anwälte die Zuverlässigkeit der Augenzeugenberichte zurück. Sie waren die bitteren Angebote von Eifersucht und Manie, Produkte von Fantasie und Fabulismus. Am 1. Juni entschied der Bundesrichter Anthony Besanko gegen Roberts-Smith. Die drei Zeitungen sowie die Journalisten hatten die Verteidigung der wesentlichen Wahrheit mehrerer Unterstellungen gemäß dem Defamation Act 2005 von New South Wales durchgesetzt. Die Verteidigung der kontextuellen Wahrheit war auch bei einer Reihe von Ansprüchen erfolgreich. Am schwerwiegendsten für Roberts-Smith war die Feststellung der wesentlichen Wahrheit der ersten drei Unterstellungen: der Mord an einem wehrlosen Afghanen in Darwan durch Treten von einer Klippe und Anordnen von Truppen, auf ihn zu schießen, Verstoß gegen die Gesetze der militärischen Auseinandersetzung und Beschädigung der Streitkräfte des Landes. Die Zeitungen hatten jedoch die Einzelheiten der Wahrheit bei zwei Missionen – der in Syahchow (20. Oktober 2012) und Fasil (5. November 2012) – nicht nachgewiesen. Auch bei den Vorwürfen häuslicher Gewalt und Mobbing wurde die kontextuelle Wahrheit festgestellt. Die Gesamtwirkung der nachweislich wesentlichen und kontextuellen Wahrheit bedeutete, dass die nicht bewiesenen Aussagen insgesamt wenig Schaden für den Ruf des Soldaten verursacht hatten. Der Heilige hatte Risse bekommen. Nach Ansicht von Peter Bartlett, Partner der Anwaltskanzlei MinterEllison und ebenfalls einer der Anwälte, die die Zeitungen vertraten, hat „Australien noch nie einen Medienbeklagten gesehen, der solchen Herausforderungen von einem Kläger und seinen Finanziers gegenübersteht. Dies ist ein enormer und epischer Sieg für die Meinungsfreiheit und das Recht der Öffentlichkeit, informiert zu werden“. Schöne Worte. Doch dieser trübe Fall tut wenig, um die Bemühungen einer Einheit zu edifizieren, die ihre Missionen mit einer beängstigenden Begeisterung ausführte, geschweige denn die Kommandeure, die ihre Mitglieder überhaupt erst dorthin schickten. Darin liegt die unangenehme Wahrheit des ganzen Vorfalls. Wenn ausgebildete Killer ihre Arbeit gut machen, weicht die Moral schnell zurück. Erwartungen an priesterliches Urteil und pastorale Überlegungen verdampfen vor dem Einsatz von Gewalt. Die ultimative Verantwortung muss immer höher in der Befehlskette liegen und in den Büros des Premierministers und des Kabinetts enden. Selbst jetzt behaupten die beteiligten Journalisten, dass sie Edelsteine im Gutter finden können, bessere Engel unter verdorbenen Bestien. Laut James Chessell, Managing Director bei Nine, dem Eigentümer der drei Zeitungen, war das Urteil „eine Bestätigung für die tapferen Soldaten der SAS, die ihr Land mit Auszeichnung gedient haben und dann den Mut hatten, die Wahrheit darüber zu sagen, was in Afghanistan passiert ist“. Aber hat es das wirklich getan? Binoy Kampmark war Commonwealth-Stipendiat am Selwyn College, Cambridge. Er lehrt an der RMIT University in Melbourne. E-Mail: [email protected]

Die dunkle Seite der Spezialeinheit

Der Fall Roberts-Smith zeigt die dunkle Seite der australischen Spezialeinheit. Die Einheit wurde wiederholt auf Missionen in einem offenen Krieg eingesetzt, der schließlich zur Niederlage und zum Rückzug führte. Die Einsätze der Spezialkräfte in Afghanistan waren nicht, wie die Erzählung es darstellen würde, von heroischen militärischen Heldentaten geprägt. Die Verwendung der Joint Priority Effects List (JPEL) unter den Spezialkräften, die nach Afghanistan geschickt wurden, wurde zu dem, was effektiv einer „sanktionierten Todesliste“ gleichkam. Es überrascht nicht, dass die vorgelegten Zahlen manipuliert waren und oft die grausame Folter und Tötung unbewaffneter Dorfbewohner beinhalteten.

Die Verleumdungsklage

Roberts-Smith leitete Verleumdungsverfahren gegen die drei betreffenden Zeitungen und die Journalisten Nick McKenzie, Chris Masters und David Wroe ein. Die Verwendung einer solchen zivilen Waffe ist oft abscheulich, eine Maßnahme, die darauf abzielt, Schreiber und Reporter einzuschüchtern, damit sie kein Material veröffentlichen, das aufklären könnte. Obwohl die Verleumdungsgesetze seit Beginn des Prozesses mild verbessert wurden und eine Verteidigung des öffentlichen Interesses beinhalten, konnten sich die Verlage hier nur wirklich auf die Wahrheitsverteidigung berufen.

Das Urteil

Das Urteil gegen Roberts-Smith fiel im Juli 2022. Die drei Zeitungen sowie die Journalisten hatten die Verteidigung der wesentlichen Wahrheit mehrerer Unterstellungen gemäß dem Defamation Act 2005 von New South Wales durchgesetzt. Die Verteidigung der kontextuellen Wahrheit war auch bei einer Reihe von Ansprüchen erfolgreich. Am schwerwiegendsten für Roberts-Smith war die Feststellung der wesentlichen Wahrheit der ersten drei Unterstellungen: der Mord an einem wehrlosen Afghanen in Darwan durch Treten von einer Klippe und

Original article Teaser

Ben Roberts-Smith: The Breaking of a Plaster Saint

It was an ugly case lasting five years with a host of ugly revelations.  But what could be surprising about the murderous antics of a special arm of the military, in this case, the Australian Special Air Service Regiment, which was repeatedly deployed on missions in an open-ended war which eventually led to defeat and withdrawal? Ben Roberts-Smith was meant to be a poster boy of the regiment, the muscular noble representative who served in Afghanistan, a war with sketchy justifications.  Along the way, he became Australia’s most decorated soldier, raking in the Medal of Gallantry in 2006, the Victoria Cross in 2010, and a Commendation for Distinguished Services for outstanding leadership in over 50 high-risk operations in 2012.  He

Details to Ben Roberts-Smith: The Breaking of a Plaster Saint