Verhungern lassen die Armen; Füttern das Pentagon

US-Militärbudget: Warum es so unantastbar ist

Erneut wird der Bundeshaushalt auf Kosten der Armen zugunsten des Militärs ausgeglichen. Während neue Arbeitsanforderungen für SNAP-Empfänger eingeführt werden, die einige aus dem Lebensmittelunterstützungsprogramm treiben werden, bleibt das Militärbudget (niemals Verteidigung genannt) unberührt. Das kürzlich beschlossene Schuldenobergrenzenabkommen lässt Joe Bidens 886 Milliarden US-Dollar schweren Pentagon-Haushaltsantrag für 2024 intakt, während inländische Programme gekürzt werden. In realen Zahlen ist es das größte Militärbudget in der Geschichte der USA, mit Ausnahme des Zweiten Weltkriegs und der Höhe der Irak- und Afghanistan-Kriege nach dem 11. September. Es ist bei weitem größer als während der koreanischen und vietnamesischen Kriege oder des Reagan-Militäraufbaus. Das tatsächliche Militärbudget ist noch höher. Wenn man nukleare Waffen, ausländische Militärhilfe und „Intelligenz“ hinzufügt, beläuft sich das Projekt auf den aktuellen Haushalt von 2023 auf 920 Milliarden US-Dollar. Das ist immer noch eine Unterschätzung. William Hartung, Experte für Militärausgaben, berechnet, dass selbst im Haushaltsjahr 2020 die Gesamtmilitärausgaben 1,25 Billionen US-Dollar betrugen, wenn man andere Kosten wie die Unterstützung von Veteranen und Schuldendienst hinzurechnet. Es dürfte mittlerweile leicht 1,5 Billionen US-Dollar erreichen. Die USA sind bei weitem der größte Militärausgaben auf der Erde, mit 39% des Gesamtbetrags, der die nächsten 10 Nationen zusammen übersteigt, wie diese Grafik zeigt:

Warum ist das Militärbudget so unantastbar?

Aber warum ist das Militärbudget so unantastbar? Warum steigt das Budget trotz der häufigen Verurteilung aufgeblähter Militärausgaben immer weiter an? Selbst nachdem Dwight Eisenhower in seiner Abschiedsrede die berühmte Warnung aussprach: „In den Räten der Regierung müssen wir uns gegen den Erwerb unangemessener Einflüsse, ob gesucht oder ungesucht, durch den militärisch-industriellen Komplex wappnen. Das Potenzial für den katastrophalen Aufstieg von fehlgeleiteter Macht besteht und wird bestehen bleiben. Wir dürfen niemals zulassen, dass das Gewicht dieser Kombination unsere Freiheiten oder demokratischen Prozesse gefährdet. Wir sollten nichts als selbstverständlich betrachten. Nur eine aufmerksame und sachkundige Bürgerschaft kann das richtige Zusammenspiel der riesigen industriellen und militärischen Maschinerie der Verteidigung mit unseren friedlichen Methoden und Zielen erzwingen, damit Sicherheit und Freiheit zusammen gedeihen können.“ Ike hätte es gewusst, da er einer der Urheber dieses Komplexes war, als General, der die US-Truppen bei der Invasion Europas während des D-Day führte, und als Präsident während des nuklearen Aufbaus des frühen Kalten Krieges. Ein Hinweis darauf, warum seine Warnung unbeachtet blieb, liegt darin, dass er den militärisch-industriell-kongressionalen Komplex, das „Eisendreieck“, das die Militärausgaben weiter aufbläht, ursprünglich so nennen wollte. Wie Hartung schreibt, wird der Kongress von der Waffenindustrie gekauft. Es handelt sich um eine Art Geldwäschesystem, bei dem erhöhte Militärausgaben als Wahlkampfspenden zurückkommen, ein perfektes Beispiel für die legalisierte Bestechung, die das eigentliche Regierungssystem der USA ist. Aber es gibt tiefere Gründe, die erklären, warum diese „aufmerksame und sachkundige Bürgerschaft“, für die Ike plädierte, nie erschienen ist, zumindest nicht in dem Maße, dass sie die Macht des Komplexes zurückbinden konnte. Krieg und Militarismus sind tief in der amerikanischen Erfahrung verwurzelt. Wie der ehemalige Präsident Jimmy Carter sagte: „Wenn Sie in der Welt herumgehen und die Menschen fragen würden, welches das kriegslüsternste Land auf der Erde ist, welches würden Sie sagen? Die Vereinigten Staaten. Seit wir den Zweiten Weltkrieg verlassen haben, und sogar davor, waren die Vereinigten Staaten ständig in irgendeinem Teil der Welt im Krieg. Wir waren in etwa 30 Kämpfen mit anderen Ländern seit dem Zweiten Weltkrieg… Ich würde sagen, dass der militärisch-industrielle Komplex, die Hersteller aller Arten von Waffen, im Land und im Kongress sehr einflussreich sind.“ Carter bemerkte, dass die USA in ihrer 242-jährigen Geschichte nur 16 Jahre lang nicht mit jemandem im Krieg waren. (Selbst das ist zweifelhaft, da die USA selbst während Carters so genannter friedlicher Jahre Ärger in Afghanistan schürten, um den Sowjets „ihr eigenes Vietnam“ zu geben, wie sein Nationaler Sicherheitsberater, Zbignew Brzezinski, zugegeben hat.) Die Liste ist umfangreich. Wenn die USA nicht mit einer europäischen oder asiatischen Macht kämpften, führten sie Krieg gegen eine andere einheimische Nation an der Grenze. Krieg hat für die USA funktioniert, bemerk

Original article Teaser

Starve the Poor; Feed the Pentagon

Photograph Source: Carl-Henrik Skårstedt – CC BY 2.0 Once again, while other needs are squeezed, a federal budget deal will literally starve the poor to feed the military. While new work requirements are placed on SNAP recipients that will drive some from the food support program, the military budget (never call it defense) remains untouched. The recent debt ceiling deal leaves Joe Biden’s $886 billion 2024 Pentagon budget request intact while domestic programs are slashed. In real terms it is the largest military budget in U.S. history, the only exceptions being World War II and the height of the Iraq and Afghanistan wars that came after 9-11. Larger by far than during the Korean and Vietnam Wars, or the Reagan

Details to Starve the Poor; Feed the Pentagon