wastewaterbasierte-epidemiologie-erlaubt-keine-vorhersage-der-evolutionaeren-dynamik-der-omicron-pandemie-–-voice-for-science-and-solidarityWastewaterbasierte Epidemiologie erlaubt keine Vorhersage der evolutionären Dynamik der Omicron-Pandemie - Voice for Science and Solidarity
wissenschaftsbasierte-unterstuetzung-fuer-menschen,-die-unter-langfristigen-covid-19-impffolgen-leiden-–-stimme-fuer-wissenschaft-und-solidaritaetWissenschaftsbasierte Unterstützung für Menschen, die unter langfristigen COVID-19-Impffolgen leiden - Stimme für Wissenschaft und Solidarität
q&a-22-ueber-die-herkunft-dominanter-immunflucht-sars-cov-2-varianten-|-voice-for-science-and-solidarity

Q&A 22 über die Herkunft dominanter Immunflucht-SARS-CoV-2-Varianten | Voice for Science and Solidarity

Published On: 8. Juni 2023 14:44

Frage: Wie konnte ich so falsch liegen und behaupten, dass die Massenimpfung für den immunologischen Ausbruch von ansteckenderen SARS-CoV-2-Varianten verantwortlich ist? Sind es nicht vielmehr immunsupprimierte Menschen, die dem Virus ermöglichen, der durch die Impfung induzierten Immunantwort zu entkommen? Dies würde auch erklären, warum die Geimpften für die Zucht von immunologischen Ausbruchsviren verantwortlich sind: SARS-CoV-2 ist nun eine chronische Infektion bei Geimpften geworden und – wie bei HIV – führt eine chronische Infektion zu einer Immunsuppression und verursacht eine Immunflucht von SARS-CoV-2, da die suboptimale Immunantwort leicht von viralen Mutanten überwunden werden kann. All dies ist das Ergebnis von antigenischem Prägen/Sünde, was zu einer erhöhten Anfälligkeit von Geimpften und der Entwicklung einer chronischen Infektion führt.

Antwort: Diese Argumentation ist völlig falsch. Zunächst ist es entscheidend zu verstehen, dass die erhöhte Anfälligkeit von Geimpften für SARS-CoV-2 keine Chronizität der Infektion impliziert. Die erhöhte Anfälligkeit für Infektionen resultiert direkt aus der Erinnerung an potenziell neutralisierende, durch die Impfung induzierte Antikörper (Abs), die weitgehend versagen, um Omikron-Varianten zu neutralisieren. Eine verringerte Neutralisierungskapazität kann das Immunsystem des Wirts befähigen, die verstärkende antigenische Stelle auf S(pike)-NTD (N-terminal domain) zu erkennen und damit infektionsverstärkende Abs hervorzurufen. Fantini et al. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34384810/) haben tatsächlich gezeigt, dass eine verringerte Neutralisierungskapazität von anti-S-Abs zu einer Abhängigkeit von infektionsverstärkenden Abs führt. Es gibt jedoch keine Hinweise darauf, dass eine Infektionsverstärkung bei Geimpften zu einer chronischen Infektion führt. Im Gegenteil, eine verbesserte virale Clearance durch zytolytische T-Zellen würde sogar erklären, warum die Menge an Virus, die von Geimpften ausgeschieden wird, geringer ist als bei Ungeimpften (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.28.22270044v1; https://www.voiceforscienceandsolidarity.org/scientific-blog/c-19-mass-vaccination-triggers-a-chain-reaction-of-new-pandemics-and-epidemics). Es kann auch kein Zweifel daran bestehen, dass der infektionsverstärkende Effekt auf zunehmende Resistenz von SARS-CoV-2 gegen die durch die Impfung induzierten neutralisierenden Abs zurückzuführen ist und dass die virale Resistenz auf natürlicher Selektion und dominanter Vermehrung von SARS-CoV-2-Immunfluchtvarianten beruht, ein Phänomen, das nur durch die Massen-C-19-Impfung erklärt werden kann. Wenn die erhöhte Anfälligkeit von Geimpften für SARS-CoV-2 zu einer chronischen Infektion und Immunsuppression führen würde, würde man nicht erwarten, dass Geimpfte weiterhin vor schwerer C-19-Erkrankung geschützt sind und in jüngster Zeit sogar weniger anfällig für C-19-Erkrankungen sind. Die Kombination aus erhöhter Anfälligkeit für SARS-CoV-2-Infektionen und Schutz vor schwerer C-19-Erkrankung bei Geimpften kann nur durch eine Immunfehlregulation erklärt werden und nicht durch eine Immunsuppression (wie bei HIV-Patienten) nach wiederholter Reinfektion (immer noch gefolgt von viraler Clearance). Eine Immunfehlregulation umfasst die Hemmung der Transinfektion von anfälligen alveolären Zellen durch an dendritischen Zellen gebundenes SARS-CoV-2 sowie die beschleunigte Clearance von virusinfizierten Zellen und antigenpräsentierenden Zellen in einem frühen Stadium der Infektion oder Antigenaufwärtsregulierung und Präsentation auf MHC-Molekülen. Folglich ist die Immunantwort auf SARS-CoV-2 alles andere als immunsupprimiert. Wie bereits erwähnt, erklärt dies, warum (zumindest vorerst!) die hohe virale Infektiosität und intrinsische Virulenz der Omikron-BA.4- und BA.5-Varianten noch vom Wirt unter Kontrolle gehalten werden können und schwere C-19-Erkrankungen verhindern.

Ich kaufe daher nicht das Konzept, dass wiederholte SARS-CoV-2-Infektionen bei C-19-Geimpften zu einer Immunsuppression führen und dass dies der Grund und die Art und Weise ist, wie antigenisches Prägen/Sünde die Anfälligkeit von Geimpften erhöht und die Immunflucht fördert. Die dominante Vermehrung von Immunfluchtvarianten ist die Folge der Massenimpfung gegen C-19 und führt zu einer Immunfehlregulation bei Geimpften, was zu einer erhöhten Anfälligkeit für SARS-CoV-2-Infektionen und Schutz vor schwerer C-19-Erkrankung führt, und nicht umgekehrt!

Darüber hinaus bin ich nicht darüber informiert, dass es schlüssige Beweise dafür gibt, dass immunsupprimierte Personen für das Auftreten dominanter Immunfluchtvarianten in der Bevölkerung verantwortlich sind. Hier sind drei Veröffentlichungen zum Thema: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsb210475, https://www.nature.com/articles/s41586-021-03291-y, https://journals.asm.org/doi/10.1128/mSphere.00480-21. Alle diese Veröffentlichungen zeigen deutlich, dass für eine Immunflucht in SARS-CoV-2-infizierten Personen diese in einem vorbestehenden immunsupprimierten Zustand sein sollten und mit konvaleszentem Plasma oder monoklonalen Abs behandelt werden sollten. Dies ist bei der überwiegenden Mehrheit der Geimpften nicht der Fall. Darüber hinaus gibt es keine Hinweise darauf, dass in solchen immunsupprimierten Patienten auftretende Fluchtmutanten übertragen werden oder dass die Arten von Mutationen mit denen in den Geimpften vergleichbar sind.

Es kann daher unmissverständlich geschlussfolgert werden, dass die Immunfehlregulation bei C-19-Geimpften indirekt auf die durch die Massen-C-19-Impfung verursachte Immunflucht zurückzuführen ist und nicht umgekehrt. Dies bedeutet eindeutig, dass es keinerlei rationale Grundlage gibt, um zu vermuten, dass immunsupprimierte Personen, auch wenn sie nicht geimpft sind, für die Zucht von Immunfluchtvarianten verantwortlich sind, die sich in der Prävalenz ausbreiten und zur dominanten zirkulierenden Linie in der Bevölkerung werden

Original article Teaser

Q&A #22 : about the origin of dominant immune escape SARS-CoV-2 variants | Voice for Science and Solidarity

Question:How could I be so wrong as to pretend that mass vaccination is responsible for immune escape of more infectious SARS-CoV-2 variants? Isn’t it rather the immunosuppressed people who enable the virus to escape the vaccine-induced immune response? This would also explain why the vaccinees are responsible for breeding immune escape variants: SARS-CoV-2 has now become a chronic infection in vaccinees and -like the situation with HIV- chronic infection leads to immune suppression and causes immune evasion of SARS-CoV-2 because the suboptimal immune response can easily be overcome by viral mutants. All of this is the result of antigenic imprinting/sin, which results in enhanced susceptibility of vaccinees and the development of chronic infection.Answer:This reasoning is completely wrong. First, it is

Details to Q&A #22 : about the origin of dominant immune escape SARS-CoV-2 variants | Voice for Science and Solidarity

wastewaterbasierte-epidemiologie-erlaubt-keine-vorhersage-der-evolutionaeren-dynamik-der-omicron-pandemie-–-voice-for-science-and-solidarityWastewaterbasierte Epidemiologie erlaubt keine Vorhersage der evolutionären Dynamik der Omicron-Pandemie - Voice for Science and Solidarity
wissenschaftsbasierte-unterstuetzung-fuer-menschen,-die-unter-langfristigen-covid-19-impffolgen-leiden-–-stimme-fuer-wissenschaft-und-solidaritaetWissenschaftsbasierte Unterstützung für Menschen, die unter langfristigen COVID-19-Impffolgen leiden - Stimme für Wissenschaft und Solidarität