Regierung „Gegen-Desinformations-Einheit“ nahm Oxford-Professor ins Visier, der Beweise für den Lockdown in Frage stellte

Carl Heneghan, Professor für evidenzbasierte Medizin an der Universität Oxford, und sein Kollege Dr. Tom Jefferson haben in der Zeitung Telegraph über ihre Behandlung durch Zensoren in der Regierung und in sozialen Medien während der Pandemie geschrieben. In Reaktion auf die Nachricht, dass die unheimliche Counter-Desinformations-Einheit der Regierung Beiträge von Telegram über Prof. Heneghan gesammelt hat, schreiben sie, dass „die Regierung ihren Weg verloren hat, indem sie versucht hat, Kritiker der Pandemie zum Schweigen zu bringen“. Hier ist ein Auszug.

Eine Analyse von Forschern der Johns Hopkins University ergab, dass der Lockdown im Frühjahr 2020 in England und Wales nur 1.700 Leben gerettet hat. Dies steht im Vergleich zu einem Bericht des Office for National Statistics, der besagt, dass 23% aller Todesfälle in Großbritannien, insgesamt 153.008 von 672.015, im Jahr 2020 anscheinend vermeidbar waren. Was hat all diese Todesfälle verursacht, wie hätten sie vermieden werden können und waren die drakonischen Einschränkungen wertlos?

Während der Lockdowns wäre eine solche Studie im Widerspruch zur Erzählung der Regierung gestanden, ketzerisch für die Politik und unterdrückt worden. Vor einem Jahr berichteten wir in einem unserer Artikel, dass die Todesrate niedriger sein könnte als gedacht, was zu einem Twitter-Verbot führte. Nach der Überprüfung von 800 Antworten auf Anfragen zur Informationsfreiheit war klar, dass es mehrere Fehler bei der Aufzeichnung von Todesfällen gab. Als wir dies herausstellten, wurde das Konto @carlheneghan gesperrt, weil es „gegen die Richtlinie zur Verbreitung irreführender und potenziell schädlicher Informationen im Zusammenhang mit COVID-19“ verstieß.

Während der Pandemie-Lockdowns wurden Skeptiker verunglimpft: Neil O’Brien MP und eine Gruppe selbsternannter Faktenprüfer versuchten, Skeptiker über seine COVID-19-FAQ-Website öffentlich zu diskreditieren – als ob es die Autorität für alles Pandemiebezogene wäre. Facebook hatte auch seinen Tag, als es einen unserer Artikel unterdrückte, der die Evidenzbasis für Masken in Frage stellte. Der technische Bericht des britischen Gesundheits- und Sozialministeriums zur COVID-19-Pandemie informierte uns, dass wir während der Pandemie wenig gelernt haben; es gibt erhebliche Lücken in der Evidenzbasis für nicht-pharmazeutische Interventionen, die noch nicht gefüllt sind, sagten sie. Die Lockdown-Dateien zeigten, dass Masken in englischen Sekundarschulen eingeführt wurden, weil der Premierminister dachte, es sei nicht wert, sich mit Nicola Sturgeon zu streiten. Der Treiber hinter den Gemeinschaftsmaskenmandaten lag in der Besessenheit von Dominic Cummings. Wir hatten auch das Hin und Her von Beratern von einer Regierungspolitik zur nächsten. Die Regeln für Gesichtsmasken änderten sich 10-mal – warum? Ohne Beweise wurde es zu einfach, es auf die Schnelle zu erfinden.

Jedoch wurden diese Versuche, Dissidenten zum Schweigen zu bringen, von den Bemühungen der Regierung übertroffen, Einzelpersonen zu zensieren, die ihre Covid-Politik öffentlich kritisierten. Im vergangenen August bat Big Brother Watch einen von uns, eine Informationsfreiheitsanfrage an das Kabinett und das Ministerium für Kultur, Medien und Sport zu stellen. Was wir zurückbekamen, war überraschend und beunruhigend: Seiten, die darauf hinweisen, dass die Regierung unsere Schriften und Online-Aktivitäten seit einiger Zeit überwacht hatte. Auch andere Journalisten, Menschenrechtsaktivisten, Mitglieder der Öffentlichkeit und Abgeordnete standen unter der wachsamen Aufsicht der Regierung. Die Taktiken der Counter-Desinformations-Einheit umfassten die Betrachtung von Beiträgen aus „beliebten Kanälen“ auf Telegram, einer Plattform, die wir nicht nutzten. Es ist wahrscheinlich, dass es sich um Gruppen handelte, aber es ist uns nicht klar, wie sie identifiziert wurden oder wie sie das Material gesammelt haben. Die Auswirkungen dieser Taktiken sind erschreckend. Sie werfen ernsthafte Fragen über das wahre Ausmaß der Regierungsoperationen auf – wer und was wurde in ihrem Spionagenetz erfasst.

Heneghan und Jefferson schließen mit der Frage, ob die Leser „wirklich glauben, dass die Pandemie vorbei ist und wir alle weitermachen können“. „Ist es notwendig, einen Pandemie-Vorbereitungsvertrag zu unterzeichnen, der die in den letzten 400 Jahren erworbenen Rechte größtenteils aufgibt?“, fragen sie. „Was wird mit der Meinungsfreiheit passieren, wenn nicht gewählte Beamte die nächste Pandemie erklären?“ Eine sehr gute Frage. Lesenswert

Original article Teaser

Government ‘Counter-Disinformation Unit’ Targeted Oxford Professor for Questioning Lockdown Evidence

Carl Heneghan, Professor of Evidence-Based Medicine at Oxford and his colleague Dr. Tom Jefferson have written in the Telegraph about their treatment at the hands of the censors in the Government and on social media during the pandemic. Responding to the news that the Government’s sinister Counter-Disinformation Unit amassed posts from Telegram about Prof. Heneghan, they write that “the Government lost its way by seeking to silence pandemic critics”. Here’s an excerpt. An analysis from researchers at Johns Hopkins University reported that the lockdown in the spring of 2020 saved a meagre 1,700 lives in England and Wales. This pales in comparison with the Office for National Statistics report, which indicates that 23% of all deaths in Great Britain, amounting

Details to Government ‘Counter-Disinformation Unit’ Targeted Oxford Professor for Questioning Lockdown Evidence