Was ist gesicherte Wissenschaft? Jahrzehnte der Forschung erweitern nur Vermutungen über Temperaturveränderungen

Die ungesagte Wahrheit in der vermeintlich „geklärten“ Welt der Klimawissenschaft ist, dass wir trotz jahrzehntelanger Forschung und Milliarden von Dollar an Kosten nicht näher daran sind zu wissen, wie viel die globalen Temperaturen aufgrund steigender Kohlenstoffdioxidkonzentrationen in der Atmosphäre steigen werden. Tatsächlich sind sich die neuesten Klimamodelle, bekannt als CMIP6, in Bezug auf die erwartete Erwärmung in der unteren Atmosphäre „mehr als je zuvor“ uneinig, wie Dr. Roy Spencer feststellt. Schätzungen variieren derzeit zwischen 1,8°C und 5,6°C unter Forschern, die Computermodelle ausführen und größtenteils glauben, dass die Erwärmung durch das Verbrennen fossiler Brennstoffe durch den Menschen verursacht wird.

Einige Wissenschaftler schlagen jedoch vor, dass Treibhausgase wie CO2 nur Wärme in engen Bändern des Infrarotspektrums einfangen und dass die Erwärmungswirkung der Gase stark abnimmt, wenn die Konzentrationen steigen und nach einem bestimmten Punkt auf einer logarithmischen Skala abnehmen. Dr. Spencer argumentiert, dass die weite Spanne der Temperaturvorhersage darauf zurückzuführen ist, dass die Rolle von Wolken und Wasserdampf (dem am häufigsten vorkommenden Treibhausgas) „unzureichend verstanden“ ist. Die Modelle sind seiner Meinung nach noch nicht in der Lage, diese Faktoren angemessen zu berücksichtigen, da sie sich nun „um den Faktor drei oder mehr“ unterscheiden.

Die Kluft im Verständnis über den prognostizierten Temperaturanstieg wird in der folgenden Grafik gezeigt. Die Equilibrium Climate Sensitivity (ECS) ist der geschätzte Temperaturanstieg, wenn CO2 in der Atmosphäre verdoppelt wird. Die Transient Climate Response (TCR) ist ein Maß für die Erwärmung, wenn CO2 um 1% pro Jahr steigt. Es ist zu sehen, dass die modellierte ECS-Spanne (orangefarbene Leiste) von 1,8°C bis 5,6°C in den neuesten CMIP6-Modellen die größte aller Modellgenerationen seit den 1990er Jahren ist.

Die Auswirkungen auf die Politik

Globale Eliten zwingen ihre Bevölkerungen zu radikalen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Transformationen durch die Einführung eines kollektivistischen Netto-Null-Projekts, indem sie eine „geklärte“ wissenschaftliche Erzählung fördern, die besagt, dass der Mensch das Klima kontrolliert. Klima-Armageddon-Geschichten werden von UN-Plattformen bis hin zu Schlagzeilen der Mainstream-Medien verbreitet, die besagen, dass die Temperatur steigen wird, es sei denn, fossile Brennstoffe, die derzeit 80% unserer Energiebedürfnisse decken, werden innerhalb von weniger als 30 Jahren entfernt. Aber all dies beruht auf einer unbestätigten Hypothese, die keine einzige peer-reviewed Studie vorweisen kann, die den schlüssigen Beweis erbringt, dass der Mensch für alle oder die meisten Klimaveränderungen verantwortlich ist.

Die Vorteile der Rivalen-Sättigungshypothese

Der Vorteil der rivalisierenden Sättigungshypothese besteht darin, dass sie zu vergangenen Beobachtungen des Klimas passt, da die CO2-Konzentrationen bis zu 20-mal höher waren, ohne Anzeichen einer globalen Erwärmung. Nach 50 Jahren Arbeit sind Wissenschaftler in der entscheidenden Frage des Klimadebatten-Themas nicht näher an einer Einigung. Wie viel wird die Temperatur steigen, wenn mehr CO2 in die Atmosphäre gelangt? Die „Wissenschaft“ ist nur innerhalb der Reihen der politisch Engagierten geklärt.

Die Notwendigkeit von Verbesserungen

Die Meehl-Studie gibt eine Vorstellung davon, wie wenig Wissenschaftler immer noch über die chaotische und nichtlineare Atmosphäre verstehen. Bestimmte Prozesse im Zusammenhang mit der Aufnahme von Ozeanwärme könnten durch „verbesserte Temperaturbeobachtungen in der gesamten Tiefe des globalen Ozeans sowie ein besseres Verständnis verschiedener Rückkopplungen im Klimasystem“ besser quantifiziert werden. Fortschritte erfordern auch „verbesserte Beobachtungen“, die „neue Einblicke in die Mikrophysik von Wolken“ liefern könnten. Die Meehl-Studie akzeptiert, dass die Situation „Aufmerksamkeit erregt“ hat, weil es Auswirkungen auf „politisch relevante Minderungsstrategien“ gibt. Aber jede Überprüfung von Klimamodellen fehlt in der breiteren politischen und medialen Debatte

Original article Teaser

What Settled Science? Decades of Research Only Widen Guesses of Temperature Change

The unspoken truth in the supposedly ‘settled’ world of climate science is that after decades of research costing billions of dollars we are no nearer knowing how much global temperatures will rise in response to increasing atmospheric carbon dioxide levels. In fact, notes Dr. Roy Spencer, the latest crop of climate models, known as CMIP6, now disagree on the expected amount of warming in the lower atmosphere “more than ever before”. Estimates currently vary between 1.8°C to 5.6°C among researchers who run computer models and mostly believe the rises are caused by humans burning fossil fuel. But as Daily Sceptic readers have seen, this hypothesis is not the only game in town. It is known that greenhouse gases such as

Details to What Settled Science? Decades of Research Only Widen Guesses of Temperature Change