Washington Post-Kolumnist Charles Lane wünscht sich, dass Autowerker ihre Jobs verlieren

Die Fließbandproduktion. Bild: Jeffrey St. Clair und AI Art Generator. Die Washington Post hat eine lange Geschichte des Hasses auf mächtige Gewerkschaften wie die United Auto Workers (UAW) oder jeden Faktor, der es Arbeitern ermöglicht, anständig zu verdienen. In Übereinstimmung mit dieser Tradition argumentierte der Redakteur und Kolumnist Charles Lane, dass der UAW-Streik die „Widersprüche“ in der Bidenomics aufzeigt. Lanes Argument ist, dass wir, wenn wir den Klimawandel effektiv bekämpfen wollen, die für den grünen Übergang benötigten Artikel so billig wie möglich bekommen wollen. Das bedeutet, dass wir Solar- und Windanlagen sowie Elektroautos zu möglichst niedrigen Kosten produzieren wollen. Laut Lane bedeutet das, dass wir keine Importzölle haben sollten und glücklich sein sollten, wenn diese Artikel mit kostengünstiger, nicht gewerkschaftlicher Arbeit produziert werden. Dies ist kurzfristig ein plausibler Fall, aber das mag langfristig nicht wahr sein. Kurzfristig ist es offensichtlich billiger, saubere Energieinputs zu niedrigeren Kosten als zu höheren Kosten zu erhalten, aber das mag langfristig nicht der Fall sein. Wenn die Vereinigten Staaten ihre Kapazitäten und ihr Fachwissen als führender Produzent von Solarpaneelen, Windturbinen und Elektroautos ausbauen können, könnten wir feststellen, dass es billiger ist, diese Artikel hier zu produzieren. Es gibt Hinweise darauf, dass gewerkschaftlich organisierte Arbeiter produktiver sind als schlecht bezahlte, nicht gewerkschaftliche Arbeiter. Gewerkschaftlich organisierte Arbeiter wechseln viel seltener den Job und haben bei Produktivitätssteigerungen viel mehr Anreize, ihre Erkenntnisse mit dem Management zu teilen, wenn sie wissen, dass sie an den Gewinnen beteiligt sind. Länder mit weit höheren Gewerkschaftsquoten als die Vereinigten Staaten, insbesondere Deutschland und Dänemark, haben es geschafft, erstklassige Fertigungsoperationen aufrechtzuerhalten.

Die politische Koalition für einen grünen Übergang. Aber abgesehen von den wirtschaftlichen Aspekten, die sicherstellen, dass Gewerkschaften Teil eines grünen Übergangs sind, gibt es auch ein politisches Problem. Gute Politik passiert nicht einfach so. Es wäre sinnvoll, die Grundlage für die Körperschaftssteuer auf eine Steuer auf Aktienrenditen umzustellen. Das passiert nicht, weil diejenigen, die vom Steuertrickserei-Industrie profitieren (Unternehmensbuchhalter, Steueranwälte und die Unternehmen, die es effektiv machen), viel mächtiger sind als die winzige Gruppe von Menschen, die sich tatsächlich um die Erhebung der Körperschaftssteuer kümmern. Ebenso können wir die überhöhten Gehälter der CEOs reduzieren und die übermäßige Bezahlung von Führungskräften im Allgemeinen radikal senken (um mehr für gewöhnliche Arbeiter zu lassen), wenn wir Aktionären mehr Kontrolle über die Festlegung der Gehälter geben. Diese Änderung passiert jedoch nicht, weil es keine bemerkenswerte politische Kraft dahinter gibt und die CEOs und ihre Freunde bei Bemühungen, den Aktionären mehr Kontrolle über die Unternehmen zu geben, „Kommunismus“ schreien. Der Punkt ist, dass Veränderung nicht einfach so passiert. Es braucht eine politische Kraft, um sie voranzutreiben. Die meisten Gewerkschaften des Landes, einschließlich der UAW, sind bereit, Politiken für einen grünen Übergang zu unterstützen, aber sie wollen sicherstellen, dass ihre Arbeiter in diesem Prozess geschützt sind. Die Tatsache, dass Biden bereit ist, ein Risiko einzugehen, dass er die Kosten zumindest kurzfristig erhöhen könnte, um diesen wichtigen Verbündeten zu halten, spiegelt einfach die politische Realität wider. Wenn dieser Punkt für die Menschen, die die Washington Post besitzen und kontrollieren, zu subtil ist, wird es keine grüne Transition in den Vereinigten Staaten geben, wenn Donald Trump wieder ins Weiße Haus kommt. Er und die meisten seiner republikanischen Verbündeten haben deutlich gemacht, dass sie private Bemühungen zur Umstellung auf saubere Energie sabotieren, anstatt sie zu subventionieren. In dieser Hinsicht ist es auch erwähnenswert, dass die Washington Post und andere große Nachrichtenmedien eine wichtige Rolle dabei gespielt haben, einen grünen Übergang zu erschweren. Sie berichten regelmäßig über Behauptungen von republikanischen Politikern zum Klimawandel als Ausdruck ihrer aufrichtigen Überzeugungen und sagen Dinge wie diese Politiker „glauben“, dass der Klimawandel kein echtes Problem ist. Abgesehen davon, dass es schrecklicher Journalismus ist (Reporter wissen nicht, was Politiker tatsächlich denken), ist es höchstwahrscheinlich nicht wahr. Viele der prominentesten republikanischen Politiker des Landes, wie Ted Cruz, Ron DeSantis und Josh Hawley, haben eine Ausbildung von Spitzenuniversitäten. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass sie nichts über den Klimawandel gelernt haben oder auf Ansichten gekommen sind, die dem nahezu einstimmigen Konsens unter Wissenschaftlern widersprechen, die nicht von der fossilen Brennstoffindustrie bezahlt werden. Aus diesem Grund ist es absurd, ihre Behauptungen über den Klimawandel als Ausdruck ihrer aufrichtigen Überzeugungen zu behandeln. Eine einfache und neutrale Art, ihre Behauptungen zu beschreiben, besteht darin, einfach zu berichten, was sie sagen, oder dass sie behaupten, dass der Klimawandel kein Problem ist. Reporter können sich darauf beschränken, zu berichten, was sie wissen, und es den Lesern überlassen, selbst zu entscheiden, ob diese Politiker ehrlich sind. Höhere Kosten aufgrund von Patentmonopolen und damit verbundenen Schutzmaßnahmen Die Washington Post, wie andere Elite-Nachrichtenmedien, ist immer glücklich, jede tatsächliche oder vermeintliche Marktintervention zu kritisieren, die gewöhnlichen Arbeitern zugute kommt. Gleichzeitig behauptet sie jedoch, die teureren Interventionen, die vielen Unternehmen und hochqualifizierten Arbeitnehmern zugute kommen, nicht zu sehen. Insbesondere stellt sie praktisch nie Fragen, weder in Nachrichtenartikeln noch in Meinungsartikeln, zu den Kosten, die durch staatlich gewährte Patentmonopole und damit verbundene Schutzmaßnahmen verursacht werden. Dies ist besonders wichtig im Fall von verschreibungspflichtigen Medikamenten, bei denen lebensrettende Medikamente, die auf einem freien Markt wahrscheinlich für wenige Dollar pro Rezept verkauft würden, für Hunderte oder sogar Tausende von Dollar pro Rezept verkauft werden, wenn sie staatlich gewährte Patentmonopole haben. Wir werden in diesem Jahr über 570 Milliarden Dollar für Medikamente ausgeben, die auf einem freien Markt ohne Patentmonopole wahrscheinlich weniger als 100 Milliarden Dollar kosten würden. Während sich die WaPo normalerweise sehr um eine staatliche Ausgabe von 470 Milliarden Dollar pro Jahr (fast 5 Billionen Dollar über ein Jahrzehnt) kümmern würde, gibt es in der Zeitung keinen Raum für Diskussionen, wenn die Regierung diese Ausgabe effektiv durch die Gewährung von Patentmonopolen macht. Ähnlich verhält es sich mit Patentmonopolen in der sauberen Energie. Wenn wir tatsächlich vor einer existenziellen Krise durch den Klimawandel stehen (was der Fall ist), sollten wir sicherstellen, dass alle relevanten Technologien zu den niedrigstmöglichen Kosten verfügbar sind. Wenn es nicht um politische Macht ginge, würden wir Patente und damit verbundene Schutzmaßnahmen für die relevanten Technologien aussetzen und jedem auf der Welt die Nutzung der neuesten Technologie zu null Kosten ermöglichen. Wir würden auch die Forschung hinter der Technologie öffentlich zugänglich machen, damit Forscher auf der ganzen Welt davon profitieren und auf Innovationen aufbauen können, wo immer sie auftreten. Wir können Unternehmen für die entgangenen Gewinne entschädigen. Natürlich können sie im Nachhinein klagen, wenn sie die Entschädigung aus welcher Formel auch immer für unzureichend halten, aber wir sollten ihre Bedenken hinsichtlich der Entschädigung nicht den Prozess der Umstellung auf eine grüne Wirtschaft verlangsamen lassen. (Ja, wir hätten dies während der Pandemie tun sollen, aber wir wissen, dass in einer höflichen Debatte Gewinne und Gehälter für hochqualifizierte Arbeitnehmer weit wichtiger sind als Menschenleben.) Es gibt auch die Frage der Unterstützung der zukünftigen Forschung. Die Vereinigten Staaten und andere Länder sollten direkt Geld auszahlen, ähnlich wie wir es jetzt mit militärischer Forschung und mit biomedizinischer Forschung tun, die von den National Institutes of Health und anderen Regierungsbehörden unterstützt wird, in Schlüsselbereichen für die Entwicklung sauberer Technologien. Dies würde einige Vereinbarungen mit anderen Ländern über die Kostenteilung erfordern, aber auch hier können wir den Plan skizzieren und mit der

Original Artikel Teaser

Washington Post Columnist Charles Lane Wants Autoworkers to Lose Their Jobs

The assembly line. Image: Jeffrey St. Clair and AI Art Generator. The Washington Post has a long history of hating on powerful unions, like the United Auto Workers (UAW), or any factor that allows blue-collar workers to earn a decent living. In keeping with that tradition, editorial writer and columnist Charles Lane argued that the UAW strike is highlighting the “contradictions” in Bidenomics. Lane’s argument is that if we want to deal with climate change effectively, we should want to get the items needed for the green transition as cheaply as possible. This means we should want solar and wind installations produced at the lowest possible cost, as well as electric cars. According to Lane, that means we should not

Details zu Washington Post Columnist Charles Lane Wants Autoworkers to Lose Their Jobs