Bundesberufungsgerichts-Gremium kritisiert Richterin Chutkan scharf und signalisiert, dass es Trumps verfassungswidrige Maulkorbverfügung einschränken wird

Ein Bundesberufungsgericht signalisierte am Montag, dass es dem Wunsch von Präsident Trump teilweise entsprechen würde, seine Maulkorbverfügung in Jack Smiths betrügerischem Wahlbeeinflussungsfall aufzuheben. Trumps Anwälte kämpfen seit ihrer ersten Verhängung vor einem Monat gegen die Maulkorbverfügung von Chutkan. Anfang dieses Monats legte Präsident Trump eine Berufungsschrift gegen Richterin Tanya Chutkans Maulkorbverfügung vor. Trump argumentierte, dass Chutkans Maulkorbverfügung weitreichend, vage und seine Rechte nach dem ersten Verfassungszusatz verletze. Am 20. Oktober stimmte Richterin Chutkan vorübergehend zu, ihre eigene Maulkorbverfügung in der Januar-6.-Angelegenheit des Justizministeriums auszusetzen, während Trump und Jack Smith Berufungsschriften einreichen. Gemäß Chutkans Maulkorbverfügung darf Trump den Sonderermittler Jack Smith oder einen seiner Ankläger nicht kritisieren – selbst wenn Trump die Wahrheit sagt! Die Maulkorbverfügung verhinderte, dass Trump Jack Smith oder einen seiner Ankläger oder Mitarbeiter, das Personal des Gerichts oder unterstützendes Personal oder „Zeugen“ kritisiert. Jack Smith kann Informationen über Trump durchsickern lassen und lügen – und Zeugen bedrohen – aber Trump kann sich nicht verteidigen, da er sonst gegen Chutkans verfassungswidrige Maulkorbverfügung verstoßen würde. Das dreiköpfige Berufungsgericht des Bezirksgerichts DC (2 von Obama ernannte Richter und 1 von Biden ernannter Richter) kritisierte Chutkans Maulkorbverfügung, als sie während der mündlichen Verhandlung am Montag überlegten, die Verfügung aufzuheben oder einzuschränken. Ein Richter sagte, die Maulkorbverfügung sei unfair gegenüber Trump, da seine Strafverfolgung leicht dazu verwendet werden könnte, ihn während der Präsidentschaftsdebatten anzugreifen. „Er muss ‚Miss Manners‘ sprechen, während alle anderen auf ihn zielen?“, sagte Richterin Patricia Millett, eine von Obama ernannte Richterin, laut Politico. „Es wäre wirklich schwierig in einem Debatt, wenn alle anderen mit voller Kraft auf dich losgehen. Deine Anwälte müssten dir kleine Dinge vorschreiben, die du sagen kannst.“ „So möchte ich nicht, dass meine Kinder sprechen“, sagte Millett, „aber das ist wirklich nicht die Frage.“ „Wir wollen sicherstellen, dass der kriminelle Gerichtsprozess und seine Integrität und seine Funktion der Wahrheitsfindung geschützt werden, aber wir sollten hier ein sorgfältiges Skalpell verwenden und nicht in die politische Arena eingreifen“, fügte Richterin Patricia Millett hinzu. Ein weiterer von Obama ernannter Richter sagte, die Maulkorbverfügung sei zu weitreichend, als sie Trump verbot, über „Zeugen“ wie Bill Barr und Mike Pence zu sprechen. „Ich gehe davon aus, dass ihre Aussagen nicht betroffen wären“, sagte Richterin Nina Pillard, eine von Obama ernannte Richterin, über Barr und Pence. Es ist unklar, wann das Berufungsgericht eine Entscheidung über die Maulkorbverfügung treffen wird

Original Artikel Teaser

Federal Appeals Court Panel Blasts Judge Chutkan, Signals it will Narrow Trump’s Unconstitutional Gag Order

A federal appeals court on Monday signaled it would partially grant President Trump’s request to remove his gag order in Jack Smith’s bogus election interference case. Trump’s lawyers have been fighting Chutkan’s gag order since she first imposed it last month. Earlier this month President Trump filed an appeal brief on Judge Tanya Chutkan’s gag order. Trump argued Chutkan’s gag order is broad, vague and violates his First Amendment rights. On October 20, Judge Chutkan agreed to temporarily pause her own gag order in the DOJ’s January 6 case while Trump and Jack Smith submit appeal briefs. According to Chutkan’s gag order, Trump cannot criticize Special Counsel Jack Smith or any of his prosecutors – even if Trump is telling

Details zu Federal Appeals Court Panel Blasts Judge Chutkan, Signals it will Narrow Trump’s Unconstitutional Gag Order