Bienen „Fronting“ ist ein mutiger öffentlicher Dienst, der gefeiert werden sollte

Unternehmen sollten dafür gefeiert werden, dass sie rassistische Politik umgehen. Eine solche Aussage ist heute seltsamerweise umstritten, aber als die Free Market Foundation in den 1970er und 1980er Jahren ähnliche Ansichten äußerte, wurde sie als moralisch tugendhaft angesehen. Was damals wahr war, bleibt wahr: Die südafrikanische Zivilgesellschaft und die Wirtschaft haben eine verfassungsmäßige Verantwortung, den staatlichen Rassismus zu untergraben. Die sogenannte „Black Economic Empowerment“ (BEE) ist in jeder Hinsicht eine Fehlbezeichnung. Es geht nicht um schwarze Menschen im Allgemeinen, sondern um eine kleine schwarze Elite. Es ist zutiefst unwirtschaftlich und es geht nicht um Ermächtigung, sondern um Rentensuche. Aus diesem Grund bezeichnet das Institute of Race Relations, die älteste und konsequenteste Stimme des Nicht-Rassismus in Südafrika, es zu Recht als „offene Bereicherung der Elite“. Wenn wir heute unser schnelles und unerbittliches moralisches Urteil über Rassengesetze oder -politik aussetzen müssen, weil sie von „guten Absichten“ umhüllt sind, dann müssen wir auch das Urteil über historische Rassengesetze oder -politik aussetzen. Andere mögen dazu bereit sein, aber ich nicht. BEE ist eine böse und verfassungswidrige Regierungspolitik, die nur Verachtung verdient. Es bindet niemanden im Gewissen, unabhängig davon, wie sehr es mit der Rhetorik des „Gesetzes“ verkleidet ist.

Die BEE-Kommission – vielleicht das moderne, dauerhaftere Äquivalent der alten Sauer-Kommission – glaubt, dass ihre Verurteilungen von Unternehmen, die das verwirrende BEE-System untergraben, ernst genommen werden sollten. Stattdessen sollte niemand antworten, wenn TrueCaller warnt, dass die BEE-Kommission anruft. Die Kommission ist besorgt, dass 84% der 1.273 Beschwerden, die sie seit ihrer Gründung erhalten hat, mit „Fronting“ zusammenhängen. Die Regierung definiert Fronting als „eine absichtliche Umgehung oder versuchte Umgehung des B-BBEE-Gesetzes und der Codes […] unter Verwendung von Daten oder Behauptungen der Einhaltung aufgrund von Falschdarstellung von Tatsachen“. BEE-Kommissar Tshediso Matona sagt, dass zivilgesellschaftliche Gruppen (die angeblich die vage Vorstellung von „weißen Interessen“ repräsentieren) es „zu ihrer Aufgabe gemacht haben, die Transformation in Südafrika anzugreifen“. Die Zivilgesellschaft und die Wirtschaft müssen ihre Stimme erheben, wenn solche Aussagen von Aktivisten, die sich als Beamte ausgeben, gemacht werden, und einfach antworten: „Ja“. „Es ist das Gesetz!“ Diejenigen, die sich an die Idee klammern, dass „es das Gesetz ist, und das ist alles“, übersehen leider wichtige Aspekte des sozialen Vertrags. Es ist zwar wahr, dass dieser „Vertrag“ nicht der gewöhnliche rechtliche Vertrag ist, mit dem jeder vertraut ist, aber es ist auch wahr, dass der soziale Vertrag keine einseitige Auferlegung zugunsten des Staates ist. Der soziale Vertrag besagt im Grunde genommen, dass der Staat bestimmte Verantwortlichkeiten hat und solange der Staat diese Verantwortlichkeiten erfüllt, schulden ihm die Menschen unter seiner Zuständigkeit eine Pflicht des Gehorsams. Was genau diese Verantwortlichkeiten sind, ist Gegenstand von Debatten – obwohl die Liberalen letztendlich recht haben -, aber worüber kein Zweifel besteht, ist, ob die südafrikanische Regierung sie erfüllt. Wer auch immer gefragt wird, welcher politischen Überzeugung er auch sein mag, wird sagen, dass die Regierung ihre Seite des sozialen Vertrags nicht erfüllt. Das Ergebnis ist, dass ihr kein Gehorsam geschuldet wird, zumindest nicht im Gewissen. Selbst die Verfassung, unser grundlegendes Stück positiven (menschengemachten) Rechts, macht staatlichen Rassismus eindeutig und unmissverständlich rechtswidrig. Unter den Gründungsbestimmungen der Verfassungsordnung in Artikel 1 der Verfassung stehen schließlich „Nicht-Rassismus und Nicht-Sexismus“. Die Verfassung macht zwei geringfügige Ausnahmen, die beide die „Repräsentativität“ in staatlichen Institutionen betreffen. Es gibt jedoch keine Bestimmung in der Verfassung, die so interpretiert werden kann, dass die Regierung Rassismus auf private Organisationen auferlegen kann

Original Artikel Teaser

BEE ‘fronting’ is a brave public service to be celebrated

Businesses should be celebrated for circumventing racial policy. Such a statement is bizarrely contentious today, but when the Free Market Foundation expressed similar sentiments in the 1970s and 1980s, it was regarded as morally virtuous. What was true back then remains true: South African civil society and business have a constitutional responsibility to undermine state racism. So-called ‘black economic empowerment’ (BEE) is a misnomer in all respects. It is not about black people in general, but rather about a small black elite, it is profoundly uneconomic, and it is not about empowerment, but rather rentseeking. This is why the Institute of Race Relations, South Africa’s oldest, most consistent voice of non-racialism, has rightly taken to calling it ‘blatant elite enrichment’.

Details zu BEE ‘fronting’ is a brave public service to be celebrated