Update zu den Ergebnissen von Israels Booster-Impfkampagne
Indischer Bundesstaat Uttar Prahdesch Covid-frei dank Ivermectin
Warum werden Kinder gegen COVID-19 geimpft?
Eine Gruppe von Wissenschaftlern aus den USA, Rumänien, Italien, Griechenland, Russland und Kreta hat sich mit der Frage auseinandergesetzt, wie das Verhältnis von Schaden zu Nutzen durch die Impfung ist. Dass immer wieder davon geredet wird, dass sich Kinder aus Solidarität impfen lassen sollten, regt ohnehin zu Befürchtungen an, dass das Verhältnis negativ ist.
In dem in den Toxicolgy Reports bei Science Direct erschienenen Bericht, wollen die Wissenschaftler diese Punkte belegen:
- Der größte Teil der COVID-19-Todesfälle pro Kopf tritt bei älteren Menschen mit vielen Begleiterkrankungen auf
- Pro-Kopf-Todesfälle durch COVID-19 sind bei Kindern vernachlässigbar
- Die klinischen Studien für diese Impfungen waren sehr kurz.
- Klinische Studien befassten sich nicht mit den langfristigen Auswirkungen, die für Kinder am wichtigsten sind
- VAERS berichtet über eine hohe Anzahl von Todesfällen nach der Impfung (sehr kurzfristig)
Die Sachlage ist sehr anschaulich in diesem grafischen Abstract dargestellt:
Dieser Artikel befasst sich mit Fragen im Zusammenhang mit COVID-19-Impfungen für Kinder. Der Großteil der offiziellen COVID-19-bedingten Todesfälle pro Kopf tritt bei älteren Menschen mit schweren Erkrankungen auf, und die COVID-19-bedingten Todesfälle pro Kopf sind bei Kindern vernachlässigbar. Der Großteil der normalisierten Todesfälle nach der Impfung tritt ebenfalls bei älteren Menschen mit schweren Erkrankungen auf, während die normalisierten Todesfälle nach der Impfung bei Kindern gering, aber nicht vernachlässigbar sind. Die klinischen Studien zu diesen Impfungen waren sehr kurz angelegt (einige Monate), die Stichproben waren nicht repräsentativ für die Gesamtbevölkerung, und die Vorhersagekraft für Jugendliche/Kinder war aufgrund ihrer Kleinheit gering.
Außerdem befassten sich die klinischen Studien nicht mit Veränderungen von Biomarkern, die als Frühwarnindikatoren für eine erhöhte Anfälligkeit für schwere Krankheiten dienen könnten. Vor allem aber gehen die klinischen Studien nicht auf die langfristigen Auswirkungen ein, die, wenn sie schwerwiegend sind, von den Kindern/Jugendlichen möglicherweise jahrzehntelang zu tragen wären.
Eine neue Kosten-Nutzen-Analyse für den besten Fall ergab, dass die Zahl der Todesfälle, die durch Impfung verursacht werden, fünfmal so hoch ist wie die Zahl der Todesfälle, die auf COVID-19 in der am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppe der über 65-Jährigen zurückzuführen sind. Das Risiko, an COVID-19 zu sterben, nimmt mit dem Alter drastisch ab, und die längerfristigen Auswirkungen der Impfungen auf niedrigere Altersgruppen werden das Nutzen-Risiko-Verhältnis möglicherweise erheblich verbessern.
Die in der Studie angeführten, Daten, Überlegungen und Berechnungen sind ziemlich interessant. So geht es zunächst um die Definition eines Impfstoffes. Beim US-Patentamt wurde Antrag auf die Erteilung eines Patents für einen Impfstoff wie folgt abgelehnt:
„Die durch einen Impfstoff hervorgerufene Immunreaktion muss mehr sein als nur eine Immunreaktion, sondern muss schützend sein. Wie in der vorangegangenen Klage des Amtes festgestellt, versteht der Fachmann unter dem Begriff „Impfstoff“ eine Verbindung, die eine Infektion verhindert.“
Demgemäß sind die derzeit in Oberarme injizierten Präparate keine Impfstoffe, da sie keine Infektion verhinderen, wie auch den Zulassungen zu entnehmen ist.
Bewertung der Covid-Todesfälle
Die meisten Todesfälle, die COVID-19 zugeschrieben wurden, waren ältere Menschen mit vielen Begleiterkrankungen.Die Zuordnung des Todes zu einer von vielen möglichen Komorbiditäten oder toxischen Expositionen ist höchst willkürlich erfolgt und kann eher als politische denn als medizinische Entscheidung angesehen werden. Die CDC hat jedenfalls zugegeben, dass etwa 94 % der Todesfälle, die COVID-19 zugeschrieben werden, ebenso gut einer der Komorbiditäten hätten zugeschrieben werden können. Die tatsächliche Zahl der auf COVID-19 zurückzuführenden Todesfälle in den USA könnte also in der Größenordnung von 35.000 oder weniger gelegen haben, was für eine milde Grippesaison charakteristisch ist.
Falsche Zusammensetzung der Testgruppen bei den Zulassungsstudien
Für die COVID-19-Studien von Pfizer hätte die Studienpopulation auf der Grundlage der Sterblichkeitsdaten höchstens auf die Altersgruppe 45-100+ beschränkt werden dürfen, wobei eine angemessene Gewichtung in Richtung des oberen Endes der Altersgruppe, in der die Todesfälle pro Kopf am häufigsten sind, hätte erfolgen müssen. Das ist fast das genaue Gegenteil von dem, was bei den klinischen Studien von Pfizer gemacht wurde. Es traten etwa 58 % der Covid zugeordneten Todesfälle in der Altersgruppe 75+ auf, während 4,4 % der Teilnehmer an der klinischen Studie von Pfizer 75+ waren. Somit war die Altersgruppe, die am meisten von COVID-19-Todesfällen betroffen ist, in den klinischen Studien von Pfizer nur minimal vertreten, während die Altersgruppe, die am wenigsten von COVID-19-Todesfällen betroffen ist, in den klinischen Studien von Pfizer maximal vertreten war. Diese verzerrte Stichprobe hat erhebliche Auswirkungen auf die Vorhersage der erwarteten Anzahl von Todesfällen in der Zielpopulation der klinischen Studien.
Auch der Anteil der Probanden mit Vorerkrankungen bei den Studien war erheblich niedriger als der in der Bevölkerung, was die Ergebnisse weiter verzerrt.
Das Pfizer Studiendesign hat sich beschränkt auf die Bestimmung von
- unerwünschte Ereignisse/Symptome,
- SARS-CoV-2 neutralisierende Antikörperspiegel im Serum,
- SARS-CoV-2 Anti-S1 bindende Antikörperspiegel und Anti-RBD bindende Antikörperspiegel und
- Wirksamkeit.
Diese Messgrößen beziehen sich alle auf die Sicherheit auf der Symptomebene und die Leistung.
Symptome/Krankheiten sind jedoch in der Regel Endpunkte von Prozessen, die Monate, Jahre oder Jahrzehnte dauern können, bis sie auftreten. Während dieses Zeitraums der Symptom-/Krankheitsentwicklung neigen viele Biomarker-Frühwarnindikatoren dazu, zunehmende Anomalien aufzuweisen, die eine zunehmende Prädisposition für das spätere Symptom/die Krankheit widerspiegeln. Daher ist zu erwarten, dass schwerwiegende Symptome/Krankheiten, deren Entwicklung normalerweise lange dauert, selten kurz nach einer Impfung auftreten.
Bevor die klinischen Studien begannen, wurde in zahlreichen Veröffentlichungen über schwerwiegende Auswirkungen des SARS-CoV-2-Virus berichtet, wie Hyperinflammation, Hyperkoagulation, Hypoxie usw. Ein glaubwürdiges, qualitativ hochwertiges sicherheitswissenschaftliches Experiment hätte Messungen spezifischer Biomarker, die mit jedem dieser abnormen allgemeinen Biomarker in Verbindung stehen, vor und nach den Impfungen erfordert, wie z. B. D-Dimere für Hinweise auf eine verstärkte Gerinnung/Gerinnung, CRP für Hinweise auf eine verstärkte Entzündung, Troponine für Hinweise auf Herzschäden; Occludin und Claudin für Hinweise auf eine erhöhte Barrieredurchlässigkeit; Blutsauerstoffspiegel für Hinweise auf eine erhöhte Hypoxie; Amyloid-beta und phosphoryliertes Tau für Hinweise auf eine erhöhte Prädisposition für die Alzheimer-Krankheit; Serum HMGB1, CXCL13, Dickkopf-1 für Hinweise auf eine erhöhte Disposition für Autoimmunerkrankungen usw.
In Ermangelung einer hochwertigen Sicherheitswissenschaft, die sich in diesen Experimenten widerspiegelt, konnten stattdessen nur kurzfristige unerwünschte Wirkungen und Todesfälle festgestellt werden. Diese Fokussierung auf Symptome verschleierte die wahren Kosten der mRNA-Intervention, zu denen wahrscheinlich eine viel größere Anzahl von Menschen gehören würde, deren Gesundheit durch die Intervention beeinträchtigt worden sein könnte, was durch erhöhte anormale Werte dieser Biomarker belegt wird.
Die Analyse
Herkömmliche Kosten-Nutzen-Analysen sind in der Regel Finanzinstrumente, die zur Schätzung des potenziellen Werts eines vorgeschlagenen Projekts verwendet werden. Dabei werden Kostenströme über die Zeit und Nutzenströme über die Zeit erzeugt und dann der Nettogegenwartswert dieser beiden Ströme (einschließlich des Risikos) verglichen, um festzustellen, ob der risikobereinigte diskontierte Nutzen die risikobereinigten diskontierten Kosten überwiegt.
Die Forscher haben eine detaillierte nicht-traditionelle Pseudo-Kosten-Nutzen-Analyse für die Impfung von Personen in der Altersgruppe 65+ in den USA, die dem Best-Case-Szenario entspricht. In dieser Inkarnation einer Kosten-Nutzen-Analyse sind die Kosten die Zahl der durch die Impfungen verursachten Todesfälle und der Nutzen die durch die Impfungen geretteten Leben. Als Zeitspanne wurde der Zeitraum von Dezember 2019 bis Ende Mai 2021 gewählt. Es wurde keine Abzinsung vorgenommen; ein auf der Impfung beruhender Todesfall, der unmittelbar nach der Impfung eintritt, erhielt die gleiche Bedeutung/Gewichtung wie ein auf der Impfung beruhender Todesfall Monate nach der Impfung.
Alle aktuellen News im TKP Telegram Channel
Unterstütze unabhängigen Journalismus mit einer Spende via PayPal
Kinder sind keine Corona-Superspreader: Zeit wieder zur Schule zu gehen
Maskenpflicht für Kinder – keine Evidenz dafür
Das Leid der Kinder in der Schule mit Test, Masken und Quarantäne
Studie in Schottland zeigt: Schule und Kinder stellen kein Risiko dar – sie schützen sogar
