Houellebecq: „Der große Austausch ist Tatsache“

Der renommierte französische Schriftsteller Michel Houellebecq sprach mit dem nonkonformistischen Philosophen Michel Onfray über die heißen Debatten unserer Zeit. Lesen Sie auch Michel Onfrays Bestseller Theorie der Diktatur, eine messerscharfe Abrechnung mit unserer Gesellschaft. Hier mehr erfahren.

_ von Barnabas Leimeiszter

Der nonkonformistische Philosoph Michel Onfray veröffentlichte sein Gespräch mit dem französischen Schriftsteller Michel Houellebecq (in einer Sonderausgabe seiner Zeitschrift Front Populaire. In dem Gespräch geht es auch um Transhumanismus, „Great Swapping“, Amerikanisierung, europäische Bürokratie und den Verlust des Christentums.

Houellebecq  stellt in dem Gespräch ganz deutlich fest:

„Ich möchte den Westen schützen, aber er muss es auch wert sein, verteidigt zu werden“.

Trauer um die Harkis

Houellebecq und Onfray gelten als „Reaktionäre“, da beide scharfe Analytiker der zeitgenössischen Dekadenz sind. Allerdings repräsentieren sie jedoch unterschiedliche Temperamente: Onfray spricht in einem kriegerischen, energischen, empörten Ton, während Houellebecq phlegmatischer, resignierter ist – sein Pessimismus neigt fast zur Frömmigkeit.

Houellebecq, der einen Teil seiner Kindheit in Algerien verbrachte, meinte: General De Gaulle habe es verdient, an eine Wand gestellt zu werden, weil er Muslime im Stich gelassen habe, die den Franzosen treu ergeben waren, als Algerien unabhängig wurde – nämlich die Harkis, die nach dem Abzug der Franzosen massakriert wurden, oft auf bestialische Art und Weise. Schätzungen gehen von mindestens 30.000 Opfern (Wikipedia) aus, die Zahl könnte aber auch 150.000 erreichen.

„Großer Austausch ist real“

In Bezug auf den „großen Austausch“ (die Wortschöpfung geht auf Renaud Camus zurück), sagte Houellebecq: Es erstaunt ihn, dass der Bevölkerungsaustausch als „Theorie“ bezeichnet wird. Der bekannte Autor äußerte:

„Das ist keine Theorie, das ist eine Tatsache“.

„Die Zahlen sind objektiv rückgängig“, fügte Onfray hinzu. Desweiteren glaubt er, dass der Hauptfaktor für den Niedergang des Westens die demographische Krise ist. Houellebecq äußert zur Situation seines eigenen Landes:

„Frankreich geht zwar nicht stärker zurück als andere europäische Länder, aber es erlebt seinen eigenen Rückgang sehr stark.“

Der Islamismus

Die Bedeutung des Islamismus wird unterschiedlich eingeschätzt: Der Philosoph Onfray sieht ihn nicht als definierendes Phänomen, sondern als Reaktion auf den amerikanischen Großmachtschub. Zudem glaubt er, dass sich westliche Muslime irgendwann an die materialistisch-konsumorientierte Kultur anpassen werden. Houellebecq sieht die Lage ernster. Er äußert:

„Ganze Viertel stehen unter der Kontrolle der Islamisten. Ich denke, diejenigen, die sich ihnen widersetzen, werden auch aktiv werden. Es wird Attentate geben, Schießereien in Moscheen.“

Houellebecq sagt „umgekehrte Bataclans“ voraus, worauf Onfray antwortet:

„Sie denken, wir werden einen Bürgerkrieg haben. Ich hingegen denke, dieser ist leise, aber es passiert bereits.“

Es wurde auch darüber debattiert, wo sich beide ideologisch einordnen. Onfray bezeichnet sich selbst als „Populist“ und qualifiziert Houellebecq in gleicher Weise. Der antwortet:

„Das ist der Beiname, den ich nehme. Ich habe meine Zweifel, ob ich rechts bin, aber Populismus ist okay.“

Ohne Religion geht es nicht

Auch der Atheist Onfray und der Agnostiker Houellebecq tauschen sich über den heutigen Stand der Religion aus. Beide stimmen mit dem Positivisten Auguste Comte überein, dass Religion für das Überleben einer Zivilisation unerlässlich ist.

Onfray äußert:

„Nur Religion kann eine Zivilisation vereinen und ihr ein transzendentes Ziel setzen.“

Houellebecq sieht die Rolle der Religion vor allem darin, Menschen zu verbinden. In der heiligen Messe lieben sich die Menschen, „das ist großartig“, sagte er. Onfray fügte hinzu: Dass Religion mehr sei als nur eine Verbindung zwischen Menschen, denn sie verbindet das Unten und das Oben, es ist eine vertikale Beziehung. Houellebecq erwähnte auch Joseph de Maistre, einen der Väter des konterrevolutionären, ultrakonservativen Denkens, und meinte, dass es schön gewesen wäre, wenn er während des Zweiten Vatikanischen Konzils bei uns gewesen wäre.

Ist das Böse erblich?

Das Gespräch endet mit Gedanken über die Erbsünde: „Glaubst du, dass ein Mensch von Natur aus schuldig ist?“ fragte der Philosoph den Schriftsteller. Houellebecq antwortet als „fundamentalistischer“ Schopenhauer-Gläubiger mit „Ja“.

Und zu seinem Menschenbild äußert Houellebecq weiter:

„Man muss erzogen werden. Er wird böse geboren, aber es ist möglich, ihn zu erziehen. Wie wir so oft bei Rousseau sehen, ist das Gegenteil der Fall von dem, was er behauptet, wahr.“

Dieser Text wurde im Rahmen der Europäischen Medienkooperation von Unser Mitteleuropa übernommen. Überschrift und Illustrationen wurden von unserer Redaktion eingefügt.

Freiheit statt Diktatur: In Zeiten von Corona-Regime und Impfzwang wird die Dystopie 1984 von George Orwell auf erschreckende Art und Weise aktuell. Der berühmte französische Philosoph und Nonkonformist Michel Onfray bekämpft diese Entwicklung in seinem Werk Theorie der Diktatur mit offenem Visier und fragt: Wie wird in Westeuropas Gesellschaften eine neue Art der autoritären Herrschaft etabliert? Hier mehr erfahren oder auf das Cover klicken.