VAERS-Daten belegen Turbokrebs (4): Lungenkrebs und Neoplasien

Published On: 9. März 2023 7:48

Auch Lungenkrebs wurde eindeutig häufiger als Verdachtsfall nach den COVID-19-Impfstoffen als nach früheren Impfungen gefunden. Das Risiko ist um mindestens das 4-fache erhöht. Ähnliches gilt für Neoplasien im Allgemeinen. Es scheint, als hätten viele dieser Fälle eine ungünstige Prognose.

Weiter geht es mit den Disproportionalitätsanalysen (DPA) auf Basis der US-VAERS-Datenbank. Bei der Auswahl der Krebsarten orientiere mich an den Begriffen, die in den Analysen der CDC auffielen; in diesem Artikel also Begriffe rund um lung neoplasma malignant, lung adenocarcinoma, und schlicht neoplasm.

Mancher Leser mag sich schon beim Titel gefragt haben: Geht es bei Krebs nicht immer um Neoplasien (neoplasm), also unkontrollierte Gewebeneubildungen? Selbstverständlich! Eine gewisse Ökonomie beim Abarbeiten der Krebsthematik erlaube ich mir – bitte nicht nach einem inhaltlichen Zusammenhang suchen!

Für diesen Artikel suchte ich die VAERS-Daten A. nach allen Arten von Lungenkrebs und B. nach Begriffe ab, die neoplasm enthalten. Grundsätzlich schließe ich stets alle Maßnahmen aus, z.B. Resektionen. Ausgeschlossen von B. habe ich außerdem Begriffe, die bereits in anderen, hier dargestellten Bereichen gezählt wurden (z.B. lung neoplasm) oder das Attribut benign (gutartig) trugen. Gerade bei neoplasm ist die Anzahl der Begriffe auch so schon kaum noch überschaubar. Ich habe daher aus der Tabelle 2 Begriffe mit 1 bis 4 Nennungen zu den COVID-19-Impfstoffen und 0 in der Kontrolle herausgenommen, aber am Ende des Artikels gelistet. Selbstverständlich gehen auch diese Begriffe in die Summen ein.

Wie zuvor betont, sind meine Analysen auf größtmögliche Trennschärfe bei hinreichender historischer Ähnlichkeit ausgelegt; dies steht im Gegensatz zu entsprechenden Analysen der CDC. Die Auswertungsregeln gehen aus den Tabellen hervor. In Prosa sind diese im ersten Artikel dieser Reihe erklärt.

Ergebnisse

Lungenkrebs

Die Zähler zu lung adenocarcinoma waren in meiner und der CDC-Analyse identisch. Allerdings sind die Nenner (reports (cases)) in beiden Analysen verschieden, so dass in meiner DPA kein Signal entsteht. Selbst wenn man alle 28 Fälle lung adenocarcinoma zusammenzählte, käme noch kein signifikantes Signal heraus. Ein so gerade signifikantes Signal (p = 0,0476) ergäbe sich lediglich, wenn ich mich auf Fälle nach modRNA-Impfstoffen (27 bei 710.054 Berichten) beschränkte.

Bei lung cancer metastatic kann sich wegen der 0 in der Kontrolle kein Signal in der DPA ergeben; der Fisher Exact Test erlaubt dagegen eine Rechnung und ergibt ein Signal (p = 0.0374). An den Zahlen kann man auch die Grenzwerte für Signifikanz erkennen: 20 oder weniger zu 0 bzw. 28 oder weniger zu 1 ergeben bei den gegebenen Nennern keinen signifikanten Unterschied.

Bei lung neoplasm malignant ergibt sich wie in der CDC-Analyse ein eindeutiges Signal, hier p <0,00001. Erst recht natürlich bei Zusammenfassung von allen Fällen von Lungenkrebs bzw. denen mit tödlichem Ausgang, beides mit p <0,00001. Insgesamt 45% aller der COVID-19-Impfung zugesprochenen Fälle gingen letal aus.

Tabelle 1 DPA aus VAERS-Daten zum Lungenkrebs, 18+

Neoplasien

Hier ergeben sich zusätzlich zur CDC-Analyse 3 weitere Signale: brain neoplasm (p = 0,0161), neoplasm malignant (p < 0,00001) und metastatic neoplasm (p = 0,0003).

Die Zeile any selected neoplasia term ist mit Vorsicht zu interpretieren, da dies die Summe über physiologisch extrem unterschiedliche Begriffe ist. Interessant: Die Zahlen sind erstmalig so hoch, dass ein relativ enges Konfidenzintervall resultiert, hier 4,05 bis 11,69.

Darunter die Zählung zu tödlichem Ausgang, inklusive Prozentwerte mit 95% Konfidenzintervall. Die kleinen Zahlen in der Kontrolle bewirken ein riesiges Konfidenzintervall und verhindern, dass es der anscheinende Unterschied beim letalen Ausgang statistisch signifikant wird (p = 0,482).

Tabelle 2 DPA aus VAERS-Daten zu Neoplasien mit >4 Nennungen, 18+

Gegenüberstellung zur CDC-Analyse

Bei den bisher gezeigten Krebs-Begriffen zeigte sich, vielleicht mit Ausnahme von breast cancer female (siehe hier), das Problem der Überlappung noch nicht sehr deutlich. Nun schon mehr: Statt 16 Fälle bei lung neoplasm malignant n der Kontrolle zählte ich nur 1 Fall, und statt 8 bei neoplasm zählte ich nur 2 Fälle. Winzige Veränderungen in der Kontrolle können aber enorme Auswirkungen auf die DPA haben und leicht zum Übersehen von Nebenwirkungen führen.

Tabelle 3 Differenzen zwischen CDC und meiner Zählung

Bei den von mir kritisierten Überlappungen geht es um das Zählen von Fällen, die in 2021 oder 2022 sowohl z.B. eine Grippe- als auch die COVID-19-Impfung erhielten und zunächst beiden Impfungen zugerechnet werden müssten, aber ohne umständliche weitere Analysen die Rechnung verfälschen.

Gerade bei den 3 in der CDC-Analyse nicht entdeckten Begriffen muss man in Betracht ziehen, dass schon 1 bis 3 weitere Nennungen in der Kontrolle dazu geführt hätten, dass kein Signal erkannt worden wäre. Gewiss könnte das Zusammenspiel von mehreren Impfungen besonders unverträglich sein, allein solche Fälle sind derzeit noch zu selten, um sinnvoll auswertbar zu sein. Jedenfalls bei Krebs.

Inakzeptabel ist, dass keine Behörde nach Oberbegriffen wie z.B. Lungenkrebs oder Neoplasien gesucht hat.

Achtung! Pharmakovigilanz-Datenbanken bzw. Analysen daraus eignen sich nicht, Inzidenzen abzuschätzen, sondern nur, Risiken qualitativ oder semiquantitativ zu identifizieren.

Diskussion

Lungenkrebs wird allgemein zu den Krebsformen mit sehr ungünstiger Prognose gezählt. So wird die 5-Jahre-Überlebensrate beim kleinzelligen nur auf 6,5% und beim großzelligen Lungenkrebs auf etwa 25% geschätzt. Es gibt sehr große Unterschiede je nach Lokalisation. Mit dem oben gezeigten Wert von 45% mit tödlichem Ausgang dürfte man ungefähr in diesem Bereich liegen, vielleicht sogar darüber. Ob nun der Lungenkrebs nach einer COVID-19-Impfung schneller verläuft als gewöhnlich, lässt sich meines Erachtens derzeit nicht sagen. Dazu müsste man viel mehr und viel genauere Daten haben. Gewiss wäre eine entsprechende Forschungsfragestellung sinnvoll, ob sie aber noch irgendeinem Impfopfer hilft? Am Besten wäre allen mit einem umgehenden Stopp der Impfkampagne geholfen.

Noch weniger kann man anhand der Neoplasie-Begriffe mit tödlichem Ausgang solide Mutmaßungen anstellen. Nichtsdestotrotz: Die hier gezeigten Daten sind eher mit der Annahme von Turbokrebs kompatibel als mit der Ablehnung.

Die extreme Verschiedenheit der bisher analysierten Krebsformen und gerade auch der Gruppe „Neoplasien“ zeigt meines Erachtens eindeutig, dass die COVID-19-Impfungen das Krebswachstum unspezifisch und allgemein beschleunigen.

Nächster Artikel: VAERS-Daten belegen Turbokrebs (5): Blutkrebs

Mein Dank geht an Ulf Lorré für Anregungen.

Die folgenden 46 Begriffe enthielten zwar neoplasm, wurden aber in Tabelle 2 nicht explizit gezeigt; dennoch mitgezählt:

bone neoplasm, bronchial neoplasm, cervix neoplasm, ear neoplasm, endocrine neoplasm malignant, endometrial neoplasm, extradural neoplasm, fallopian tube neoplasm, gallbladder neoplasm, gastrointestinal neoplasm, germ cell neoplasm, haematopoietic neoplasm, infected neoplasm, intraductal papillary mucinous neoplasm, laryngeal neoplasm, lip neoplasm malignant stage unspecified, lymphatic system neoplasm, malignant neoplasm of ampulla of vater, malignant neoplasm of eye, malignant neoplasm of spinal cord, malignant neoplasm of thorax, malignant neoplasm of unknown primary site, malignant neoplasm progression, malignant nervous system neoplasm, malignant urinary tract neoplasm metastatic, meningeal neoplasm, mesenteric neoplasm, neoplasm recurrence, neoplasm swelling, ocular neoplasm, oral neoplasm, oropharyngeal neoplasm, ovarian neoplasm, pancreatic neoplasm, paraganglion neoplasm, pelvic neoplasm, peritoneal neoplasm, renal neoplasm, retroperitoneal neoplasm, retroperitoneal neoplasm metastatic, tongue neoplasm, tongue neoplasm malignant stage unspecified, tonsillar neoplasm, tracheal neoplasm, uterine neoplasm

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.