Ist Satire endlich tot? Cambridge Footlights sucht nach „Sensitivitätslesern

Im April hat die Free Speech Union einen satirischen Aprilscherz-Artikel veröffentlicht, in dem behauptet wurde, dass der Daily Sceptic ein Team von Sensibilitätslesern rekrutieren würde, um ein „sicheres Online-Umfeld zu schaffen, aus dem Personen mit unangenehmen Ansichten ausgeschlossen werden können“. Diese Sensibilitätsleser sollten für die „Entwicklung unerschlossener Themen im Bereich der Sensibilität (z.B. ‚Sind Verben rassistisch?‘, ‚Ist korrekte Grammatik Faschismus in anderer Form?‘, ‚Perpetuieren lineare Erzählungen koloniale Denkstrukturen?‘ usw.) verantwortlich sein und diese den Redakteuren zur Kenntnis bringen“. Laut Steerpike im Spectator hat jedoch eine besonders ernsthafte Gruppe progressiver Studenten an der Universität Cambridge nun dazu beigetragen, diese Unterscheidung zwischen Satire und Berichterstattung vollständig zu verwischen. Die legendären Cambridge Footlights, eine der ältesten Studenten-Comedy-Truppen Großbritanniens, deren Alumni Germaine Greer, Sue Perkins, Stephen Fry, Richard Ayoade, Peter Cook, Dudley Moore, Clive James und David Mitchell sind, rekrutieren nun einen neuen „Sensibilitätslesedienst“, um sicherzustellen, dass „alle Studenten-Comedy“ so „inklusiv wie möglich“ ist und „auf potenzielle Fehler in Bezug auf Rassismus, Klassismus, Sexismus, Homophobie, Transphobie und Ableismus oder andere Arten von sensiblen oder aufwühlenden Inhalten“ überprüft wird. Das neue „optionale Angebot für jede von Studenten geschriebene Comedy“ wird ein Mitglied des Footlights-Komitees beinhalten, das Einsendungen überprüft und mit den anderen Mitgliedern seines Panels über eventuell notwendige Änderungen berät. Ein von den Mitgliedern des Spectator gesehenes Briefing-Dokument betont, dass dies „ein opt-in-Service ist und überhaupt nicht verpflichtend“ ist und verspricht, dass „dies kein Scherz-Löschdienst ist… wir würden versuchen, den Humor beizubehalten und hoffentlich sind wir qualifiziert, dies zu tun“. Es betont auch in Fettschrift, dass „dies keine Zensur ist“ und dass „wir nicht versuchen, Studenten daran zu hindern, die Grenzen dessen, was akzeptabel ist, auszuloten… wir bieten nur eine zweite, unabhängige Meinung zu Ihrer Arbeit an, um zu überprüfen, ob sie als Punching up anstatt als Punching down wahrgenommen wird“. Trotz dieser Hinweise auf die Bedeutung künstlerischer Kreativität und Meinungsfreiheit lässt die Verwendung der Metapher des „Punching“ nach oben oder unten jedoch vermuten, dass die Autoren des Dokuments andere, progressivere Prioritäten haben könnten. Im neuen woke-Lexikon bedeutet „Punching down“, jede Person oder Gruppe zu verspotten, die auf irgendeine Weise als weniger „privilegiert“ als der Komiker angesehen wird. Dies ist angeblich das größte Verbrechen, das ein moderner Komiker begehen kann. Natürlich könnten viele Komiker argumentieren, dass sie während ihrer Auftritte nicht auf Menschen, sondern auf abstrakte Ideensätze zielen; nicht auf Transgender oder Black Lives Matter-Protestierende, sondern auf Transaktivisten-Ideologie und kritische Rassentheorie. Es ist daher interessant zu überlegen, inwieweit die Metapher des „Punching“ nach oben oder unten dazu dient, die Realität neu zu definieren, uns dazu zu zwingen, die beabsichtigten Ziele des Humors zu personifizieren und den Komiker entweder als Täter (d.h. „Punching down“) oder als progressiven Aktivisten (d.h. „Punching up“) darzustellen. In diesem Sinne wird die neue Sensibilitätslesungsinitiative des Footlights-Komitees nicht unbedingt „Scherz-Löschung“, „Zensur“ oder einen direkten Versuch erfordern, „Studenten daran zu hindern, die Grenzen dessen, was akzeptabel ist, auszuloten“, um eine abschreckende Wirkung zu haben. Denn welcher aufstrebende junge Komiker unter den Studenten von Cambridge wird schon gerne unter Freunden und Kollegen als psychologisch missbrauchender, hassgetriebener, Minderheiten-Opfer-Täter bezeichnet werden? Dr. Frederick Attenborough ist der Kommunikationsbeauftragte der Free Speech Union.

Die Cambridge Footlights rekrutieren Sensibilitätsleser

Die Cambridge Footlights, eine der ältesten Studenten-Comedy-Truppen Großbritanniens, rekrutieren nun einen neuen „Sensibilitätslesedienst“, um sicherzustellen, dass „alle Studenten-Comedy“ so „inklusiv wie möglich“ ist und „auf potenzielle Fehler in Bezug auf Rassismus, Klassismus, Sexismus, Homophobie, Transphobie und Ableismus oder andere Arten von sensiblen oder aufwühlenden Inhalten“ überprüft wird.

Die Bedeutung von „Punching up“ und „Punching down“

Im neuen woke-Lexikon bedeutet „Punching down“, jede Person oder Gruppe zu verspotten, die auf irgendeine Weise als weniger „privilegiert“ als der Komiker angesehen wird. Dies ist angeblich das größte Verbrechen, das ein moderner Komiker begehen kann. Natürlich könnten viele Komiker argumentieren, dass sie während ihrer Auftritte nicht auf Menschen, sondern auf abstrakte Ideensätze zielen; nicht auf Transgender oder Black Lives Matter-Protestierende, sondern auf Transaktivisten-Ideologie und kritische Rassentheorie.

Die Auswirkungen der Sensibilitätslesungsinitiative des Footlights-Komitees

In diesem Sinne wird die neue Sensibilitätslesungsinitiative des Footlights-Komitees nicht unbedingt „Scherz-Löschung“, „Zensur“ oder einen direkten Versuch erfordern, „Studenten daran zu hindern, die Grenzen dessen, was akzeptabel ist, auszuloten“, um eine abschreckende Wirkung zu haben. Denn welcher aufstrebende junge Komiker unter den Studenten von Cambridge wird schon gerne unter Freunden und Kollegen als psychologisch missbrauchender, hassgetriebener, Minderheiten-Opfer-Täter bezeichnet werden?

Original article Teaser

Is Satire Finally Dead? Cambridge Footlights Advertises For ‘Sensitivity Readers’

Back in April, the Free Speech Union put together a spoof April Fools’ Day news article about how the Daily Sceptic was looking to recruit a team of sensitivity readers to, as we put it, help the editorial team create a “safe online space from which those with distasteful views can be excluded”, and be responsible for “developing untapped issues in the field of sensitivity (e.g., ‘Are verbs racist?’, ‘Is proper grammar fascism by other means?’, ‘Do linear narratives perpetuate colonial thought structures?’, etc) and bringing these to the attention of the editors”. Even at the time, we were getting perilously close to the point at which satire might plausibly cross over into plain reportage. According to Steerpike in the

Details to Is Satire Finally Dead? Cambridge Footlights Advertises For ‘Sensitivity Readers’