VSS Wissenschaftliche Updates während der Pandemiezeit 45 Voice for Science and Solidarity

US-amerikanische Grippe-Hospitalisierungen auf höchstem Stand seit 10 Jahren, sagen Beamte

Ein früher Anstieg der Influenza-Fälle hat die Krankenhausaufenthaltsraten für die Krankheit in den USA auf den höchsten Stand seit einem Jahrzehnt für diese Jahreszeit getrieben, sagten US-Gesundheitsbeamte am Freitag und wiesen darauf hin, dass die Impfraten gesunken sind.

Wäre ein mukosaler Covid-19-Impfstoff wirksamer gewesen? Geert antwortet

Geert kommentiert die Aussage, dass Covid-19-Impfstoffe in Bezug auf die Verhinderung von Infektionen und Übertragungen nicht erfolgreich waren. Diese Produkte verhindern die Übertragung eindeutig nicht. Sie sollten auch nie erwartet werden, da ihre Wirkungsweise (d.h. die Schaffung von blutgetragenen Antikörpern) nicht den primären Immunabwehrmechanismen entspricht, die in den Schleimhäuten des oberen Atemtrakts und der Lungen liegen.

Mit dieser Aussage wird suggeriert, dass mukosale C-19-Impfstoffe die Aufgabe erfüllen könnten. Das ist nicht korrekt. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass mukosale Impfstoffe eine Immunescape verhindern, wenn sie während einer Pandemie verabreicht werden. Es gibt auch keine Beweise dafür, dass irgendein (experimenteller) mukosaler Impfstoff besser funktioniert als der gleiche Impfstoff, der intramuskulär oder subkutan verabreicht wird (auch für Erreger, die über Schleimhäute eindringen). Deshalb ist das Spektrum der kommerzialisierten mukosalen Impfstoffe begrenzt. Es ist nicht so, dass eine Atemwegserkrankung den Körper über die Schleimhäute befällt, weshalb die Verabreichung von mukosalen Impfstoffen wirksamer ist. Es ist auch ein vollständiges Missverständnis, dass systemische Antikörper die Schleimhäute nicht erreichen (sie tun es tatsächlich über Transudation). Darüber hinaus sind regelmäßige Booster-Dosen (alle 3-4 Monate) erforderlich, um hohe Titerspiegel neutralisierender IgA aufrechtzuerhalten. Aber selbst dann wird man während einer Pandemie keine Immunescape vermeiden, wenn diese Impfstoffe verwendet werden.

Ich reagiere auf diese Aussage, da sie denjenigen, die immer noch davon überzeugt sind, dass wir uns aus der Pandemie herausimpfen können, Auftrieb gibt. Der eigentliche Grund, warum C-19-Impfstoffe keine Infektion oder Übertragung verhindern können, ist, dass sie keine sterilisierende Immunität induzieren. Impfstoffinduzierte Antikörper können das Virus nicht sterilisieren, wenn das Immunsystem bereits dem Virus ausgesetzt ist, während es noch dabei ist, eine Antikörper (Ab)-Reaktion aufzubauen. Es dauert eine Weile, bis diese Antikörper voll funktionsfähig (neutralisierende Kapazität) werden und eine ausreichend hohe Konzentration erreichen, um das Virus zu neutralisieren. Solange die humorale Reaktion unzureichend/immatur ist, üben die Antikörper einen suboptimalen Immunstress auf die Infektiosität des Virus aus. Dies führt zu natürlicher Selektion und dominanter Ausbreitung von infektiöseren Varianten. Dies erhöht die Virulenz und fördert die Übertragung des Virus anstatt sie zu reduzieren. Ich verstehe, dass PANDA keine wissenschaftsorientierte Organisation ist, aber das sollte keine Entschuldigung sein, Aussagen zu machen, die wissenschaftlich inkorrekt sind. Diese mögen für die Öffentlichkeit leichter verständlich sein, führen aber letztendlich zu Verwirrung und können sogar eine weitere Reihe unsinniger Initiativen fördern.

Antikörperreaktionen auf Omicron BA.4/BA.5 Bivalent mRNA-Impfstoff-Booster – Preprint

Etwa 3-5 Wochen nach der Booster-Impfung hatten Personen, die eine vierte Impfdosis mit einem bivalenten mRNA-Impfstoff gegen BA.4/BA.5 erhielten, ähnliche neutralisierende Antikörpertiter wie diejenigen, die eine vierte monovalente mRNA-Impfung gegen alle getesteten SARS-CoV-2-Varianten einschließlich BA.4/BA.5 erhielten. Diejenigen, die eine vierte monovalente Impfdosis erhielten, hatten etwas höhere neutralisierende Antikörpertiter als diejenigen, die den bivalenten Impfstoff gegen drei verwandte Sarbecoviren erhielten: SARS-CoV, GD-Pangolin und WIV1. Wenn er als vierte Dosis verabreicht wurde, induzierte ein bivalenter mRNA-Impfstoff, der auf Omicron BA.4/BA.5 und einen Vorfahrenstamm von SARS-CoV-2 abzielte, bei Menschen keine überlegenen neutralisierenden Antikörperreaktionen im getesteten Zeitraum im Vergleich zur ursprünglichen monovalenten Impfstoffformulierung.

Rezept für eine Katastrophe: Kombination von COVID-19 BA4/5 und Influenza mRNA

mRNA, die für Influenza kodiert, wäre ein neues biologisches Produkt, das nicht unter EUA steht und daher den vollen 5-jährigen regulatorischen Entwicklungszyklus für genetische Biologika durchlaufen müsste. Es sieht so aus, als ob die Impfstoffunternehmen versuchen, diesen Entwicklungszyklus zu verkürzen, indem sie den nicht-notfallmäßigen Grippeimpfstoff mit dem EUA COVID-19-Impfstoff kombinieren.

1 von 310 Menschen starb innerhalb von 1,5 Monaten nach Erhalt des COVID-Impfstoff-Boosters

Anmerkung: Wir haben einen früheren Artikel von The Expose nicht aufgenommen, nachdem wir einige Kommentare zu diesem Artikel gelesen hatten, die darauf hinwiesen, dass der Autor die Daten auswählte und relevante Informationen wegließ. Bei diesem Artikel hat der gleiche Kommentator folgende Kommentare:

„Entschuldigung, dass ich mich wiederhole, aber Sie wählen erneut die Daten aus. Sie haben nicht nur die Sterblichkeit während der Wintermonate ausgewählt, sondern auch nicht angegeben, wie viele ältere Menschen unter den Gesamtsterbefällen für diesen Zeitraum waren und nicht angegeben, dass dies die wahrscheinlichsten Menschen sind, die die dritte Dosis erhalten haben. Mit dieser Perspektive sind die 62.801 Todesfälle aus einem verzerrten Gesamt von knapp unter 20 Millionen fragilsten Menschen während 48 Tagen im Winter keine unbestreitbaren Beweise für irgendetwas. Übrigens könnte auch Ihre Verwendung einer logarithmischen Skala als leicht voreingenommen angesehen werden, um die unverhältnismäßige Sterblichkeit zwischen Altersgruppen zu verbergen….“

Es geht nicht darum, dass der Autor falsch liegt, sondern dass weitere Analysen erforderlich sind. Die Korrelation besteht immer noch, was Aufmerksamkeit erfordert.

COVID-Booster kann den Schutz vor Omicron-Reinfektionen verringern, zeigt Studie

Eine COVID-19-Booster-Impfung, insbesondere eine dritte Impfdosis, kann den Schutz vor einer erneuten Infektion mit der Omicron-Variante für einige Menschen verringern – und es gibt einen Grund dafür, legen neue Erkenntnisse nahe.

Original article Teaser

VSS Scientific Updates During Pandemic Times #45 | Voice for Science and Solidarity

1. U.S. Flu Hospitalizations Highest in 10 years, Officials Say“An early fall spike in influenza cases has pushed U.S. hospitalization rates for the illness to the highest in a decade for this time of year, U.S. health officials said on Friday, noting that vaccination rates are down.”https://www.nasdaq.com/articles/u.s.-flu-hospitalizations-highest-in-10-years-officials-say2. Would a Mucosal Covid-19 Vaccine Have Been More Effective? Geert RespondsFrom Geert: I would like to comment on the following section: “The Covid-19 vaccines have not delivered in terms of preventing infection and transmission. These products clearly do not prevent transmission. They should never have been expected to, by virtue of their mechanism of action (i.e. the creation of blood-borne antibodies, when – as with other respiratory viruses – the primary immune defenses reside

Details to VSS Scientific Updates During Pandemic Times #45 | Voice for Science and Solidarity