Über Wokeness, ihre Natur und ihre Aussichten

Als Reaktion auf meinen Artikel über den Abschied von der akademischen Welt haben mich einige nach meinen Gedanken zu Wokeness und wie man sie loswerden könnte, gefragt. Es gibt nichts, was ich mir mehr wünschen würde, als eine gute Antwort auf diese Frage zu haben. Leider bin ich sehr pessimistisch, was den Sieg über Woke angeht, aber ich denke auch nicht, dass Woke eine dauerhafte Bedrohung darstellt. Früher oder später werden die Kräfte, die diesen ideologischen Krebs antreiben, versuchen, Woke zu zügeln, und wenn sie scheitern, werden sie selbst von ihm verschlungen. Der Schaden ist angerichtet und die vor-Woke-Welt kann nie wieder erreicht werden, aber Wokery ist kein stabiles ideologisches System. Es ist vielmehr der bloße ideologische Ausdruck eines revolutionären Prozesses.

Die Idee der High-Low-Allianz ist zentral für das Verständnis der modernen politischen Ordnung und insbesondere des Linksextremismus und der verschiedenen Formen, die er annimmt. In der Antike hatten Imperien und Königreiche erhebliche praktische Grenzen bei der Ausübung ihrer Macht. Selbst relativ ausgefeilte Systeme wie das Römische Reich mussten mit einer rudimentären institutionellen Apparatur auskommen. Im Mittelalter vereinfachte die Entvölkerung und eine schrumpfende Wirtschaft diese Apparatur noch weiter; die meisten Menschen lebten ihr ganzes Leben, ohne einen einzigen Vertreter des Königs zu treffen. Eine halbautonome Aristokratie entstand, um Pacht von den Bauern zu sammeln und lokale Sicherheit zu gewährleisten. Die königliche Macht war von allen Seiten eingeschränkt, und obwohl die Bauern unterschiedlichen Graden von Unfreiheit und oft sehr schwerer Armut ausgesetzt waren, wurden sie nicht allzu eng regiert.

Die Wachstum der Technologie und der Kommunikation erleichterte diese Veränderungen, indem sie die Reichweite des Staates und damit den Status, den der Staat seinen Agenten bieten konnte, enorm erhöhte. Eine neue politische Rhetorik und eine neue Ideologie der Freiheit, der Rechte und des Volkswillens entstanden – allesamt Zeichen einer engeren Regierungsführung des gemeinen Mannes, als die Geschichte je zuvor gesehen hatte. Jetzt habe ich das in etwa Jouvenel’schen Begriffen formuliert, aber der Machtzuwachs durch Allianzen von Gelegenheit zwischen den Hohen und den Niedrigen ist keineswegs auf die politische Sphäre beschränkt. Universitäten, Unternehmen und religiöse Institutionen unterliegen identischen Prozessen der administrativen Progression. Wo immer es weniger privilegierte Menschen am unteren Ende, Herrscher an der Spitze und die Ansammlung von unabhängigen Prärogativen und Autonomie zwischen ihnen gibt, ist das Spielbrett aufgestellt.

Wokeness hat in den anglophonen Universitäten Fuß gefasst, nachdem jahrzehntelange Einstellungs- und Zulassungspräferenzen sie mit revolutionärem Zunder am unteren Ende gefüllt hatten. Die expandierende Verwaltung nutzte diese Gelegenheit und schloss sich über immer neue Initiativen im Bereich Diversity, Inclusion und Equity der Affirmative-Action-Bruderschaft gegen die alte akademische Aristokratie, die fest angestellten Fakultäten und ihre Abteilungen, an. Das ist im Grunde genommen alles, was Wokeness ist. Das grundlegende ideologische Programm fand außerhalb der Universitätsumgebung Anklang, weil Einwanderungspolitiken und Einstellungspräferenzen in vielen anderen Bereichen nahezu identische Möglichkeiten für High-Low-Allianzen boten.

Die deprimierende, aber notwendige Schlussfolgerung aus all dem ist, dass eine intellektuelle Konfrontation mit Wokeness nicht sehr viel erreichen kann. Das bedeutet nicht, dass es keinen Nutzen gibt, die Argumente und das intellektuelle Erbe der Woke zu verstehen oder dass es keinen taktischen Vorteil gibt, sie lächerlich zu machen, aber in keinem Szenario wird der Gewinn des Arguments dazu führen, dass sie ihre Sachen packen und gehen. Jeder, der Wokeness predigt, ist entweder ein direkter, persönlicher Nutznießer des Machtprozesses, den sie repräsentiert, oder ein potenzielles Ziel, das ideologische Deckung sucht.

Die Institutionen haben viele Mittel entwickelt, um sich gegen diese Kräfte zu stabilisieren. Die Woke-Welt, in der wir uns jetzt befinden, ist das Ergebnis gezielter Kampagnen, um diese stabilisierenden Verteidigungen auf der einen Seite zu untergraben und auf der anderen Seite eine Unachtsamkeit gegenüber ihrer Rolle und ihrer Bedeutung zu fördern. Ich denke, der Liberalismus ist hier tief verstrickt, weil er viele Menschen blind für die Funktionsweise der Macht gemacht hat. Eine der wichtigsten Verteidigungen ist die Aufrechterhaltung erheblicher Eintrittsbarrieren als Mittel zur Verwaltung der Größe und Zusammensetzung der unteren Ebene. Eine Universität, die nur talentierte Fakultätsmitglieder einstellt, wird keinen Pool von unterveröffentlichten Diversity-Einstellungen haben, die bereit sind, mit machthungrigen Administratoren Deals zu schließen, und Politiker, die über Länder mit erheblichen Einwanderungsbeschränkungen herrschen, werden keine Gelegenheit haben, Regimekunden zu importieren

Original article Teaser

On Wokeness, Its Nature, and Its Prospects

In response to my piece on leaving academia, a few asked me for my thoughts on Wokeness, and how one might go about doing away with it. There’s nothing I would like more, than to have a good answer to this question. Alas, I’m very pessimistic about achieving any victory here, but I also don’t think Woke is going to be a permanent menace. Sooner or later, the forces driving this ideological cancer will try to dial in the Woke, and if they fail, they will themselves be consumed by it. The damage has been done and the pre-Woke world can never be re-achieved, but Wokery isn’t a stable ideological system. It is instead the mere ideological expression of a

Details to On Wokeness, Its Nature, and Its Prospects