Infektionsverstärkende Antikörper entweder ‚drainieren‘ oder ‚trainieren’…. | Voice for Science and Solidarity

Infectionsverstärkende Antikörper können entweder „abfließen“ oder „trainieren“

Eine schwache Immunaktivierung durch glykosylierte Viren, die akute selbstlimitierende Infektionen oder Krankheiten ermöglichen, führt zu niedrigen Konzentrationen nicht-neutralisierender, kurzlebiger infektionsverstärkender Antikörper (IEABs). Bei einer erneuten Exposition gegenüber einer homologen oder antigenisch verschobenen viralen Linie sind diese Antikörper sehr wahrscheinlich für die virale Aufnahme durch empfängliche Wirtszellen verantwortlich und tragen zur angeborenen Immuntrainierung von vorab geprimten NK-Zellen bei. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass Personen, die eine asymptomatische/milde Infektion durch ein glykosyliertes Virus erleiden, immer noch krank werden können. Dies kann auftreten, wenn die erneute Exposition gegenüber der homologen oder antigenisch verschobenen viralen Linie zu einem Zeitpunkt erfolgt, an dem die kurzlebigen nicht-neutralisierenden IEABs auf ihrem höchsten Niveau sind. Da diese Antikörper unreif sind (d.h. nicht funktionsfähig), sinken ihre Titerspiegel schnell ab – sie sind nach 8 Wochen nicht mehr nachweisbar. Eine Abhängigkeit von Antikörpern bei asymptomatischen/milden Infektionen ist daher selten und die Inzidenzrate kann nur bei hoher viralen Infektiosität signifikant erhöht werden (was die Wahrscheinlichkeit einer erneuten Infektion innerhalb weniger Wochen nach der vorherigen asymptomatischen/milden Infektion erheblich erhöht). Im Falle von SC-2 resultiert eine hohe virale Infektiosität aus der natürlichen Selektion und der dominanten Verbreitung von „infektiöseren“ SC-2-Varianten, was eine direkte Folge der Massenimpfung ist (wie bereits erklärt).

Auf der anderen Seite führt eine starke Immunprägung durch glykosylierte Viren, die Krankheiten verursachen, zur Bildung von virusneutralisierenden Antikörpern sowie nicht-neutralisierenden Antikörpern (einschließlich IEABs). Bei einer erneuten Exposition gegenüber einer antigenisch verschobenen viralen Linie verstärkt die Bindung der IEABs an eine variantenunspezifische Stelle auf dem Virus die virale Aufnahme durch empfängliche Wirtszellen. Dies führt teilweise zur Umgehung von vorab geprimten NK-Zellen und zur Aktivierung von zytotoxischen CD8+ T-Zellen zur Beseitigung von virusinfizierten Zellen, was zu stärkeren Krankheitssymptomen führt. Da die verstärkte virale Aufnahme in der Regel nicht zur vollständigen Drainage der viralen Abwehrkapazität von zytotoxischen CD8+ T-Zellen führt, führt eine produktive Infektion nicht nur zur Trainierung von vorab geprimten NK-Zellen, sondern ermöglicht auch die Prägung von „neuen“ Antikörpern, die gegen das Oberflächenprotein gerichtet sind, das für die Initiation der Infektion durch die antigenisch verschobene virale Linie verantwortlich ist. Dies kann erklären, warum Personen, die durch ein glykosyliertes Virus verursachte Krankheiten erlitten haben, auch Monate nach ihrer Genesung erneut krank werden können (aber selten schwer). Dies tritt typischerweise auf, wenn die Reinfektion durch eine antigenisch verschobene virale Linie verursacht wird und zu einem Zeitpunkt erfolgt, an dem die natürlicherweise induzierten antigenspezifischen Antikörper noch recht hoch sind. Das Phänomen kann auch im Falle von Impfstoff-induzierten Antikörpern auftreten, wenn sie mit einer antigenisch verschobenen virale Linie konfrontiert werden, bevor sie ihre volle neutralisierende Kapazität erreicht haben. Personen, die teilweise geimpft wurden (z.B. nur eine Dosis) mit einem nicht-replizierenden, auf Antikörpern basierenden viralen Impfstoff und kurz darauf einer antigenisch verschobenen virale Linie ausgesetzt sind, sind diesem Risiko ausgesetzt. Schließlich führt eine starke Immunprägung durch nicht-replizierende, auf Antikörpern basierende Impfstoffe zu hohen Konzentrationen potenziell neutralisierender und nicht-neutralisierender IEABs. Bei einer erneuten Exposition gegenüber einer antigenisch verschobenen viralen Linie sind die IEABs sehr wahrscheinlich für die virale Aufnahme durch empfängliche Wirtszellen verantwortlich, was vorab geprimte NK-Zellen umgeht und den Fluss der viralen Abwehrkapazität von zytotoxischen CD8+ T-Zellen zunehmend drainiert (anstatt NK-Zellen zu trainieren). Dies führt wahrscheinlich nicht nur zu schwereren Krankheitssymptomen und verzögerter Genesung, sondern verhindert auch die Immunprägung gegen die antigenisch verschobenen Epitope (die immunologisch von „alten“ Epitopen ausgebootet werden, die von „antigenic sin“ profitieren). Stattdessen wird eine natürliche Reexposition mit einer homologen oder antigenisch verschobenen virale Linie die IEABs aufgrund unzureichender Flusskapazität der viralen Abwehr von zytotoxischen CD8+ T-Zellen stark verstärken (als Ergebnis eines unzureichenden Trainings von NK-Zellen). Im Falle einer Reinfektion mit derselben viralen Variante wird dies wahrscheinlich die Schwere der Krankheit erhöhen (aufgrund von ADEI), während eine erneute Exposition gegenüber einer antigenisch verschobenen virale Linie, die gegen die potenziell infektionsneutralisierenden Impfstoff-induzierten Antikörper resistent ist (z.B. die virulenteren Omicron BA.4 oder BA.5 Linien im Falle von SC-2), verstärkte IEABs ermöglicht, vor schwerer Krankheit zu schützen (durch Hemmung der produktiven Transinfektion in den unteren Atemwegen).

In der Zwischenzeit werden virale Linien, die gegen die potenziell virulenzneutralisierenden Impfstoff-Antikörper resistent sind, ausgewählt. Sobald dies geschehen ist, werden die IEABs in Impflingen ADED durch ADEI erleichtern. Fazit in Bezug auf SC-2 und Covid-19: Während Ungeimpfte durch i) trainierte angeborene Immunität (die nicht anfällig für Immunescape ist!) und ii) Prägung neuer neutralisierender Antikörper gegen diese Varianten zunehmenden und dauerhaften Schutz vor C-19-Krankheiten erfahren, müssen sich Geimpfte jetzt ausschließlich auf das Boosting (da „antigenic sin“ nicht durch das Training von vorab geprimten NK-Zellen gemildert wird) von IEABs (die anfällig für Immunescape sind!) verlassen, um einen fragilen und vorläufigen Schutz vor schweren Krankheiten zu gewährleisten. Während das Immuntraining ein Segen ist, ist die Immunentleerung ein Fluch! Deshalb kann nur die natürliche Immunität Sie letztendlich während einer Pandemie vollständig schützen. Deshalb wird Afrika gewinnen!

Original article Teaser

Infection-enhancing antibodies either ‘drain’ or ‘train’…. | Voice for Science and Solidarity

click and read in pdf: Infection-enhancing antibodies either ‘drain’ or ‘train’….or read below :Abbreviations:Ab: AntibodyAg: antigenADED: Ab-dependent enhancement of diseaseADEI: Ab-dependent enhancement of infectionASLD: Acute self-limiting diseaseASLI: Acute self-limiting infectionIEABs: Infection-enhancing AbsLRT: Lower respiratory tractSC-2: SARS-CoV-2Weak immune activation by glycosylated ASLI- or ASLD-enabling viruses (that occurs, for example, during asymptomatic-mild natural infection) elicits low concentrations of non-neutralizing, short-lived IEABs. Upon subsequent re-exposure to a homologous or antigenically shifted[1] viral lineage these Abs are highly likely to enhance viral uptake by susceptible host cells and contribute to innate immune training of pre-primed NK cells. However, it’s important to note that individuals who contract asymptomatic/ mild infection provoked by a glycosylated ASLVI- or ASLVD-enabling virus can still experience disease. This can occur

Details to Infection-enhancing antibodies either ‘drain’ or ‘train’…. | Voice for Science and Solidarity