Jeder Schritt des Weges haben sie uns unterschätzt

Rep. David Cicilline (D-R.I.) wurde 2017 der führende Demokrat im Unterausschuss für Wettbewerbsrecht im Repräsentantenhaus. | Francis Chung/POLITICO Nancy Scola, eine Autorin bei Politico Magazine, ist eine in Washington ansässige Journalistin, deren Arbeit die komplexen Schnittpunkte von Technologie und Gesellschaft untersucht. David Cicilline kam nicht mit der Absicht in den Kongress, sich in die anhaltenden Wettbewerbskämpfe des Landes zu begeben, aber in den letzten Jahren wurde er zu einem der lautesten und hartnäckigsten Kritiker der größten Konzerne des Silicon Valley. Er nutzte seine Position im Wettbewerbsausschuss des Repräsentantenhauses, um Unternehmen zu bändigen, die seiner Meinung nach genauso monopolistisch waren wie die Lehrbuchfälle vor einem Jahrhundert. Nach einem Dutzend Jahren in Washington hat der demokratische Kongressabgeordnete aus Rhode Island seinen Rücktritt aus dem Kongress angekündigt und geht mit nicht geringer Frustration, dass die von ihm bekämpften Exzesse noch nicht vollständig von Kongress überprüft wurden. „Es gibt seit unserer Gründung diesen Kampf zwischen Demokratie und Monopol“, argumentiert der ehemalige Bürgermeister von Providence, und doch war Washington „am Schalter eingeschlafen“, wenn es darum geht, die wachsende Macht der amerikanischen Tech-Industrie zu managen. Cicilline, 61, hatte versucht, einen Weckruf zu starten, indem er eine wegweisende Untersuchung startete, um, wie er es sah, die Gefahren digitaler Märkte zu dokumentieren. Die eineinhalbjährige Untersuchung produzierte mehr als eine Million Dokumente, sieben Anhörungen, eine aufreibende, hochkarätige CEO-Sitzung, einen umfassenden Bericht und schließlich eine Reihe von Gesetzesvorlagen. Ein Teil dieser Gesetzgebung wurde Gesetz. Der Großteil davon wurde jedoch im Kongress zerkaut. Im Februar kündigte Cicilline an, dass er zurücktreten werde, um Präsident und CEO der Rhode Island Foundation zu werden. Sein letzter Tag ist der 31. Mai. An einem kürzlichen Mittwochnachmittag sprachen wir in Cicillines Büro – Verpackungskartons auf den Tischen – über die Lobbying-Taktiken der Tech-Industrie, den politischen Mut seiner Kollegen und seine fortgesetzte Verwirrung über die Wege des von Chuck Schumer geleiteten Senats. Dieses Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Cicillines Erfahrungen mit der Tech-Untersuchung

Nancy Scola: Sie verlassen den Kongress, um die Rhode Island Foundation zu leiten, aber warum gehen Sie jetzt, wenn Sie 12 Jahre Erfahrung im Kongress haben? David Cicilline: Ich hatte nicht vor, den Kongress zu verlassen. Ich war erst kürzlich wiedergewählt worden. Aber mir wurde die Möglichkeit geboten, Präsident und CEO einer der ältesten und größten Gemeinschaftsstiftungen des Landes zu werden. Und in Rhode Island hat sie eine so übergroße Rolle – es gibt wirklich kein wichtiges öffentliches Politikthema, an dem die Stiftung nicht beteiligt ist. Es war also eine Gelegenheit, in meinen Heimatstaat zurückzukehren, an all den Dingen zu arbeiten, die mir am Herzen liegen, für den Staat, den ich liebe. Ich wurde mit der Frage konfrontiert, „Kann ich in dieser Rolle mehr erreichen, um das Leben der Rhode Islander zu verbessern, als im Haus in der Minderheit zu sein?“ Und es war wirklich offensichtlich, dass ich in dieser Rolle definitiv mehr tun kann.

Cicillines Erfahrungen mit dem Wettbewerbsausschuss

Scola: Wenn es darum geht, „mehr zu erreichen“, konnten Sie als Leiter des Wettbewerbsausschusses viel erreichen. Aber lassen Sie uns am Anfang beginnen. Was haben Sie während der Tech-Untersuchung gelernt? Cicilline: Als wir die Untersuchung starteten, die erste Wettbewerbsuntersuchung des Kongresses seit 50 Jahren, war es wirklich eine Gelegenheit, uns über diese Branchen und ihre Geschäftsmodelle und das Gesetz zu informieren. Wir haben sehr klar gelernt, dass dies Monopole waren und dass sie Monopolmacht nutzten, um ihre Monopole aufrechtzuerhalten und zu vergrößern, was wirklich Innovationen, Verbraucher und kleine Unternehmen schadete. Ich habe gelernt, dass im Gegensatz zu vielen anderen Sektoren der Wirtschaft die Monopolmacht dieser Technologieunternehmen eine Bedrohung für unsere Demokratie darstellt. Es war eine Bedrohung für unsere Wirtschaft. Es war eine Bedrohung für unsere Privatsphäre.

Cicillines Erfahrungen mit der Macht der Tech-Unternehmen

Scola: Wenn es um die „Coolness“ des Wettbewerbs geht, wie weit ist das Land wirklich, um mit dem von Ihnen beschriebenen Problem umzugehen? Cicilline: Das Interessante ist, dass die amerikanischen Menschen uns weit voraus sind. In jeder Umfrage unterstützen sie überwältigend die Bändigung von Big Tech und sie verstehen, dass diese Unternehmen zu viel Macht über ihr Leben haben. Es gibt also eine starke Unterstützung für Wettbewerbsmaßnahmen und Wettbewerbspolitik in diesem Bereich. Ich denke, wir haben immer noch Arbeit zu tun, um aufzuholen. Ich denke, dies ist eines jener Beispiele, bei denen der Kongress nicht besonders gut geeignet ist, um wirklich komplizierte Dinge anzugehen, die sich sehr schnell ändern. Deshalb haben wir diese Untersuchung gestartet, weil wir verstanden haben, wenn wir das wirklich richtig machen und diese Marktplätze verstehen und Lösungen finden wollen, die das Problem tatsächlich beheben, mussten wir Zeit außerhalb des normalen Einführungszyklus von Gesetzesvorlagen und Ausschusssitzungen widmen. Deshalb sind Untersuchungen wichtig. Aber ich denke, wir haben gelernt, dass wir unsere Kollegen, die nicht an der Untersuchung teilgenommen haben, aufklären mussten. Und ich denke, wir haben in unseren gesetzgeberischen Bemühungen viel Beweise dafür gesehen, was wir bereits wussten: Dass mit konzentrierter wirtschaftlicher Macht oft eine enorme politische Macht einhergeht. Wir haben das gesehen, als sie fast 300 Millionen Dollar ausgegeben haben, um diese Gesetzesvorlagen zu besiegen.

Cicillines Erfahrungen mit der Zusammenarbeit mit Ken Buck

Scola: Ich möchte über eines dieser Ergebnisse sprechen, das Merger Fee Modernization Act. Es ist vielleicht eines dieser Gesetze, das unbedeutend klingt, aber jetzt, da es Gesetz ist, könnte es tatsächlich enorm bedeutsam sein. Wie sehen Sie das? Cicilline: Ein großer Sieg, weil es die Erwartungen an Fusionen neu definiert hat. Es hat die Kosten für die einreichenden Parteien erhöht, so dass diejenigen, die diese Fusionen vorschlagen, die Kosten dafür tragen würden. Es stellte den Wettbewerbsbehörden erhebliche neue Ressourcen zur Verfügung, was wirklich entscheidend ist, wenn wir erfolgreich sein wollen. Selbst wenn wir eine gute Wettbewerbspolitik haben, müssen unsere Behörden und das Justizministerium die Ressourcen haben, um diese Fälle tatsächlich zu verhandeln, weil sie gegen Unternehmen antreten, die fast unbegrenzte Ressourcen haben, um diese Maßnahmen zu besiegen

Original article Teaser

‘Every Step of the Way, They Underestimated Us’

Rep. David Cicilline (D-R.I.) became the top Democrat on the House antitrust subcommittee in 2017. | Francis Chung/POLITICO Nancy Scola, a contributing writer at Politico Magazine, is a journalist based in Washington whose work examines the complicated intersections of technology and society. David Cicilline came into Congress with no intention of getting into the country’s enduring antitrust fights, but in the last handful of years he became of the loudest, most persistent critics of Silicon Valley’s biggest corporations. He used his position on the House’s antitrust subcommittee to attempt to rein in companies he said were every bit as monopolistic as the textbook cases of a century ago. After a dozen years in Washington, the Democratic Rhode Island congressmember has

Details to ‘Every Step of the Way, They Underestimated Us’