Energie: Irrtümer über Atom-, Solar- und Windenergie

Die Grünen sind in Bezug auf Atomkraft gespalten. Anfangs waren sie alle dagegen, aber in den letzten Jahren haben sich viele führende Grüne, insbesondere George Monbiot, ein regelmäßiger Kolumnist für The Guardian in Großbritannien, dafür ausgesprochen. Ihr Hauptgrund dafür ist jedoch fehlgeleitet. Sie befürworten Atomkraft, weil sie die CO2-Emissionen reduzieren wird und so dazu beitragen wird, die „Klimakrise“ zu verhindern. Tatsächlich gibt es keine Klimakrise. Das Klima der letzten hundert Jahre war gesund und günstig, vielleicht etwas zu kalt im Vergleich zum größten Teil des vorindustriellen Zeitalters, aber viel besser als die ungewöhnliche Kälte des 14. bis 19. Jahrhunderts. Steigendes CO2 von gegenwärtig niedrigen Niveaus wird kaum oder gar keine Auswirkungen auf das Klima haben, aber einen wunderbar wohlwollenden Effekt auf das Pflanzenwachstum haben.

Ein viel besserer Grund, Atomkraft zu bevorzugen, ist, dass es die sicherste, sauberste, zuverlässigste und erschwinglichste Energie ist, die wir kennen. Auf der ganzen Welt haben sich Solar- und Windenergie als teure Fehlschläge erwiesen, während viele Länder gezeigt haben, dass Atomkraft sehr erfolgreich sein kann. Für das südafrikanische Netz ist Atomkraft bei weitem unsere beste Option. Solar- und Windenergie sind bei weitem unsere schlechteste Option. Die Anti-Atom-Grünen kämpfen jetzt eine Rückzugsgefecht gegen Atomkraft, ohne neue Argumente zu nutzen, sondern alle alten Argumente zu recyceln, lange nachdem sie widerlegt wurden.

Ein gutes Beispiel wurde diese Woche im Daily Maverick veröffentlicht und lautet: „Atomkraft ist weder zuverlässig noch „grün“ und ist nicht für den gerechten Übergang geeignet“. Es wurde von Neil Overy und Ulrich Steenkamp geschrieben. Ich habe nichts gegen sie und weiß tatsächlich nichts über sie und ich möchte sie nicht herausgreifen. Aber ihr Artikel war ein hervorragendes Beispiel für alle aktuellen Irrtümer über Atomkraft und erneuerbare Energien – wir brauchen keine Grundlast-Elektrizität, Atomkraft ist gefährlich und teuer, erneuerbare Energien waren in vielen Ländern erfolgreich, der „gerechte Energieübergang“ und ähnlicher Unsinn – über den ich sprechen möchte.

Die Unzuverlässigkeit von Solar- und Windenergie

Der Artikel von Overy und Steenkamp ist ein Argument für „erneuerbare“ Energie (in diesem Fall Solar- und Windenergie) und gegen Atomkraft. Er beginnt mit dem Argument, dass Solar- und Windenergie auf Netzen in anderen Ländern gezeigt haben, dass „Grundlast“-Elektrizität (Elektrizität, die jede Minute des Jahres garantiert werden kann) jetzt unnötig ist und alle Strombedürfnisse durch Solar- und Windenergie mit Batterien und Pumpspeicherung in einem „intelligenten Netz“ gedeckt werden können. Tatsächlich zeigt die Erfahrung von Solar- und Windenergie auf der gan

Original article Teaser

Fallacies about nuclear, solar and wind

The greens are becoming divided on nuclear power. Initially they were all against it but in recent years many leading greens, notably George Monbiot, a regular columnist for The Guardian in the UK, have swung in favour of it. Their main reason for doing so is misplaced. They favour nuclear because it will reduce CO2 emissions and so help to prevent the ‘climate crisis’. Actually, there is no climate crisis. The climate over the last hundred years has been healthy and benign, a bit too cold perhaps compared with most of the pre-industrial age, but much better than the unusual cold of the 14th to 19th centuries. Rising CO2 from present low levels will have little if any effect on

Details to Fallacies about nuclear, solar and wind