Energie: Irrtümer über Kern-, Solar- und Windenergie

Die Grünen sind in Bezug auf Kernenergie gespalten. Anfangs waren sie alle dagegen, aber in den letzten Jahren haben sich viele führende Grüne, insbesondere George Monbiot, ein regelmäßiger Kolumnist für The Guardian in Großbritannien, dafür ausgesprochen. Ihr Hauptgrund dafür ist fehlgeleitet. Sie befürworten Kernenergie, weil sie die CO2-Emissionen reduzieren wird und so dazu beitragen wird, die „Klimakrise“ zu verhindern. Tatsächlich gibt es keine Klimakrise. Das Klima der letzten hundert Jahre war gesund und günstig, vielleicht ein wenig zu kalt im Vergleich zu den meisten Zeiten vor der industriellen Revolution, aber viel besser als die ungewöhnliche Kälte des 14. bis 19. Jahrhunderts. Der Anstieg von CO2 von den derzeitigen niedrigen Werten wird wenig bis gar keine Auswirkungen auf das Klima haben, aber einen wunderbar wohlwollenden Effekt auf das Pflanzenwachstum haben.

Ein viel besserer Grund für die Befürwortung von Kernenergie ist, dass sie die sicherste, sauberste, zuverlässigste und sehr erschwingliche Energiequelle ist, die wir kennen. Auf der ganzen Welt sind Solar- und Windenergie eine teure Fehlinvestition, während viele Länder gezeigt haben, dass Kernenergie sehr erfolgreich sein kann. Für das südafrikanische Netz ist Kernenergie bei weitem die beste Option. Solar- und Windenergie sind bei weitem die schlechteste Option. Die Anti-Kernenergie-Grünen kämpfen jetzt eine Abwehrschlacht gegen Kernenergie, ohne neue Argumente zu verwenden, sondern alle alten Argumente zu recyceln, lange nachdem sie widerlegt wurden.

Ein gutes Beispiel wurde diese Woche im Daily Maverick veröffentlicht, mit dem Titel „Kernenergie ist weder zuverlässig noch ‚grün‘ und ist nicht für den gerechten Übergang geeignet“. Es wurde von Neil Overy und Ulrich Steenkamp geschrieben. Ich habe nichts gegen sie und weiß tatsächlich nichts über sie und ich möchte sie nicht herausgreifen. Aber ihr Artikel war ein hervorragendes Beispiel für alle aktuellen Irrtümer über Kernenergie und erneuerbare Energien – wir brauchen keine Grundlaststromversorgung, Kernenergie ist gefährlich und teuer, erneuerbare Energien waren in vielen Ländern erfolgreich, der „gerechte Energieübergang“ und ähnlicher Unsinn – über den ich sprechen möchte.

Die Unzuverlässigkeit von Solar- und Windenergie

Das Overy- und Steenkamp-Artikel ist ein Argument für „erneuerbare“ Energie (in diesem Fall Solar- und Windenergie) und gegen Kernenergie. Es beginnt mit dem Argument, dass Solar- und Windenergie auf Netzen in anderen Ländern gezeigt haben, dass „Grundlast“ -Strom (Strom, der jede Minute des Jahres garantiert werden kann) jetzt unnötig ist und alle Strombedürfnisse durch Solar- und Windenergie mit Batterien und Pumpspeicherung in einem „intelligenten Netz“ gedeckt werden können. Tatsächlich zeigt die Erfahrung von Solar- und Windenergie auf der ganzen Welt das Gegente

Original article Teaser

Fallacies about nuclear, solar and wind

The greens are becoming divided on nuclear power. Initially they were all against it but in recent years many leading greens, notably George Monbiot, a regular columnist for The Guardian in the UK, have swung in favour of it. Their main reason for doing so is misplaced. They favour nuclear because it will reduce CO2 emissions and so help to prevent the ‘climate crisis’. Actually, there is no climate crisis. The climate over the last hundred years has been healthy and benign, a bit too cold perhaps compared with most of the pre-industrial age, but much better than the unusual cold of the 14th to 19th centuries. Rising CO2 from present low levels will have little if any effect on

Details to Fallacies about nuclear, solar and wind