Sparmaßnahmen und Illusionen: Das Schuldenobergrenzen-Abkommen
Reaktion auf das Schuldenbegrenzungsabkommen zwischen den demokratischen und republikanischen Parteien hat zu einem Missverständnis über die Rolle des Abkommens selbst, der Parteien selbst und ihrer Führung geführt. Da es in den Vereinigten Staaten keine ernsthafte organisierte Linke gibt, geschweige denn eine klassenbewusste Bewegung der Arbeiterklasse, wird die Interpretation des Schuldenabkommens zwangsläufig von dem von den Medien und den Parteien selbst angebotenen Bild des Abkommens geprägt sein. Die Politik im 21. Jahrhundert wurde, wie Debord argumentierte, vollständig in das Spektakel eingebettet, aber ihr Sieg ist so vollständig, dass er ein fauler ist. Unsere Aufgabe besteht daher darin, die Realität des Abkommens und die sozialen Beziehungen zwischen den Akteuren und Parteiorganisationen zu untersuchen.
Die breiten Konturen des Abkommens spiegeln den Einsatz der Schuldenbegrenzung als Werkzeug für die Austerität wider: Die nicht verteidigungsbezogene diskretionäre Ausgaben werden für das Haushaltsjahr 2024 auf dem gleichen Niveau gehalten und für das Haushaltsjahr 2025 auf 1% Wachstum begrenzt, wobei die Gesamtausgaben des Bundes für die nächsten sechs Jahre auf 1% jährliches Wachstum begrenzt werden. Flaches und dann niedriges Wachstum, insbesondere in Zeiten der Inflation, ist in Wirklichkeit ein massiver Einschnitt in das bereits dünn gesäte soziale Sicherheitsnetz. SNAP-Benefit-Arbeitsanforderungen werden grausam auf das Alter von 55 Jahren ausgedehnt, die Zahlungseinfrierung für Studienkredite endet, die IRS-Finanzierung wird gekürzt, Milliarden von COVID-Fonds werden zurückgefordert, und der Bau der ökologischen Mountain Valley Pipeline wird beschleunigt. Interessanterweise beschrieb CNN die eigentlichen Gewinner: das amerikanische Unternehmen. Verteidigungsunternehmer, fossile Brennstoffunternehmen und der Steuersektor sowie Wall Street im Allgemeinen waren optimistisch in Bezug auf das Abkommen.
Die Rolle des Schuldenbegrenzungsabkommens ist jedoch genauso wichtig wie die Gewinner und Verlierer. Diese Rolle ist eine Reaktion auf die sozialen Gewinne, die die Arbeiterklasse während der ersten beiden Jahre der Pandemie erzielt hat. Es ist die zweite Reaktionsspitze der Bourgeoisie und ihrer politischen Vertreter; die erste war der fast unmittelbare Widerstand gegen selbst geringfügige Einschränkungen des Käfigstaats während der sozialen Aufstände gegen Polizeigewalt im Jahr 2020, die durch die Morde an George Floyd und Brianna Taylor ausgelöst wurden. Das Wechselspiel zwischen den beiden Spitzen kann nicht ignoriert oder abgewertet werden. Obwohl es einige bescheidene Reformen im ganzen Land gab, wurden der Polizei oder der Strafverfolgung im Jahr 2020 keine ernsthaften Grenzen gesetzt. Wichtig war der Massenausbruch von Wut und Bewusstseinsbildung über den Käfigstaat, der zu einer erweiterten Massenbewegung für sozialen Wandel hätte werden können. Die Medienhysterie, die sofort durch selbst oberflächliche Studien widerlegt wurde, schrie über steigende Gewaltkriminalität (obwohl nicht über weitaus schwerwiegendere Wirtschaftskriminalität); der Unterton des Rassismus, der mit suburbanem Kleinbürgerangst vor der städtischen Arbeiterklasse und der potenziellen Zurückhaltung der Polizei vermischt war – die immer als Bollwerk der Klassen- und Rassensuprematie in den Vereinigten Staaten standen – wurde von einem bürgerlichen Staat effektiv genutzt, der es ablehnte, ein wirksames Instrument der Unterdrückung aufzugeben. Es ist kein Wunder, dass die Vertreter der kapitalistischen Klasse, die demokratischen und republikanischen Parteien, weitgehend vereint waren, um die selbst bescheidenen Gewinne während des Jahres 2020 zurückzudrängen. Wir sollten das Schuldenbegrenzungsabkommen im gleichen Kontext sehen.
Maßnahmen zur Pandemiehilfe, die während 2020 und 2021 ergriffen wurden, um einen wirtschaftlichen Zusammenbruch und eine soziale Explosion zu verhindern, schufen einen modernen Sozialstaat in den Vereinigten Staaten. Armut fiel in diesen beiden Jahren um fast 50%, und die Kinderarmut wurde halbiert. Konjunkturschecks, SNAP-Vorteile und erweiterte Arbeitslosenversicherung, kombiniert mit vorübergehenden Zwangsvollstreckungs- und Räumungsmoratorien und kostenloser, effizienter sozialisierter Gesundheitsversorgung rund um COVID-19, verwandelten vorübergehend das Leben der arbeitenden Amerikaner. Der politische Wille zur Umsetzung von Maßnahmen, die lange als vorteilhaft bekannt waren und in ausreichendem Maßstab so plötzlich auftraten, kam von den höchsten Ebenen einer in Panik geratenen kapitalistischen Klasse, die eine moderat sichere und gesunde Arbeiterklasse benötigte, um die Warenproduktion und den Konsum während einer weltweiten Pandemie fortzusetzen. Es gab natürlich sofortiges Geschrei von einem Teil des Geschäftsbereichs, dass das neue soziale Sicherheitsnetz es unmöglich gemacht habe, Arbeiter zu finden (außer denen, die aufgrund von COVID gestorben oder dauerhaft behindert wurden). Die Macht hatte sich, wenn auch bescheiden, in Richtung der amerikanischen Arbeiterklasse verschoben, die nicht mehr gezwungen war, für karge Löhne in entfremdenden und ausbeuterischen Bedingungen zu arbeiten. Dies führte zu den beiden wichtigen und für die amerikanische herrschende Klasse inakzeptablen Veränderungen: Die erste war ein schneller Anstieg der Löhne über die gesamte Bandbreite, und die zweite, vielleicht gefährlichere Verschiebung, war die breite Ausweitung der staatlichen Sozialausgaben, die sich vor den Augen der Öffentlichkeit als unglaublich wirksam erwiesen hatten und die ohne oder mit nur wenigen Mitteltests, sondern auf der Grundlage des gesellschaftlichen Zugangs zu diesen Sozialprogrammen durchgeführt worden waren. Das Schuldenbegrenzungsabkommen ist daher absolut mit der endgültigen Rücknahme der Ausweitung des Sozialstaates verbunden, die während der COVID-Pandemie 2020-21 stattgefunden hat.
Biden und die Demokratische Partei hatten bereits den Großteil der Sozialhilfeprogramme der Pandemie-Ära auslaufen lassen; das Schuldenabkommen zwischen Biden und McCarthy kodifizierte nur das, was die amerikanische kapitalistische Klasse seit der
Original article Teaser
Austerity and Illusions: The Debt Ceiling Deal
Photograph Source: wandererwandering – CC BY 2.0 Reaction to the debt ceiling deal made between the Democratic and Republican parties has generated a misunderstanding as to the role of the deal itself, those of the parties themselves and their leadership. As there is no serious organized Left in the United States, let alone a class-conscious movement of the working class, the interpretation of the debt deal will inevitably be colored by the image of the deal proffered by the media and the parties themselves. Politics in the twenty-first century has been completely subsumed into, as Debord argued, the spectacle, but its victory is so complete that it is a lazy one at that. Our task, then, is to examine the
