Verhungert die Armen; Füttert das Pentagon
Der US-Militärhaushalt: Warum er so unantastbar ist
Während andere Bedürfnisse vernachlässigt werden, wird ein Bundeshaushaltsabkommen erneut die Armen buchstäblich hungern lassen, um das Militär zu ernähren. Während neue Arbeitsanforderungen an SNAP-Empfänger gestellt werden, die einige aus dem Lebensmittelhilfsprogramm treiben werden, bleibt der Militärhaushalt (niemals Verteidigung genannt) unberührt. Das jüngste Schuldenobergrenzenabkommen lässt Joe Bidens 886 Milliarden US-Dollar schweren Pentagon-Haushaltsantrag für 2024 intakt, während inländische Programme gekürzt werden. In realen Zahlen ist es der größte Militärhaushalt in der Geschichte der USA, mit Ausnahme des Zweiten Weltkriegs und der Höhe der Irak- und Afghanistan-Kriege nach dem 11. September. Größer bei weitem als während der koreanischen und vietnamesischen Kriege oder des Reagan-Militäraufbaus. Der tatsächliche Militärhaushalt ist noch höher. Wenn man nukleare Waffen, ausländische Militärhilfe und „Intelligenz“ hinzufügt, liegt das Projekt bei einem aktuellen Haushalt von 2023 von 920 Milliarden US-Dollar. Das ist immer noch eine Untertreibung. William Hartung, ein Experte für Militärausgaben, berechnet, dass selbst im Haushaltsjahr 2020 die Gesamtmilitärausgaben 1,25 Billionen US-Dollar betrugen, wenn man andere Kosten wie die Unterstützung von Veteranen und Schuldendienst hinzurechnet. Es dürfte mittlerweile leicht 1,5 Billionen US-Dollar erreichen. Die USA sind bei weitem der größte Militärausgaben der Welt, mit 39% des Gesamtbetrags, was die nächsten 10 Nationen zusammen übersteigt, wie diese Grafik zeigt:
Warum ist der Militärhaushalt also so unantastbar? Warum steigt der Haushalt trotz der häufigen Verurteilung aufgeblähter Militärausgaben immer weiter an? Selbst nachdem Dwight Eisenhower in seiner Abschiedsrede die berühmte Warnung ausgesprochen hatte: „In den Räten der Regierung müssen wir uns gegen den Erwerb unangemessener Einflüsse, ob gesucht oder ungesucht, durch den militärisch-industriellen Komplex wappnen. Das Potenzial für den katastrophalen Aufstieg von fehlgeleiteter Macht besteht und wird bestehen bleiben. Wir dürfen niemals zulassen, dass das Gewicht dieser Kombination unsere Freiheiten oder demokratischen Prozesse gefährdet. Wir sollten nichts als selbstverständlich betrachten. Nur eine aufmerksame und sachkundige Bürgerschaft kann das richtige Zusammenspiel der riesigen industriellen und militärischen Maschinerie der Verteidigung mit unseren friedlichen Methoden und Zielen erzwingen, damit Sicherheit und Freiheit zusammen gedeihen können.“ Ike hätte es gewusst, da er einer der Urheber dieses Komplexes war, als General, der die US-Truppen bei der Invasion Europas während des D-Day führte, und als Präsident während des nuklearen Aufbaus eines Großteils des frühen Kalten Krieges. Ein Hinweis darauf, warum seine Warnung unbeachtet blieb, liegt darin, dass er den militärisch-industriell-kongressionalen Komplex, das „Eisendreieck“, das die Militärausgaben weiter steigert, ursprünglich so nennen wollte. Wie Hartung schreibt, wird der Kongress von der Waffenindustrie gekauft. Es handelt sich um eine Art Geldwäschesystem, bei dem erhöhte Militärausgaben als Wahlkampfspenden zurückkehren, ein perfektes Beispiel für die legalisierte Bestechung, die das eigentliche Regierungssystem der USA ist. Aber es gibt tiefere Gründe, die erklären, warum diese „aufmerksame und sachkundige Bürgerschaft“, für die Ike aufgerufen hat, nie erschienen ist, zumindest nicht in dem Maße, das in der Lage wäre, die Macht des Komplexes zurückzudrängen. Krieg und Militarismus sind tief in der amerikanischen Erfahrung verwurzelt. Wie der ehemalige Präsident Jimmy Carter sagte: „Wenn Sie auf der Welt herumgehen und die Menschen fragen, welches das kriegslüsternste Land der Erde ist, welches würden Sie antworten? Die Vereinigten Staaten. Seit wir den Zweiten Weltkrieg verlassen haben, und sogar davor, waren die Vereinigten Staaten ständig in irgendeinem Teil der Welt im Krieg. Wir waren in etwa 30 Kämpfen mit anderen Ländern seit dem Zweiten Weltkrieg. . . Also würde ich sagen, dass der militärisch-industrielle Komplex, die Hersteller aller Arten von Waffen, sehr einflussreich im Land und im Kongress sind.“ Carter bemerkte, dass die USA in ihrer 242-jährigen Geschichte nur 16 Jahre lang nicht im Krieg mit jemandem waren. (Selbst das ist zweifelhaft, da die USA selbst während Carters sogenannter friedlicher Jahre erfolgreich Ärger in Afghanistan schürten, um den Sowjets „ihr eigenes Vietnam“ zu geben, wie sein Nationaler Sicherheitsberater Zbignew Brzezinski zugegeben hat.) Die Liste ist umfangreich. Wenn die USA nicht mit einer europäischen oder asiatischen Macht kämpften, kämpften sie gegen eine andere einheimische Nation an der Grenze. Krieg hat für die Vereinigten Sta
Original article Teaser
Starve the Poor; Feed the Pentagon
Photograph Source: Carl-Henrik Skårstedt – CC BY 2.0 Once again, while other needs are squeezed, a federal budget deal will literally starve the poor to feed the military. While new work requirements are placed on SNAP recipients that will drive some from the food support program, the military budget (never call it defense) remains untouched. The recent debt ceiling deal leaves Joe Biden’s $886 billion 2024 Pentagon budget request intact while domestic programs are slashed. In real terms it is the largest military budget in U.S. history, the only exceptions being World War II and the height of the Iraq and Afghanistan wars that came after 9-11. Larger by far than during the Korean and Vietnam Wars, or the Reagan
Details to Starve the Poor; Feed the Pentagon
