Mythos der Finanzierung des Klimaskeptizismus durch Big Oil gegen die Realität von Big Greens Milliarden, die den Klimaalarmismus antreiben

Im Jahr 2019 schrieb der Klimaaktivist und Geografieprofessor Mark Maslin, dass Ölunternehmen jährlich 200 Millionen US-Dollar für die Förderung von „Klimawandel-Leugnung“ ausgeben würden. Seitdem wird der Begriff „dunkle Kräfte“ regelmäßig verwendet. The Guardian berichtete kürzlich, dass Big Oil die Menschheit „aussaugt“ und erneut auf die jährlichen 200 Millionen US-Dollar hinwies, die für Klimawandel-Lobbyarbeit ausgegeben werden. Eine großartige Geschichte, aber es gibt keine konkreten Beweise, die diese Behauptungen stützen. Dies geht aus einer neuen Arbeit des investigativen Journalisten Ben Pile hervor. Er verfolgt die Behauptung von Maslin auf einen Forbes-Artikel zurück, der wiederum auf der Arbeit von InfluenceMap basiert, einem internationalen Think Tank, der sich mit Klima- und Nachhaltigkeitsfragen befasst. InfluenceMap gibt an, eine Finanzierungsmethodik auf der Grundlage der „besten verfügbaren Aufzeichnungen“ zu verwenden, aber Pile bemerkt das Vorhandensein eines „Turms von Schätzungen“. Dies ist größtenteils eine Vermutung, „keine Entdeckung eines Caches von Quittungen“, stellt er fest. Pile stellt fest, dass dieser Stapel von Annahmen darin besteht, Bereiche der Unternehmensaktivität zu definieren, die für Klima-Lobbyarbeit genutzt werden könnten, und dann die mit diesen Aktivitäten verbundenen Ausgaben zu schätzen, bevor schließlich der Anteil der Ausgaben geschätzt wird, der auf klimabezogene Themen ausgerichtet ist, bevor sie schließlich als „Lobbyarbeit“ oder „Branding“ kategorisiert werden, je nachdem, ob die Aktivität mit einer politischen Agenda zusammenhängt. Insgesamt kommt Pile zu dem Schluss, dass es sich nur um Vermutungen handelt. Die Arbeit ist „performative“ und vermittelt den Eindruck einer Untersuchung, um einen der wichtigsten Glaubensartikel der grünen Ideologie zu verwirklichen. Er stellt fest: „Und so ist die Idee einer ganzen Branche der Klimaleugnung, die den Interessen von Big Oil dient, zur angesehensten Verschwörungstheorie auf allen Ebenen der Gesellschaft geworden – der Online-Troll reproduziert die Verleumdung genauso bequem wie der Vorsitzende der international renommierten wissenschaftlichen Organisation.“

Natürlich gibt es keinen Grund, warum Big Oil, zu dem Exxon Mobil, Shell, BP, Chevron und Total gehören, kein Geld ausgeben kann, um zur Energie-Debatte beizutragen. Fossile Brennstoffe decken über 80% des globalen Energiebedarfs und leisten einen enormen Beitrag zur Gesellschaft, einschließlich der Einspeisung von Milliarden von Pfund in staatliche Fonds und individuelle Pensionspläne. Das Ölgeschäft ist ein rechtmäßiges Unternehmen, das dazu beigetragen hat, der Menschheit einen derzeitigen Lebensstandard zu bieten, der für die meisten Menschen, die zuvor existierten, kaum vorstellbar war. Aber tatsächlich gibt es keine Beweise dafür, dass sie im aktuellen Diskurs eine niedrige Profil halten, möglicherweise mit der Ansicht, dass sie auch dann noch 80% der Weltenergie bereitstellen müssen, wenn der Wahnsinn der Netto-Null-Subventionen vorbei ist. Emeritus Professor Richard Linden vom MIT stellt fest, dass die derzeitige Klimanarrative – von der „festgelegten“ Wissenschaft bis hin zu Netto-Null – „absurd“ ist, aber derzeit trillions von Dollar sagt, dass es nicht absurd ist. Piles neueste Arbeit – eine ausgezeichnete Untersuchung vieler der Quellen, die den Klima- und Netto-Null-Extremismus finanzieren – geht ausführlich auf viele der grünen Milliardärsstiftungen ein, die alles von Aktivist*innen-Wissenschaftler*innen, politischen Kampagnen und Teilen der Mainstream-Medien, einschließlich des Guardian, finanzieren. The Daily Sceptic hat über viele dieser Aktivitäten berichtet und darauf hingewiesen, dass grüne Propaganda in Schulen finanziert wird und Armageddon-freundliche Kopien für Nachrichtenräume und TV-Meteorologen bereitgestellt werden. Um einen Einblick in die enorme Menge an Geld zu geben, die für die Finanzierung der grünen Agenda zur Verfügung steht, hat Pile die unten stehenden Informationen tabellarisch aufgelistet, die alle jährlichen Zuschüsse schätzen, die von den eigenen Wohltätern von InfluenceMap vergeben werden. Insgesamt machen die Geldgeber von InfluenceMap allein Zuschüsse in Höhe von etwa 1,2 Milliarden US-Dollar pro Jahr für die Lobbyarbeit zum Klimawandel. Und dies sind nur die Mittel, mit denen InfluenceMap eine direkte Beziehung hat. Es gibt viele andere, einschließlich der Rockefeller-Familie, Bezos, Bloomberg, Gates sowie der Hewletts, Packards und Gettys. Im Vergleich dazu schätzt Pile, dass in einem kleinen Westminster-Bürogebäude in der 55 Tufton Street, dem Ort von Extinction Rebellion Farbwerfen und Protesten, eine Handvoll kleiner Think Tanks, einschließlich der Global Warming Policy Foundation, ansässig sind, die, wie er es sanft ausdrückt, „etwas fehl am Platz“ sind im Vergleich zu den dominanten Ideologien der aufgewachten westlichen Politik und Medien. Insgesamt schätzt Pile das Einkommen aller neun Kampagnenorganisationen auf nur 6,7 Millionen US-Dollar. Pile kann zeigen, dass Milliarden von Dollar in „offensichtlich falsche“ philanthropische Stiftungen geflossen sind, wobei behauptet wird, dass das Geld verwendet wurde, um Narrative zu konstruieren, gefälschte zivilgesellschaftliche Organisationen zu gründen, die Öffentlichkeit, politische Entscheidungsträger, Regierungen und zwischenstaatliche Organisationen aktiv zu desinformieren und Gefälligkeiten von oder in Forschungsorganisationen, Medienunternehmen und öffentlichen Institutionen zu kaufen. Jeder gegenteilige Einfluss von Big Oil ist einfach nicht vergleichbar, fügt er hinzu. Die enormen Summen, die von der Green Blob ausgegeben werden, werden bemerkt, aber Pile stellt fest, dass Mitglieder verwirrt sind, warum sie nicht in einer grünen Utopie leben. Sie haben es lange Zeit für unnötig gehalten, sich zu erklären, und bevorzugen es, zu verleumden, Angst zu schüren, Straßen zu blockieren, moralische Erpressung anstelle von Vernunft zu nutzen – und Verschwörungstheorien um Ölunternehmen zu erfinden. Darüber hinaus bleibt auch nach fast zwei Jahrzehnten des Lobbying eine ausreichend effektive grüne Technologie ein ferner Traum. Windenergie ist gescheitert, Elektroautos sind ein teurer Luxus und Wärmepumpen kosten das Vielfache von Gasheizkesseln. Wie wir inzwischen allzu deutlich sehen können, ist der Nudge zum Schub geworden, da Aktivist*innen fordern, dass die Gesellschaft sich um die Mängel der grünen Technologie und den „Klimanotstand“ neu organisieren muss. Dies erfordert den Aufbau von supranationalen politischen Agenturen in Form von technokratischen Bürokratien mit beispiellosen Befugnissen, die jenseits demokratischer Kontrolle liegen und von unverantwortlichen Expert*innen besetzt sind. „Umweltschutz ist eine Elite-Ideologie, und die Angstmacherei vor dem Klimawandel ist nur eine Beschäftigung der obersten Teile der Gesellschaft. Der Rest von uns findet es unplausibel, etwas lächerlich und offensichtlich selbstsüchtig“, schließt Pile. Chris Morrison ist der Umweltredakteur des Daily Sceptic.

Die Behauptungen von Maslin und The Guardian

Im Jahr 2019 schrieb der Klimaaktivist und Geografieprofessor Mark Maslin, dass Ölunternehmen jährlich 200 Millionen US-Dollar für die Förderung von „Klimawandel-Leugnung“ ausgeben würden. Seitdem wird der Begriff „dunkle Kräfte“ regelmäßig verwendet. The Guardian berichtete kürzlich, dass Big Oil die Menschheit „aussaugt“ und erneut auf die jährlichen 200 Millionen US-Dollar hinwies, die für Klimawandel-Lobbyarbeit ausgegeben werden. Eine großartige Geschichte, aber es gibt keine konkreten Beweise, die diese Behauptungen stützen.

Die Rolle von Big Oil

Natürlich gibt es keinen Grund, warum Big Oil, zu dem Exxon Mobil, Shell, BP, Chevron und Total gehören, kein Geld ausgeben kann, um zur Energie-Debatte beizutragen. Fossile Brennstoffe decken über 80% des globalen Energiebedarfs und leisten einen enormen Beitrag zur Gesellschaft, einschließlich der Einspeisung von Milliarden von Pfund in staatliche Fonds und individuelle Pensionspläne. Das Ölgeschäft ist ein rechtmäßiges Unternehmen, das dazu beigetragen hat, der Menschheit einen derzeitigen Lebensstandard zu bieten, der für die meisten Menschen, die zuvor existierten, kaum vorstellbar war.

Die Finanzierung der grünen Agenda

Piles neueste Arbeit – eine ausgezeichnete Untersuchung vieler der Quellen, die den Klima- und Netto-Null-Extremismus finanzieren – geht ausführlich auf viele der grünen Milliardärsstiftungen ein, die alles von Aktivist*innen-Wissenschaftler*innen, politischen Kampagnen und Teilen der Mainstream-Medien, einschließlich des Guardian, finanzieren. The Daily Sceptic hat über viele dieser Aktivitäten berichtet und darauf hingewiesen, dass grüne Propaganda in Schulen finanziert wird und Armageddon-freundliche Kopien für Nachrichtenräume und TV-Meteorologen bereitgestellt werden. Um einen Einblick in die enorme Menge an Geld zu geben, die für die Finanzierung der grünen Agenda zur Verfügung steht, hat Pile die unten stehenden Informationen tabellarisch aufgelistet, die alle jährlichen Zuschüsse schätzen, die von den eigenen Wohltätern von InfluenceMap vergeben werden

Original article Teaser

Myth of Big Oil’s Funding of Climate Scepticism vs Reality of Big Green’s Billions Driving Climate Alarmism

In 2019 the climate activist and UCL Geography Professor Mark Maslin wrote that oil companies were spending $200 million a year promoting something he termed “climate change denial”. The ‘dark forces’ claim has been in regular use ever since. The Guardian recently reported Big Oil was “wringing humanity dry”, noting once again the annual $200m spent on climate change lobbying. Great story. Shame there is no actual evidence to back it up. That can be concluded from a major new work from the investigative journalist Ben Pile. He traces the Maslin claim to a Forbes article, which in turn was based on the work of InfluenceMap, an international think tank at the “cutting edge of climate and sustainability issues”. InfluenceMap

Details to Myth of Big Oil’s Funding of Climate Scepticism vs Reality of Big Green’s Billions Driving Climate Alarmism