Tabakunternehmen hohe ESG-Bewertungen entlarven „Woke Scheme“ als Punkte-Sammel-Betrug

Tobacco-Unternehmen führen das ESG-Ranking an, während der Elektrofahrzeugriese Tesla am unteren Ende verweilt, weil er nicht der „woke line“ folgt und das „ethische“ ESG-System als Tugend-Signalisierungs-Racket entlarvt, sagen Kritiker. Die Washington Free Beacon hat mehr dazu. S&P Global machte in diesem Monat Schlagzeilen, als es Tesla, den weltweit größten Hersteller von Elektroautos, eine niedrigere Umwelt-, Sozial- und Governance-Bewertung als Philip Morris International, dem Hersteller von Marlboro-Zigaretten, gab. Das Elektroauto-Unternehmen, dessen CEO Elon Musk zu einem Kulturkriegs-Blitzableiter geworden ist, erzielte nur 37 Punkte auf der 100-Punkte-Skala im Vergleich zu den 84 Punkten des Zigarettenriesen. ESG-Bewertungen sollen Investoren und ihr Geld in Richtung ethischer Unternehmen lenken. Aber Big Tobacco hat Tesla im ESG-Ranking mehr als einmal überholt: Sustainalytics, ein weit verbreitetes ESG-Bewertungstool, gibt Tesla eine schlechtere Bewertung als Altria, einem der größten Tabakproduzenten der Welt. Und die London Stock Exchange gibt British American Tobacco eine ESG-Bewertung von 94 – die dritthöchste aller Unternehmen im Top-Share-Index der Börse – während Tesla eine mittelmäßige 65 erhält. Wie können Zigaretten, die jedes Jahr über acht Millionen Menschen töten, als ethischere Investition als Elektroautos angesehen werden? Es könnte etwas mit der Umarmung des Fortschrittlichen durch die Tabakindustrie zu tun haben. Unternehmen wie Altria haben sich bemüht, die Vielfalt ihrer Unternehmensvorstände und die Breite ihrer Initiativen für soziale Gerechtigkeit zu betonen, von der Finanzierung von Minderheitsunternehmen bis zur Förderung von Transgender-Frauen im Sport. Aber Tesla, dessen Führungskräfte überwiegend weiße Männer sind, hat sich diesem Trend widersetzt und ging sogar so weit, im letzten Jahr seinen Top-LGBT-Diversity-Officer zu entlassen. Das „S“ in ESG umfasst in der Regel Diversitätsprogramme. Philip Morris International, das 2021 eine Partnerschaft mit „afrikanischen Datenwissenschaftlern“ beworben hat, erhielt von S&P Global eine soziale Bewertung von 84. Tesla erhielt nur 20. Der Kontrast verdeutlicht die Gefahren einer Bewegung, die dringende Gesundheits- und Umweltfragen mit ideologischen Trends vermischt. Frühe ESG-Bemühungen konzentrierten sich auf „Sündenaktien“ – Unternehmen, deren Kerngeschäft als unmoralisch angesehen wurde – einschließlich Tabak. Aber mit dem Anstieg des ESG-Investierens hat sich auch die Anzahl der Variablen, die in ESG-Bewertungen verwendet werden, vervielfacht, die jetzt alles von Arbeitspraktiken und Kohlenstoffzusagen bis hin zu Diversitätsschulungen und Menschenrechten umfassen. Das hat unzählige Möglichkeiten geschaffen, das System zu manipulieren, sagen Experten, und ermöglicht es selbst den schmutzigsten Unternehmen, Punkte – und Investoren – zu erzielen, indem sie der progressiven Linie folgen. Lesenswert.

Tabakunternehmen führen das ESG-Ranking an

Die Washington Free Beacon berichtet, dass Kritiker sagen, dass Tabakunternehmen das ESG-Ranking anführen, während der Elektrofahrzeugriese Tesla am unteren Ende verweilt, weil er nicht der „woke line“ folgt und das „ethische“ ESG-System als Tugend-Signalisierungs-Racket entlarvt. S&P Global hat Tesla eine niedrigere Umwelt-, Sozial- und Governance-Bewertung als Philip Morris International gegeben. Das ESG-System soll Investoren und ihr Geld in Richtung ethischer Unternehmen lenken. Aber Big Tobacco hat Tesla im ESG-Ranking mehr als einmal überholt.

Die Umarmung des Fortschrittlichen durch die Tabakindustrie

Die Tabakindustrie hat sich bemüht, die Vielfalt ihrer Unternehmensvorstände und die Breite ihrer Initiativen für soziale Gerechtigkeit zu betonen, von der Finanzierung von Minderheitsunternehmen bis zur Förderung von Transgender-Frauen im Sport. Tesla hat sich diesem Trend widersetzt und ging sogar so weit, im letzten Jahr seinen Top-LGBT-Diversity-Officer zu entlassen. Das „S“ in ESG umfasst in der Regel Diversitätsprogramme. Philip Morris International erhielt von S&P Global eine soziale Bewertung von 84. Tesla erhielt nur 20.

Die Gefahren einer Bewegung, die dringende Gesundheits- und Umweltfragen mit ideologischen Trends vermischt

Frühe ESG-Bemühungen konzentrierten sich auf „Sündenaktien“ – Unternehmen, deren Kerngeschäft als unmoralisch angesehen wurde – einschließlich Tabak. Aber mit dem Anstieg des ESG-Investierens hat sich auch die Anzahl der Variablen, die in ESG-Bewertungen verwendet werden, vervielfacht, die jetzt alles von Arbeitspraktiken und Kohlenstoffzusagen bis hin zu Diversitätsschulungen und Menschenrechten umfassen. Das hat unzählige Möglichkeiten geschaffen, das System zu manipulieren, sagen Experten, und ermöglicht es selbst den schmutzigsten Unternehmen, Punkte – und Investoren – zu erzielen, indem sie der progressiven Linie folgen.

Original article Teaser

Tobacco Companies’ High ESG Ratings Expose Woke Scheme as Point-Scoring Racket

Tobacco companies lead the ESG pack while electric vehicle giant Tesla languishes near the bottom because it won’t toe the woke line, exposing the ‘ethical’ ESG scheme as a virtue-signalling racket, say critics. The Washington Free Beacon has more. S&P Global made headlines this month when it gave Tesla, the world’s largest manufacturer of electric cars, a lower environmental, social and governance score than Philip Morris International, the maker of Marlboro cigarettes. The electric car company, whose CEO, Elon Musk, has become a culture-war lightning rod, earned just 37 points on the 100-point scale compared with the cigarette giant’s 84. ESG ratings are supposed to guide investors, and their money, toward ethical enterprises. But Big Tobacco has lapped Tesla in the ESG

Details to Tobacco Companies’ High ESG Ratings Expose Woke Scheme as Point-Scoring Racket