Boris verspielte seine konservative Mehrheit mit Covid-Autoritarismus und grünem Sozialismus

Der Autor befindet sich in Australien. Als regelmäßiger Kolumnist des Spectator finde ich mich auf einer fliegenden Reise nach London, Budapest und den italienischen Dolomiten wieder. Diese Reise fiel zufällig mit der Saga um Boris Johnson und seinen Rücktritt aus dem Parlament zusammen. Hier ist also meine Außensicht, die bevorzugte Perspektive vieler Leser des besten wöchentlichen Magazins Australiens. Behauptung eins: Boris hat seine enorme Mandatsmehrheit von 2019 komplett verspielt. Gewählt auf einer starken Brexit-Plattform, die für eine deutlich geringere Einwanderung, niedrigere Steuern, große Deregulierung, den Schutz der nationalen Souveränität gegenüber der EU in Nordirland und ähnliches eintritt – eine Politikmischung, die mein Herz erwärmt – kam Boris massiv populär ins Amt. Innerhalb weniger Monate traf die Covid-Pandemie ein. Boris‘ Instinkte waren gegen den Weg des gewalttätigen Autoritarismus, bei dem die öffentliche Gesundheitsbürokratie, die pravdaähnlichen Medien und von Macht berauschte Politiker das schlimmste öffentliche Politikdebakel in fast allen Demokratien, die nicht auf „Eden“ enden, verhängten. Sie handelten mit Angst, die nicht durch Fakten gestützt wurde; sie setzten kleinliche und unbedeutende Regeln durch, die offensichtlich keine Wirkung haben würden; sie bewaffneten die Polizei; sie ließen die Alten allein sterben; sie untergruben die persönliche Autonomie, indem sie pseudo-verpflichtende Impfungen einführten, die nie darauf getestet wurden, ob sie das Virus verhindern oder verbreiten. Die Liste der Einschränkungen unserer Bürgerrechte geht ins Unendliche, und es macht mich immer noch weißglühend vor Wut, wenn ich diese Liste der Brutalitäten aufzähle. (Und vergessen Sie nicht, liebe Leser, dass der Spectator Australia praktisch als einziger von Anfang an auf der Grundlage von, wissen Sie, Kernliberalen Werten, die bei fast allen liberalen Politikern fehlen, dagegen aufgestanden ist.) Boris wusste instinktiv, dass die Kosten für Lockdowns massiv höher sein würden als die Vorteile – eine Behauptung, die die letzte Woche von der Johns Hopkins University sorgfältig geprüfte Studie auf der Titelseite des Londoner Telegraphen in traurigen Kapiteln und Versen bestätigt. Alternativ können Sie sich die kumulativen Übersterblichkeitsraten seit Beginn der Pandemie im Vergleich zu Schweden ansehen (jedes Land, das gesperrt wurde, geht es schlechter), oder den Zustand der Wirtschaft (Schweden geht es besser), oder die Schulabbrecherquote, oder Kinder, die Jahre lang die Schule verpasst haben und sich nie erholen werden usw. Boris wusste es. Er hatte die Chance, ein Schatten seines Helden (und meines) Winston Churchill in Friedenszeiten zu sein, aber er hat es vermasselt. Er hatte nicht die innere Entschlossenheit und die Fähigkeit, Details wie Ron DeSantis zu lernen, der während der Pandemie unglaublich feindselige Pressekonferenzen abhalten konnte und erklären konnte, warum der schwedische „kein Lockdown“-Weg der richtige war, mit Daten und Details zur Hand. Also brach Boris zusammen und gab den gewalttätigen Lockdown-Fanatikern und ihrem offensichtlich falschen Neil Ferguson-Modell nach. Das bedeutete auch, dass er eine Regierung überwachen musste, die wie betrunkene Matrosen Geld ausgab und die Zukunft der Kinder und Enkelkinder verpfändete, um Menschen dafür zu bezahlen, nichts zu tun (deren Auswirkungen immer noch überall zu spüren sind; Sie haben bemerkt, dass die Produktivität Australiens – der einzige Faktor, der fast 1:1 mit zukünftigem Wohlstand korreliert – eingebrochen ist). Und natürlich öffnete er sich durch die Zustimmung zu der Gewalttätigkeit, die er instinktiv wusste, dass sie falsch war, für Vorwürfe der Heuchelei und Regelverstöße, als er mit denen in seinem Büro ein Stück Kuchen und ein Getränk zu sich nahm. Außerhalb der Lockdowns ließ Boris auch eine Art schwärmerischen Romantizismus (vielleicht auch von der Art, die mit der neuen jüngeren Freundin und ihrer Weltsicht zusammenhängt) zu, der ihn dazu brachte, sich in die dumme Netto-Null-Religion zu kaufen, die vor der Wahl nirgendwo angedeutet wurde. Er goss mehr Geld (ohne Reformen) in eines der schlechtesten Gesundheitssysteme der demokratischen Welt (und wenn Sie wie ich überall gelebt haben, wissen Sie, dass Australiens Gesundheitssystem trotz all seiner Mängel und überbürokratischen Wahnsinns zu den besten gehört). Kurz gesagt, Boris war eine massive Enttäuschung für diejenigen von uns, die das Manifest unterstützten, das er den Wählern 2019 vorgelegt hatte und das ihm einen Erdrutschsieg bescherte. Behauptung zwei: Trotz allem, was oben erwähnt wurde, war Boris immer noch meilenweit besser als Rishi Sunak. Sunak führt eine McKinsey/Goldman Sachs-Regierung. Er hat die Steuern so stark erhöht, dass die derzeitige Tory-Regierung – ich betone, dass dies eine nominell konservative Regierung ist – die größte Steuer- und Ausgabenregierung seit Clement Atlees Labour nach dem Zweiten Weltkrieg ist. In Nordirland hat Sunak im Grunde genommen das Handtuch geworfen und sich der EU ergeben, mit ein paar Geschenken, die immer noch einen souveränen Teil des Vereinigten Königreichs unter die Gerichtsbarkeit und Regeln der EU stellen. Sunak überwacht eine Regierung, die die höchste Einwanderung zulässt, die es je gab – und das, obwohl versprochen wurde, die Einwanderung auf weit unter 100.000 Menschen pro Jahr zu begrenzen. (Und für die Eliten in der Innenstadt, die über ihre sechs Dollar teuren Lattes jammern, dass es so viele Jobs gibt, die die Einheimischen nicht machen wollen, denken Sie daran, dass die unbestreitbare wirtschaftliche Wahrheit ist, dass jeder Job gemacht wird, wenn man genug bezahlt, was bedeutet, dass diese Eliten nur superbillige Putzfrauen, Gartenservices usw. wollen.) In Bezug auf die Meinungsfreiheit und die Kulturkriege hat die Sunak-Regierung ein wenig getan – mehr als Morrison und die Libs hier jemals getan haben – aber nicht viel und nichts in der Art von dem, was Sie in Florida sehen, und Sunak hat sicherlich nicht versucht, die Richter zu zügeln. Wenn Sie einen besuchenden Marsianer treffen würden und diesen Außerirdischen fragen würden, wie er die Sunak-Regierung nur auf der Grundlage der von ihr verfolgten Politik einordnen würde, würde der Marsianer Ihnen sagen, dass es sich um eine Labour-Regierung mit der Bereitschaft handelt, Politiken der Grünen Partei zu übernehmen. Hier ist also der Hauptpunkt. Beide Behauptungen eins und zwei sind wahr. Und das bedeutet, dass Boris für die Tories in Großbritannien die bessere Option war und ist. Er wurde von einer Gruppe anderer Abgeordneter, vielen in seiner eigenen Partei, aus dem Amt gedrängt. Wenn Boris sich beschwert, dass es eine Hinrichtung durch Remainer-Typen war, die den Brexit nie wollten, nun, es ist schwer zu sehen, wie er unrecht hat. Ich weiß, dass viele sagen, Sunak sei ein Brexiteer gewesen und sei es immer noch. Aber er hat sich sicherlich bedeckt gehalten. Und er hat noch nichts getan, um zu zeigen, dass er auch nur im Geringsten bereit ist, es umzusetzen. Außerdem haben die Tory-Abgeordneten Boris gegen den Willen der Parteimitglieder entfernt. Sie haben dann Liz Truss entfernt, die von den Mitgliedern gegen Sunak ausgewählt wurde, und Sunak trotzdem eingesetzt. Viel Glück dabei, die Mitglieder dazu zu bringen, für diesen Mann zu kämpfen, der die Art von Insider-Unternehmens-Tory-Partei führt, die alle diese Red Wall-Sitze (die von Boris geliefert wurden und nur von Boris möglich waren) bei der nächsten Wahl verschwinden lassen wird. Um es offen zu sagen, diese Sunak-Inkarnation der Tory-Partei verdient es, bei der nächsten Wahl zerschlagen zu werden. Wenn es nicht für den schrecklichen Keir Starmer als Labour-Führer wäre, wäre es das. Es wird wahrscheinlich sowieso so sein. Oh, und Boris hat Recht, dass die Remainer-Eliten alles tun, um den Brexit rückgängig zu machen. So groß ist die Verachtung der Eliten für die Demokratie. Und die Verachtung der Tory-Abgeordneten für die Parteibasis. James Allan ist der Garrick Professor für Recht an der Queensland University. Dieser Artikel erschien zuerst im Spectator Australia.

Behauptung Eins: Boris hat seine enorme Mandatsmehrheit von 2019 komplett verspielt

Boris Johnson wurde auf einer starken Brexit-Plattform gewählt, die für eine deutlich geringere Einwanderung, niedrigere Steuern, große Deregulierung, den Schutz der nationalen Souveränität gegenüber der EU in Nordirland und ähnliches eintritt. Innerhalb weniger Monate traf die Covid-Pandemie ein. Boris‘ Instinkte waren gegen den Weg des gewalttätigen Autoritarismus, bei dem die öffentliche Gesundheitsbürokratie, die pravdaähnlichen Medien und von Macht berauschte Politiker das schlimmste öffentliche Politikdebakel in fast allen Demokratien,

Original article Teaser

Boris Squandered His Conservative Majority on Covid Authoritarianism and Green Socialism

The writer is in Australia. Such are the hardships of life as a regular Spectator columnist that I find myself on a flying visit to London, Budapest and the Italian Dolomites. This trip just happened to coincide with the saga around Boris Johnson and his resignation from Parliament. So here’s my outsider’s take, the favoured vantage of many readers of this, Australia’s best weekly. Claim one. Boris completely blew his huge 2019 mandate. Elected on a strong Brexit platform that pushed for much lower immigration, lower taxes, big deregulation, standing up for national sovereignty against the EU over Northern Irealand and the like – a policy mix that warms my heart – Boris came into office massively popular. Within months the Covid

Details to Boris Squandered His Conservative Majority on Covid Authoritarianism and Green Socialism