Eine Herausforderung an James Delingpole, Laurence Fox und Calvin Robinson: Lasst uns eine ordentliche Debatte über die Ukraine führen
Dark and the Desert and Destriers me ken, And the Glaive and the Joust, and Paper and Pen. Sir Richard F. Burton
Diese Woche muss die Episode von London Calling sicherlich als eine der feurigsten aller Zeiten gelten. Es ist eine faszinierende Show, aus allen Gründen, die Michael Brendan Dougherty in National Review ausdrückt, und trotz James Delingpoles überraschender Entwicklung vom libertären Konservativen zum düsteren Verschwörungstheoretiker und jungen Erdschöpfer, hat es sich für mich als Zuhörer immer wie das sein in einem Raum mit zwei alten Freunden angefühlt. Dieses Gefühl, im selben Raum zu sein, ist für mich näher an die Realität gerückt, nachdem ich aufgrund des Krieges in der Ukraine in den Journalismus gestolpert bin – mein Name taucht jetzt immer wieder als #TeamToby-Lackey und kleiner Bösewicht auf. Es begann, als ich einen Artikel schrieb, der eine der Delingpod-Episoden von James kritisierte und von seinem Telegram-Kanal ausgeschlossen wurde (dem ich beigetreten war, um James zu überreden, auf meinen Artikel zu antworten), und scheint sich nach meinem Artikel über Calvin Robinson intensiviert zu haben – was Toby als „Schisma“ zwischen pro-ukrainischen und anti-kriegstreiberischen Elementen in der Anti-Lockdown (und weitgehend pro-Brexit, rechten) Gemeinschaft beschrieb. Aber was mich beunruhigt, ist nicht so sehr, dass es Meinungsverschiedenheiten über den Krieg in der Ukraine gibt (obwohl ich davon enttäuscht bin), sondern dass die Reaktion von James und anderen darauf abzielt, zu stornieren, anstatt ehrlichen Debatten zu führen. James glaubte früher an rationale Debatten. Er weiß, dass eine Schlüsseltaktik der Klima-Alarmisten darin bestand, jede Art von Debatte abzulehnen – das war tatsächlich eine seiner Kritikpunkte an ihnen. Und er würde wahrscheinlich der Aussage zustimmen, dass die Unterdrückung jeder Debatte über Lockdowns und Covid-Impfstoffe diese Praxis in den Mainstream-Medien in Bezug auf eine ziemlich breite Palette von Ansichten und Meinungen normalisiert hat. Jeder, der auf Social Media die von Whitehall genehmigte Linie herausfordert, riskiert beschuldigt zu werden, „Fehlinformationen“ oder „Desinformationen“ zu verbreiten, und kann eine Suspendierung oder ein Verbot erhalten. Die Unterdrückung von Dissens ist kaum neu, aber in ihrer aktuellen Inkarnation scheint sie aus den totalitären Regimen des 20. Jahrhunderts und der politischen Linken zu schöpfen. Freie Rede und Debatte sind in einer demokratischen Gesellschaft unerlässlich, sonst bleibt sie nicht lange demokratisch; aber ein Glaube an rationale Untersuchung und freie Rede ist keine natürliche Tendenz – vielmehr muss er von jeder Generation gelehrt und erkämpft werden. In diesem Sinne, wenn Freiheit der Rede-Befürworter wie James Delingpole, Calvin Robinson und Laurence Fox nicht in der Debatte engagieren wollen, sondern andere Freiheit der Rede-Befürworter stornieren wollen, die in gutem Glauben über ein wichtiges Thema des Tages argumentieren, fühlt es sich an, als ob ein wichtiger rationaler Grundsatz im Sturm und Drang verloren gegangen ist. Und während ich mich nicht mit Christopher Hitchens vergleichen würde, fühlt sich die Reaktion auf meine Artikel über die Ukraine nicht allzu unterschiedlich von seinen Erfahrungen in den Händen der politischen Linken an, als er ihre heiligen Kühe angriff. Und das ist keine gute Sache. Also werfe ich James, Calvin und Laurence den Fehdehandschuh hin – sowohl einzeln als auch gemeinsam – und fordere sie zu einer Debatte zum Thema Ukraine heraus. Ich sage zu ihnen: Wählen Sie ein Medium und ein Forum Ihrer Wahl und lassen Sie uns das ausfechten. Natürlich kann ich mir ein paar mögliche Einwände dagegen vorstellen. Der erste davon wurde bereits von James erhoben, der mich im Grunde als viel zu unbedeutende Person abgetan hat, um sich um mich zu kümmern oder mir eine Plattform zu geben. Meine Antwort wäre, dass Sie sich aus dem, was ich gesehen habe (einiges davon habe ich hier diskutiert), kümmern – und die Debatte muss sowieso nicht auf Ihrer Plattform stattfinden. Der zweite Einwand könnte in der Art von „Ich debattiere nicht mit Schergen, und du argumentierst nicht in gutem Glauben“ liegen. Dazu würde ich sagen, dass ich nie einen Penny für meine Ukraine-Artikel bekommen habe und als jemand mit Interesse an der Daily Sceptic (da ich an ihrer Schaffung beteiligt war, aber nicht im Redaktionsstab bin) ist es wahrscheinlich nicht in meinem Eigeninteresse, Artikel zu schreiben, die vielen unserer Leser zu widersprechen scheinen. Was eine Behauptung über das Nicht-Argumentieren in gutem Glauben betrifft, wäre das an sich ein schlechtes Argument in schlechtem Glauben: ein Ad-hominem-Schummel, um eine Debatte in gutem Glauben zu vermeiden. Ein weiterer Einwand könnte lauten: „Du sagst nur, was wir die ganze Zeit in den Mainstream-Medien hören. Die Leute kommen auf unsere Plattformen, um eine alternative Sichtweise zu hören.“ Aber das ist eigentlich nur ein Appell an die Konformität, und ich werde mich nicht anpassen. Ein letzter Einwand könnte einfach in Form eines Spotts oder einer Bitte um Zeit- oder Interessenmangel erfolgen – dem ich als Erwiderung das traditionelle Vor-Joust-Beleidigung von Malory anbieten würde: „Fie on ye, false recreant knights!“
Debatte über die Ukraine
Ich fordere James, Calvin und Laurence heraus, sowohl einzeln als auch gemeinsam, zu einer Debatte über das Thema Ukraine. Ich sage zu ihnen: Wählen Sie ein Medium und ein Forum Ihrer Wahl und lassen Sie uns das ausfechten.
Unterdrückung von Dissens
Die Unterdrückung von Dissens ist kaum neu, aber in ihrer aktuellen Inkarnation scheint sie aus den totalitären Regimen des 20. Jahrhunderts und der politischen Linken zu schöpfen.
Freie Rede und Debatte
Freie Rede und Debatte sind in einer demokratischen Gesellschaft unerlässlich, sonst bleibt sie nicht lange demokratisch; aber ein Glaube an rationale Untersuchung und freie Rede ist keine natürliche Tendenz – vielmehr muss er von jeder Generation gelehrt und erkämpft werden
Original article Teaser
A Challenge to James Delingpole, Laurence Fox and Calvin Robinson: Let’s Have a Proper Debate About Ukraine
Dark and the Desert and Destriers me ken,And the Glaive and the Joust, and Paper and Pen. Sir Richard F. Burton This week’s episode of London Calling must surely count as one of the fieriest of all time. It’s a fascinating show, for all the reasons expressed by Michael Brendan Dougherty in National Review, and despite James Delingpole’s surprising evolution from libertarian-conservative to doomy conspiracy theorist and young earth creationist, as a listener, it has always felt like being in the same room with two old friends. This feeling of being in the same room has edged closer to reality for me after I stumbled into journalism because of the war in Ukraine – my name now keeps popping up
