Public Health Experte sagt: Wenn Sie dachten, dass Covid-Impfstoffe wirksam gegen schwere Krankheiten und Tod sind, denken Sie noch einmal nach

Wie stark ist die Wirkung von Covid-Impfstoffen bei älteren und gebrechlichen Menschen?

Die vorherrschende Erzählung besagt, dass die Impfung von älteren und gebrechlichen Menschen gegen Covid Millionen von Leben gerettet und eine dramatische Auswirkung auf die Sterblichkeit hatte. Doch wie stark ist die vermutete Wirkung eines Covid-Impfstoffs bei dieser vulnerablen Bevölkerungsgruppe? Ist sie so stark, wie viele glauben, oder vielleicht viel näher an null als am anderen Ende der Skala? Zunächst gibt es schlechte Nachrichten zu teilen, noch bevor man einen möglichen Nutzen schätzt. Daten aus Dänemark, Israel und Schweden zeigen ein erhöhtes Infektionsrisiko innerhalb einer Woche nach der ersten Dosis. Mögliche Mechanismen sind eine vorübergehende Immunsuppression (verminderte Lymphozytenzahl), die Umwandlung einer asymptomatischen Infektion in eine symptomatische Infektion und Infektionen an Impfstellen.

Erhöht die Impfung das Infektionsrisiko?

Nachrichtenagenturen in Israel berichteten über Ausbrüche von Covid-Infektionen in Pflegeheimen kurz nach Beginn der Impfkampagne und erneut nach Beginn der Booster-Kampagne. Wenn das Infektionsrisiko steigt, steigt auch das Risiko des Todes. Studien zur Wirksamkeit von Impfstoffen (VE) berichten von einem bemerkenswerten Ergebnis, das sachkundige Leser überraschen sollte. Schätzungen für ältere Menschen waren extrem hoch, manchmal ähnlich wie die für jüngere Altersgruppen. Eine Studie in Israel von älteren Bewohnern von Langzeitpflegeeinrichtungen berichtete beispielsweise von einer VE von 85% gegen Covid-Tod. Das ist nicht nur im Widerspruch zu grundlegenden Kenntnissen der Immunologie, sondern auch unvereinbar mit der Beobachtung, dass nach der zweiten Impfung 31,3% der älteren Menschen (über 80 Jahre) keine nachweisbaren neutralisierenden Antikörper hatten, im Gegensatz zur jüngeren Gruppe, bei der nur 2,2% keine nachweisbaren neutralisierenden Antikörper hatten.

Wie stark ist der Bias-Faktor?

Fast ein Drittel der älteren Menschen (über 80 Jahre) entwickelt also keine Antikörper nach der Impfung gegen Covid. Wie könnten Covid-Impfstoffe bei den gebrechlichen und älteren Menschen hochwirksam gewesen sein? Das waren sie nicht. VE-Werte, die weit über 50% liegen, sind a priori unplausibel. Anekdotisch ist das eine Schätzung aus einem einfachen Vergleich von geimpften und ungeimpften Bewohnern von Pflegeheimen in Schweden. Mehrere Quellen von Bias haben beobachtende Studien zu Covid-Impfstoffen beeinflusst. Ich konzentriere mich auf einen, der meiner Meinung nach ganz oben auf der Liste steht. Das naive Vergleichen von geimpften Menschen mit ungeimpften Menschen ist grob irreführend aufgrund des „gesunden Impflings“-Bias, der wiederholt demonstriert wurde und besser in umgekehrter Richtung erklärt wird. Menschen, die nicht geimpft sind, sind im Durchschnitt weniger gesund als ihre geimpften Kollegen und haben daher eine höhere Sterblichkeit im Allgemeinen. Die Mechanismen hinter diesem Phänomen verdienen eine separate Diskussion, aber es ist dennoch gut dokumentiert. Frühere Forschungen zu Grippeimpfstoffen haben auch gezeigt, dass der Bias nicht leicht durch konventionelle statistische Methoden entfernt werden kann. Das bedeutet, dass selbst wenn Pflegeheimbewohner in Schweden, Israel oder anderswo unwissentlich mit Placebo anstelle eines Impfstoffs injiziert worden wären, die Covid-Sterblichkeit bei den nicht injizierten Bewohnern höher gewesen wäre. Wir hätten einen verzerrten (falschen) VE berechnet, der dem Placebo zugeschrieben wird.

Warum gibt es keine randomisierten Studien?

Wie stark ist der Bias-Faktor? Was ist das typische „allgemeine Sterblichkeits“-Verhältnis, das ungeimpfte und geimpfte Menschen in der Bevölkerung vergleicht? Wenn wir das Verhältnis kennen – den Bias-Faktor -, können wir verzerrte Schätzungen von VE durch zumindest grob korrigierte Schätzungen ersetzen. Das ist besser als gar keine Korrektur. Glücklicherweise haben wir Schätzungen dieses Verhältnisses aus Studien, die die Nicht-Covid-Sterblichkeit in den beiden Gruppen verglichen haben. Da von Covid-Impfstoffen keine Reduktion der Nicht-Covid-Sterblichkeit erwartet wird, ist jedes Verhältnis über 1 eine Schätzung des Bias-Faktors. Basierend auf Daten aus den USA und Großbritannien liegt die untere Grenze des Bias-Faktors bei etwa 1,5 und der wahrscheinliche Wert irgendwo zwischen 2 und 3. Im Allgemeinen ist die Sterblichkeitsrate bei Ungeimpften zwei- bis dreimal so hoch wie bei Geimpften. Es ist zu erwarten, dass es einige Variationen nach Alter und anderen Faktoren gibt. Ein Beispiel aus einer großen Kohortenstudie in den USA zeigt, dass die relativen Risiken (oder Risikoverhältnisse) für Nicht-Covid-Todesfälle den gesunden Impflings-Bias zeigen. Sie liegen alle unter 1 und zeigen, dass diejenigen, die gegen Covid geimpft wurden, weniger wahrscheinlich an nicht-Covid-Ursachen sterben als ihre ungeimpften Kollegen. Das Inverse dieser Zahlen ist der Bias-Faktor, der insgesamt und in den meisten Altersgruppen einschließlich der ältesten (2,2) zwischen 2 und 3 liegt.

Warum gibt es keine randomisierten Studien?

Sobald der Bias-Faktor geschätzt ist, ist die Korrektur des verzerrten VE einfach. Nehmen wir zum Beispiel den oben genannten verzerrten VE von etwa 50% aus Schweden, der auf einem Vergleich von geimpften und ungeimpften Bewohnern von Pflegeheimen basierte. Ein VE von 50% ergibt sich aus einem (verzerrten) Risikoverhältnis von 0,5: Geimpfte scheinen einem halben Risiko des Covid-Todes ausgesetzt zu sein, oder umgekehrt; Ungeimpfte scheinen doppelt so häufig ein Risiko des Covid-Todes zu haben (angeblich, weil sie nicht geimpft wurden). Da Letztere jedoch bereits ein doppeltes Sterberisiko haben, hat die Impfung keinen Unterschied gemacht. Die Multiplikation des verzerrten Risikoverhältnisses (0,5) mit dem Bias-Faktor (2) stellt den Null-Effekt (Risikoverhältnis = 1) und den korrekten VE (0%) wieder her. Wenn der Bias-Faktor nur 1,5 betrug, würde dieser verzerrte VE von 50% aus Schweden auf 25% korrigiert werden, viel näher an nutzlos als an einem hochwirksamen Impfstoff. Die Korrekturmethode ist ungefähr und der gesunde Impflings-Bias ist nicht der einzige Übeltäter. Welchen VE hätten wir beobachtet, wenn wir in der Lage gewesen wären, andere Verzerrungen zu entfernen? Wir müssen uns mit komplizierten Verzerrungen in beobachtenden Studien herumschlagen, weil wir keine randomisierten Studien mit einem Mortalitätsendpunkt haben. Und das ist nichts weniger als skandalös.

Warum gibt es keine randomisierten Studien?

Lassen Sie mich damit enden zu erklären, warum es skandalös ist und warum es keine Daten gibt. Als randomisierte Studien initiiert wurden, hätte die Pandemie als „Pandemie der Pflegeheime“ bezeichnet werden können, da 30-60% der Covid-Todesfälle unter Pflegeheimbewohnern auftraten. Schweden war ein herausragendes Beispiel. Vor diesem Hintergrund wird Ihnen jeder Student im ersten Jahr der Epidemiologie sagen, dass die erste placebokontrollierte randomisierte Studie eines Covid-Impfstoffs in Pflegeheimen durchgeführt werden sollte, die auf „harte Endpunkte“ – Hospitalisierung und Tod – angewiesen ist. Wir sollten nicht nur Vorteile in der am stärksten betroffenen Bevölkerungsgruppe feststellen, sondern eine solche Studie wäre statistisch effizient gewesen, angesichts der erwarteten Sterblichkeitsrate. Es wäre auch in Bezug auf Rekrutierung und Follow-up sehr machbar gewesen. Dass es keine aussagekräftigen Mortalitä

Original article Teaser

If You Thought Covid Vaccines Were Effective Against Serious Disease and Death, Think Again, Says Public Health Expert

The prevailing narrative tells us that vaccinating the frail and elderly against Covid saved millions of lives and had a dramatic effect on mortality. How strong is the presumed effect of a Covid vaccine in that vulnerable population? Is it as strong as many believe, or perhaps much closer to zero than to the other end of the scale? First, there is bad news to share, even before estimating any possible benefit. Data from Denmark, Israel, and Sweden show increased risk of infection within one week or so after the first dose. 4/Important: 1st dose vaccination INCREASED the risk of infection in the following 2 weeks (vs. unvaccinated), in both nursing home residents and health care workers.Graph created from data in Table 2. pic.twitter.com/iqNEYK7bU3—

Details to If You Thought Covid Vaccines Were Effective Against Serious Disease and Death, Think Again, Says Public Health Expert