Russischer Sicherheitsdienst Fuenf Personen verhaftet die radioaktives Caesium-137 ins Ausland schmuggeln wollten um Russland zu diskreditieren
Amadeu Antonio Stiftung sammelt Geld fur Betroffene von Rammstein oder doch fur sich selbst
Experten sagen Abgeordneten, dass das WHO-Pandemieabkommen ihr die Befugnis gibt, Pandemien, Lockdowns und Impfvorschriften mit rechtskräftiger Wirkung zu erklären
Die vorgeschlagene Pandemie-Verordnung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) werden der internationalen Gesundheitsbehörde nach Angaben von Experten, die vor britischen Abgeordneten sprachen, beispiellose Befugnisse zur Erklärung von Pandemien, Lockdowns und Impfpflichten mit der Kraft des internationalen Rechts verleihen. Dr. David Bell, ehemaliger wissenschaftlicher und medizinischer Offizier der WHO, und Professor Garrett Wallace Brown, Lehrstuhlinhaber für globale Gesundheitspolitik an der Universität Leeds und Direktor des WHO-Kollaborationszentrums für Gesundheitssysteme und Gesundheitssicherheit, erklärten, dass die Änderungen das Verhältnis zwischen WHO und Mitgliedstaaten grundlegend verändern und wichtige Gesundheitsprogramme gefährden würden.
Dr. Bell erklärte, dass die beiden Abkommen der WHO die Autorität verleihen würden, Maßnahmen wie erhebliche finanzielle Beiträge einzelner Staaten, Zensur wissenschaftlicher Debatten, Lockdowns, Reisebeschränkungen, Zwangsuntersuchungen und obligatorische Impfungen während eines von ihr erklärten öffentlichen Gesundheitsnotstands anzuordnen. Er sagte: „Die WHO wurde 1946 mit den besten Absichten gegründet, um die Reaktionen auf wichtige Gesundheitsprobleme zu koordinieren und Regierungen entsprechend zu beraten. Im Laufe der Jahrzehnte haben wir jedoch eine signifikante Veränderung der Ausrichtung festgestellt, da die Finanzierungsströme auf private ’spezifische Finanzierung‘, insbesondere von privaten Spendern, umgestellt wurden. Dies hat dazu geführt, dass die WHO zu einem weitgehend zentralisierten und extern gesteuerten Organ geworden ist, in dem private und Unternehmensspender Programme gestalten und lenken. Was sich auch verschoben hat, ist die Definition eines Gesundheitsnotstands, die sehr breit gefasst ist. Dies ist ein besorgniserregender Hintergrund, gegen den die IGV-Änderungen und der Vertrag verhandelt werden. Diese Pandemieinstrumente beruhen auf einer Fehleinschätzung bezüglich der Häufigkeit und Auswirkungen von Pandemien und würden, wenn sie ratifiziert würden, das Verhältnis zwischen der WHO und den nationalen Regierungen und ihren Bürgern grundlegend verändern.“
Professor Brown und sein Forschungsteam beraten die WHO und andere bei einem jährlichen Plan von 31,1 Milliarden US-Dollar für die Pandemievorbereitung und ob er vertretbar oder sogar machbar ist. Wichtige öffentliche Gesundheitsprogramme leiden weltweit unter der fehlgeleiteten Verschiebung des Fokus auf die Nach-Covid-Pandemie-Vorbereitung, warnte er. Die Nach-Covid-Politikumgebung hat zu einem bemerkenswerten Griff verschiedener Institutionen nach der Pandemie-Vorbereitungs- und Reaktionsagenda und ihren entsprechenden finanziellen Kapazitäten geführt. Dies wirft Bedenken hinsichtlich der Legitimität der politischen Prozesse in Bezug auf die Repräsentativität der aufkommenden Pandemie-Vorbereitungsagenda auf. Eine besondere Sorge betrifft die jährlichen Kosten von 31,1 Milliarden US-Dollar, insbesondere die mehr als 24 Milliarden US-Dollar pro Jahr, die von Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen benötigt werden. Die Frage ist, ob diese Zahl angemessen oder überhaupt machbar ist. Nationen müssen in der Lage sein, ihre individuellen öffentlichen Gesundheitsbedürfnisse anzugehen, um eine bessere Bevölkerungsgesundheit und -resilienz zu fördern, und die Summen, die sie für die Pandemievorbereitung beitragen müssen, könnten dazu führen, dass Ressourcen von dort abgezogen werden, wo sie am dringendsten benötigt werden.
Die Bedenken der Abgeordneten
Esther McVey, konservative Abgeordnete und ehemalige Regierungsministerin, sagte: „Im April sprach ich bei der Debatte im Westminster Hall zu diesem Thema [und] es bedarf einer viel umfassenderen parlamentarischen Überprüfung und Debatte. Wenn die COVID-19-Untersuchung Beweise hört, muss sorgfältig darüber nachgedacht werden, wie wir uns auf zukünftige Pandemien vorbereiten. Wir haben Bedenken hinsichtlich der Ausweitung der Befugnisse der WHO, der Einschränkung der nationalen Souveränität und der Rechte des Einzelnen und der enormen Kosten der Pläne gehört. Dies sind enorme öffentliche Gelder, die für die Vorbereitung auf Pandemien ausgegeben werden, obwohl wir einen proportionalen, evidenzbasierten Pandemieplan haben, der formuliert wurde, um das vermeidbare Leiden und den Verlust zu verhindern, den wir jetzt erlebt haben. Die Regierung hat diese Pläne Anfang 2020 aufgegeben, obwohl sie die wahrscheinlichen Ergebnisse kannte. Der Vertrag und die IGV-Änderungen könnten einen katastrophalen Ansatz für zukünftige Pandemien zementieren. Es scheint unklug, einer uneingeschränkten und größtenteils privat finanzierten supranationalen Organisation Macht über Souveränität und individuelle Rechte zu geben, ohne scheinbar jegliche Aufsicht. Meine Wähler sind besorgt, nicht zuletzt weil die WHO eine schlechte Bilanz bei Pandemien hat. Ich frage mich, ob wir solche Befugnisse der WHO übertragen wollen, deren Fokus in den letzten Jahrzehnten von ihren lobenswerten Gründungsprinzipien weggegangen ist, hin zu stumpfen Instrumenten wie Lockdowns und einem Einheitsansatz für die öffentliche Gesundheit mit den schrecklichen Folgen, die wir jetzt sehen.“
Graham Stringer, Labour-Abgeordneter und Co-Vorsitzender der APPG, fügte hinzu: „Ich bin gegen diese Pläne, da sie eine enorme Ausweitung der Befugnisse der WHO darstellen und der öffentlichen Gesundheit schaden könnten. Die Autorität, die sie erlangen könnte, würde Länder sicherlich unter Druck setzen, den Diktaten ihrer Wahl zu folgen. Wir haben den unverantwortlichen und extremen Einfluss Chinas auf die WHO gesehen, als sie sich weigerte, das Wuhan-Labor und den Ursprung von SARS-CoV-2 zu untersuchen. Es ist auch besorgniserregend, den Anstieg kommerzieller Interessen innerhalb der WHO zu sehen. Wir haben die unscientifiche Kehrtwende der WHO in Bezug auf das Tragen von Masken erlebt, obwohl es keine starken Beweise dafür gab, dass sie plötzlich wirksam geworden waren. Es war eine rein politische Entscheidung, ähnlich wie viele Entscheidungen, die von der britischen Regierung getroffen wurden, oft ohne jegliche parlamentarische Überprüfung. Wir scheinen nichts aus dieser Erfahrung gelernt zu haben, sowohl in Bezug auf die horrenden Kosten als auch auf die enormen Kollateralschäden, die der Vertrag und die Änderungen in den Grundsätzen der WHO zu verankern scheinen. Wenn diese Pläne umgesetzt werden, würden wir einer Organisation mit weniger klinischer und wissenschaftlicher Expertise als unserer eigenen Befugnisse übertragen. Es mag nicht klar sein, wie die WHO diese Befugnisse durchsetzen wird, aber wir wissen, dass das Potenzial vorhanden ist, da wir es erlebt haben, und nicht nur mit Covid, sondern auch mit der Schweinegrippe zuvor. Die Leichtigkeit, mit der nicht gewählte Bürokraten schädliche öffentliche Gesundheitspolitik diktieren und die Demokratie, die Bürgerrechte und individuelle Rechte untergraben können, ist etwas, das wir nie wieder erleben wollen. Aus diesem Grund erfordern diese Pläne eine robuste Debatte und eine offene Überprüfung im Parlament und in der Öffentlichkeit.“
Die Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit
Professor Brown und sein Forschungsteam haben Bedenken geäußert, dass die Pandemie-Vorbereitungsinstrumente eine Fortsetzung dieses Trends darstellen werden, was erhebliche Auswirkungen auf die Bevölkerungsgesundheit haben wird. Die Nach-Covid-Politikumgebung hat zu einem bemerkenswerten Griff verschiedener Institutionen nach der Pandemie-Vorbereitungs- und Reaktionsagenda und ihren entsprechenden finanziellen Kapazitäten geführt. Dies wirft Bedenken hinsichtlich der Legitimität der politischen Prozesse in Bezug auf die Repräsentativität der aufkommenden Pandemie-Vorbereitungsagenda auf. Eine besondere Sorge betrifft die jährlichen Kosten von 31,1 Milliarden US-Dollar, insbesondere die mehr als 24 Milliarden US-Dollar pro Jahr, die von Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen benötigt werden. Die Frage ist, ob diese Zahl angemessen oder überhaupt machbar ist. Nationen müssen in der Lage sein, ihre individuellen öffentlichen Gesundheitsbedürfnisse anzugehen, um eine bessere Bevölkerungsgesundheit und -resilienz zu fördern, und die Summen, die sie für die Pandemievorbereitung beitragen müssen, könnten dazu führen, dass Ressourcen von dort abgezogen werden, wo sie am dringendsten benötigt werden
Original article Teaser
WHO Pandemic Treaty Will Give it Power to Declare Pandemics, Lockdowns and Vaccine Mandates With Force of Law, Leading Experts Tell MPs
The World Health Organisation’s (WHO) proposed Pandemic Treaty and amendments to the International Health Regulations (IHR) will hand the international health body unprecedented powers to declare pandemics, lockdowns and vaccination mandates, with the force of international law, leading experts have told MPs. Speaking to U.K. lawmakers at a meeting of the Pandemic Response and Recovery All-Party Parliamentary Group (APPG), Dr. David Bell, a former WHO scientific and medical officer, and Professor Garrett Wallace Brown, Chair in Global Health Policy at the University of Leeds and Director of the World Health Organisation Collaborative Centre on Health Systems and Health Security, said that the changes would fundamentally alter the relationship between WHO and member states and put vital health programmes at risk.
