Russischer Sicherheitsdienst Fuenf Personen verhaftet die radioaktives Caesium-137 ins Ausland schmuggeln wollten um Russland zu diskreditieren
Amadeu Antonio Stiftung sammelt Geld fur Betroffene von Rammstein oder doch fur sich selbst
WHO Pandemic Treaty gibt ihm die Macht, Pandemien, Lockdowns und Impfvorschriften mit Gesetzeskraft zu erklären, führende Experten sagen Abgeordneten
Die vorgeschlagene Pandemie-Verordnung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) werden der internationalen Gesundheitsbehörde nach Ansicht von Experten, die vor britischen Abgeordneten sprachen, beispiellose Befugnisse verleihen, Pandemien, Lockdowns und Impfmandate mit der Kraft des internationalen Rechts zu erklären. Dr. David Bell, ehemaliger wissenschaftlicher und medizinischer Beamter der WHO, und Professor Garrett Wallace Brown, Vorsitzender für globale Gesundheitspolitik an der Universität Leeds und Direktor des WHO-Kollaborationszentrums für Gesundheitssysteme und Gesundheitssicherheit, erklärten, dass die Änderungen das Verhältnis zwischen WHO und Mitgliedstaaten grundlegend verändern und wichtige Gesundheitsprogramme gefährden würden.
Dr. Bell erklärte, dass die beiden Abkommen der WHO die Autorität geben würden, Maßnahmen wie erhebliche finanzielle Beiträge einzelner Staaten, Zensur wissenschaftlicher Debatten, Lockdowns, Reisebeschränkungen, Zwangsuntersuchungen und obligatorische Impfungen während eines von ihr erklärten öffentlichen Gesundheitsnotstands anzuordnen. Er sagte: „Die WHO wurde 1946 mit den besten Absichten gegründet, um die Reaktionen auf wichtige Gesundheitsprobleme zu koordinieren und Regierungen entsprechend zu beraten. Im Laufe der Jahrzehnte haben wir jedoch eine signifikante Veränderung der Ausrichtung festgestellt, da die Finanzierungsströme auf private ’spezifische Finanzierung‘, insbesondere von privaten Spendern, umgestellt wurden. Dies hat dazu geführt, dass die WHO zu einem weitgehend zentralisierten und extern gesteuerten Organ geworden ist, in dem private und Unternehmensspender Programme gestalten und lenken. Was sich auch verschoben hat, ist die Definition eines Gesundheitsnotfalls, die sehr breit gefasst ist. Dies ist ein besorgniserregender Hintergrund, gegen den die IGV-Änderungen und der Vertrag verhandelt werden. Diese Pandemieinstrumente beruhen auf einer Fehleinschätzung der Häufigkeit und Auswirkungen von Pandemien und würden, wenn sie ratifiziert würden, das Verhältnis zwischen der WHO und den nationalen Regierungen und ihren Bürgern grundlegend verändern.“
Professor Brown und sein Forschungsteam beraten die WHO und andere bei einem jährlichen Plan von 31,1 Milliarden US-Dollar für die Pandemievorbereitung und ob er vertretbar oder überhaupt machbar ist. Er warnte davor, dass wichtige öffentliche Gesundheitsprogramme weltweit aufgrund der fehlgeleiteten Verschiebung auf die Post-Covid-Pandemievorbereitung leiden. Die politische Umgebung nach Covid hat zu einem bemerkenswerten Griff verschiedener Institutionen nach der Pandemievorbereitungs- und Reaktionsagenda und ihren entsprechenden finanziellen Kapazitäten geführt. Dies wirft Bedenken hinsichtlich der Legitimität der politischen Prozesse in Bezug auf die Repräsentativität der aufkommenden Pandemievorbereitungsagenda auf. Eine besondere Sorge betrifft die jährlichen Kosten von 31,1 Milliarden US-Dollar, insbesondere die mehr als 24 Milliarden US-Dollar pro Jahr, die von Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen benötigt werden. Die Frage ist, ob diese Zahl angemessen oder überhaupt machbar ist. Nationen müssen in der Lage sein, ihre individuellen öffentlichen Gesundheitsbedürfnisse anzugehen, um eine bessere Bevölkerungsgesundheit und -resilienz zu fördern, und die Summen, die sie für die Pandemievorbereitung beitragen müssen, könnten dazu führen, dass Ressourcen von dort abgezogen werden, wo sie am dringendsten benötigt werden.
H2: Bedenken hinsichtlich der WHO
Die Sprecher haben Bedenken hinsichtlich der WHO geäußert, die während dieser Pandemie wahrscheinlich größere Schäden als das Virus selbst verursacht hat. Die potenziellen wirtschaftlichen und gesundheitlichen Schäden solcher Befugnisse können nicht überbewertet werden. Es gibt eine riesige Pandemie-Industrie, die auf diese Knöpfe wartet, und ich bin sicher, dass die politischen Entscheidungsträger die Pandemie-Vorschläge der WHO ablehnen sollten.
H2: Bedenken hinsichtlich der Pandemie-Vorbereitung
Die Politik nach Covid hat zu einem bemerkenswerten Griff verschiedener Institutionen nach der Pandemievorbereitungs- und Reaktionsagenda und ihren entsprechenden finanziellen Kapazitäten geführt. Dies wirft Bedenken hinsichtlich der Legitimität der politischen Prozesse in Bezug auf die Repräsentativität der aufkommenden Pandemievorbereitungsagenda auf. Die jährlichen Kosten von 31,1 Milliarden US-Dollar, insbesondere die mehr als 24 Milliarden US-Dollar pro Jahr, die von Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen benötigt werden, könnten dazu führen, dass Ressourcen von dort abgezogen werden, wo sie am dringendsten benötigt werden.
H2: Forderung nach Debatte
Die Abgeordneten fordern eine robuste Debatte und eine offene Überprüfung im Parlament und in der Öffentlichkeit. Wie Schweden während der Pandemie gezeigt hat, müssen wir unsere eigenen Entscheidungen darüber treffen, wie wir öffentliche Gesundheitsbedrohungen in diesem Land bewältigen
Original article Teaser
WHO Pandemic Treaty Will Give it Power to Declare Pandemics, Lockdowns and Vaccine Mandates With Force of Law, Leading Experts Tell MPs
The World Health Organisation’s (WHO) proposed Pandemic Treaty and amendments to the International Health Regulations (IHR) will hand the international health body unprecedented powers to declare pandemics, lockdowns and vaccination mandates, with the force of international law, leading experts have told MPs. Speaking to U.K. lawmakers at a meeting of the Pandemic Response and Recovery All-Party Parliamentary Group (APPG), Dr. David Bell, a former WHO scientific and medical officer, and Professor Garrett Wallace Brown, Chair in Global Health Policy at the University of Leeds and Director of the World Health Organisation Collaborative Centre on Health Systems and Health Security, said that the changes would fundamentally alter the relationship between WHO and member states and put vital health programmes at risk.
