NASA Klimamodell scheitert an grundlegender Physik, Bericht stellt fest

Es gibt nur wenig Beweise dafür, dass das Klima immer widriger oder schädlicher wird. Kleine Veränderungen wie zum Beispiel extreme Niederschläge oder Stürme sind über den natürlichen Wetterveränderungen nicht erkennbar. Dennoch sagen Klimaforscher, dass wir immer noch Angst haben sollten, aufgrund dessen, was sie aus ihren Klimamodellen lernen. Diese riesigen Computersimulationen der Atmosphäre und des Ozeans stehen im Mittelpunkt der globalen Erwärmungsschreckens und sind die Grundlage jeder Behauptung, dass Dürren schlimmer werden, Stürme durch SUVs verursacht werden und dass wir alle in einer Handkarre zur Hölle fahren. Uns wird endlos gesagt, dass wir diesen Prognosen vertrauen sollten, weil die Modelle „auf grundlegender Physik“ basieren. Aber was wäre, wenn das nicht ganz stimmt? Was wäre, wenn Klimamodelle tatsächlich Schrott wären? Ein neues Papier von Net Zero Watch zeigt, etwas beunruhigend, dass dies tatsächlich der Fall ist. Der Autor, Willis Eschenbach, ist ein erfahrener Computerprogrammierer und langjähriger Autor zu allen Themen des Klimawandels. Sein Papier mit dem Titel „Klimamodelle und Klimaverwirrungen“ berichtet darüber, was er gefunden hat, als er den Computercode der Klimasimulation Model E der NASA untersuchte. Es ist absolut erstaunlich. Während die Programmierer tatsächlich versucht haben, das Modell auf grundlegender Physik aufzubauen, sind sie immer wieder auf Probleme gestoßen. Eschenbach beschreibt zum Beispiel die Probleme, die sie mit Polynjas hatten, Schmelzwasserbecken, die auf den Polarkappen liegen. Diese sind wichtig, um zu bestimmen, wie viel von der Sonnenwärme direkt wieder ins All reflektiert wird und somit wie sehr die globale Erwärmung die Temperatur der Erde beeinflusst. Da sie aus Wasser bestehen, sollten Polynjas natürlich einfrieren, sobald die Temperaturen unter null fallen. Der Code zeigt jedoch, dass sie in der künstlichen Welt der Simulation selbst bei viel kälteren Temperaturen nicht einfrieren! Stellen Sie sich das vor – Süßwasser, das sich weigert, zu gefrieren. Anstatt jedoch herauszufinden, was mit der Physik nicht stimmte, entschieden sich die Wissenschaftler der NASA einfach, einen Code einzufügen, der das Einfrieren erzwang, wenn die Temperatur zu weit unter null fiel. In diesem Bereich basiert das Modell also weniger auf Physik als auf Fälschung. Das Problem mit den Polynjas ist nur ein Beispiel. Eschenbach zeigt, dass in einem anderen Bereich des Modells Wissenschaftler gezwungen waren, Code einzufügen, der sich mit dem Problem der negativen Wolkenbedeckung befasste. Offensichtlich ist die Physik, auf der ein Modell basiert, sehr fehlerhaft, wenn es an einigen Orten der Welt weniger als 0% Wolken haben kann. In den letzten Jahren haben wir gesehen, in welche Schwierigkeiten Politiker geraten können, wenn sie den Modellen von Wissenschaftlern bedingungslos vertrauen. Wir haben immer noch mit den Folgen der exzentrischen Anleitung von SAGE und den düsteren Prognosen von Professor Ferguson aus dem Jahr 2020 zu kämpfen. Wir verstehen die Kosten für die Gesellschaft immer noch nicht vollständig. Aber wir verstehen, dass das Vertrauen, das die Regierung zu Beginn der Pandemie in die Experten gesetzt hat, völlig falsch war. Wenn die schreckliche dunkle Wolke der Covid-Katastrophe letztendlich einen Silberstreifen haben soll, dann muss er von unseren Politikern kommen, die die notwendigen Lektionen lernen: dass sie die Anleitung von Experten in Frage stellen müssen und dass sie eine Vielzahl von Meinungen einholen sollten. Und vor allem, dass sie instinktiv allem misstrauen müssen, was aus einem Computermodell kommt. Andrew Montford ist Direktor von Net Zero Watch

Original article Teaser

NASA Climate Model Fails at Basic Physics, Report Finds

There is little evidence of the climate becoming more adverse or more harmful. Small changes in, for example, extreme rainfall or storms, are not discernible above the noise of natural changes in the weather. However, as everyone knows, climate scientists say we should still be frightened, because of what they learn from their climate models. These giant computer simulations of the atmosphere and ocean are at the centre of the global warming scare, and are behind every claim that droughts will get worse, storms are caused by SUVs and that we are all going to hell in a handcart. We are told, endlessly, that we should trust these prognostications because the models are ‘based on basic physics’. But what if

Details to NASA Climate Model Fails at Basic Physics, Report Finds