LA Gastgewerbe-Mitarbeiter bringen den Kampf für wirtschaftliche Gerechtigkeit auf die Straßen

Bild mit freundlicher Genehmigung von UNITE HERE Local 11. Aus gutem Grund hat der Kampf um die Gewerkschaftsbildung bei Starbucks seit der Abstimmung der Mitarbeiter in einem Geschäft in Buffalo, New York, im Dezember 2021 erhebliche öffentliche Aufmerksamkeit erregt. Seitdem haben Mitarbeiter in mehr als 300 Filialen, die mehr als 8000 Mitarbeiter repräsentieren, so abgestimmt. Die Kampagne stieß auf starken Widerstand des Unternehmens, was zu rechtlichen Entscheidungen führte, die feststellten, dass Starbucks gegen das Bundesarbeitsrecht verstoßen hat, indem es unter anderem Mitarbeiter illegal überwachte, Mitarbeiter entließ, die an der Gewerkschaftsorganisation beteiligt waren, und Mitarbeiter an bestimmten Arbeitsplätzen hinzufügte, um die Stärke der Gewerkschaft zu schwächen. In einem ereignisreichen Jahr und eineinhalb Jahren ist es dem Unternehmen nicht gelungen, einen einzigen Vertrag auszuhandeln. Dieser Gewerkschaftskampf, wie auch bei anderen großen Unternehmen, hat die Öffentlichkeit mit den aktuellen Praktiken des „Union Busting“ konfrontiert, und diese Konfrontation hat im Fall von Starbucks eine zusätzliche Bedeutung, da viele Menschen persönliche Verbindungen zu ihren örtlichen Filialen und den Mitarbeitern haben, die ihren Kaffee zubereiten und servieren. Aber es gibt noch eine andere Dimension des Kampfes, die für viele weniger offensichtlich ist, und das hat mit den Auswirkungen des Kampfes auf die amerikanische Demokratie zu tun. Wie die Politikwissenschaftlerin Danielle Allen es ausdrückte, bedeutet eine demokratische Gesellschaft „Gleichheit, die in der gemeinsamen Eigentumsübertragung des öffentlichen Lebens und in der gemeinsamen Schaffung unserer gemeinsamen Welt enthalten ist“. Dieses gemeinsame Eigentum und diese gemeinsame Schaffung erstrecken sich ebenso auf den Arbeitsplatz wie auf andere Aspekte unseres täglichen Lebens. Das Thema wurde bei einer Anhörung des Ausschusses für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten des Senats im März deutlich, einer Anhörung, die als großes politisches Theater diente, um Ideen und Einstellungen zur Starbucks-Kampagne und zu den Arbeitsbeziehungen im Allgemeinen zu diskutieren. Der Vorsitzende des Ausschusses, Senator Bernie Sanders (I-Vermont), konzentrierte seine Einführungsbemerkungen und seine Befragung des ehemaligen Starbucks-CEO Howard Schultz darauf, den Widerstand des Unternehmens gegen die Gewerkschaft als anhaltend, schädlich und illegal darzustellen. Einige der aufschlussreichsten Kommentare kamen jedoch von Herrn Sanders‘ Kollegen, darunter auch Senator Mitt Romney (R-Utah). Herr Romney begann damit, das Recht auf Gewerkschaftsbildung anzuerkennen, und er bekräftigte die Notwendigkeit der Rechenschaftspflicht, wenn das Gesetz gebrochen wird. Aber er offenbarte eine ganz andere Art von Haltung, als er erklärte: „Es gibt einige Arbeitgeber, die keine guten Arbeitgeber sind, und eine Gewerkschaft ist notwendig, um die Rechte dieser Personen zu schützen.“ Hier deutete Herr Romney an, dass gute Arbeitgeber die Notwendigkeit von Gewerkschaften in ihren Arbeitsplätzen überflüssig machen, und stellt die Frage, wer entscheidet, wer ein guter oder schlechter Arbeitgeber ist. Herr Romney fuhr fort zu sagen: „Es gibt legitime Gründe, warum ein Arbeitgeber sich gegen eine Gewerkschaftsbildung entscheiden könnte“, was darauf hindeutet, dass die Frage vom Arbeitgeber und nicht von den Arbeitnehmern entschieden werden könnte. Herr Romney irrt sich. Das Recht auf Gewerkschaftsbildung und kollektive Tarifverhandlungen ist ein grundlegendes Menschenrecht, das in Abschnitt 7 des National Labor Relations Act von 1935 und in Artikel 23 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte festgelegt ist. Es ist ein grundlegender Baustein einer demokratischen Gesellschaft, der die Fähigkeit der Arbeitnehmer stärkt, die Bedingungen und die Qualität ihres Arbeitslebens zu beeinflussen. Den guten Glauben an Verhandlungen zu verweigern, bedeutet, dieses grundlegende Recht zu verletzen. Angesichts dieser Bedenken haben die Aktionäre von Starbucks im März eine unabhängige Untersuchung des Verhaltens des Unternehmens in Bezug auf die Kernarbeitsnormen der Internationalen Arbeitsorganisation in Auftrag gegeben. Die Aktionäre taten dies trotz des Widerspruchs des Starbucks-Vorstands. Die Gewerkschaftsmitglieder von Starbucks fordern unter anderem einen Mindestlohn von mindestens 20 US-Dollar pro Stunde, Vollzeitstatus für Personen, die 32 Stunden pro Woche oder mehr arbeiten, Leistungen für Personen, die weniger als 20 Stunden arbeiten, und erschwingliche, zu 100 Prozent vom Arbeitgeber bezahlte Krankenversicherung. Auf ihrer Gewerkschaftswebsite nennen sie „das Recht auf Organisation“ als erste Forderung und fordern das Unternehmen auf, sich an einen „ethischen Verhaltenskodex zu halten, der den Organisationsprozess schützen soll“. Um diese Ziele zu erreichen, haben die gewerkschaftlich organisierten Arbeiter eine Vielzahl von Strategien eingesetzt, von Streiks bis hin zu einer Verhandlungsstrategie, die regionale persönliche Treffen beinhaltet. Im anhaltenden Kampf mit einem 133 Milliarden Dollar schweren Unternehmen erfüllen die gewerkschaftlich organisierten Arbeiter und Organisatoren von Starbucks eine grundlegende Aufgabe jeder effektiven Gewerkschaft, nämlich die wirtschaftlichen und politischen Interessen der arbeitenden Amerikaner zu vertreten. Dabei unterstreichen sie die wichtige Rolle, die Gewerkschaften als wirtschaftliche und politische Gegengewichte zur Hyperkonzentration der Macht durch wohlhabende Eliten spielen (wobei die oberen 1 Prozent nun 32,3 Prozent des Reichtums des Landes besitzen). Diese Hyperkonzentration trägt zur Marginalisierung und Unsicherheit von Millionen Menschen sowie zur Degradierung der Demokratie bei. Als Branche verschwendet das „Union Busting“ immense Geldsummen (400 Millionen Dollar pro Jahr), während es die menschliche Kreativität und das Potenzial für kollaborative Arbeitsumgebungen unterdrückt. Dies wurde von Wissenschaftlern im Management anerkannt, die darauf hinweisen, dass Gewerkschaften die Moral und Produktivität am Arbeitsplatz steigern können. Und es wurde in Ländern verstanden, in denen der Prozentsatz der gewerkschaftlich organisierten Arbeiter den der USA bei weitem übersteigt (z.B. mehr als 60 Prozent in Dänemark und Schweden im Vergleich zu 10 Prozent in den USA). Wenn Sie diesen Artikel gerade lesen, während Sie eine Tasse Starbucks-Kaffee trinken, ist es möglich, dass die Mitarbeiter in dem Geschäft, in dem Sie ihn gekauft haben, für eine Gewerkschaft gestimmt haben. Vielleicht auch nicht. Aber ob dieses Geschäft gewerkschaftlich organisiert ist oder nicht, diese Arbeiter – und das Unternehmen – befinden sich jetzt in einem Transformationsprozess, und das Ergebnis dieser Transformation wird weit mehr als eine Marke beeinflussen. In einigen sichtbaren, in einigen weniger offensichtlichen Aspekten wird diese Transformation uns alle berühren. Andrew Moss ist emeritierter Professor an der California State Polytechnic University, Pomona, wo er 10 Jahre lang einen Kurs mit dem Titel „Krieg und Frieden in der Literatur“ unterrichtet hat

Original article Teaser

LA Hospitality Workers Take the Cause of Economic Justice to the Streets

Image courtesy of UNITE HERE Local 11. For good reason, the fight to unionize Starbucks has drawn considerable public attention since workers at a Buffalo, New York store voted to unionize in December of 2021. Since that time, workers at more than 300 stores, representing more than 8000 workers, have so voted. The campaign has been met with strong company resistance, resulting in legal rulings that found Starbucks violating federal labor law by (among other things) illegally surveilling workers, firing workers involved in union organizing, and adding workers at specific workplaces to dilute union strength. In an eventful year-and-a-half, the company has failed to negotiate a single contract. This union fight, like those at other large corporations, has exposed the

Details to LA Hospitality Workers Take the Cause of Economic Justice to the Streets