Lockdowns ein „globales Politikversagen von gigantischem Ausmaß“, sagen Experten

Lockdowns waren „ein globaler Politikfehler von gigantischem Ausmaß“, der von Regierungsfurchtkampagnen und „Fantasiezahlen“ aus fehlerhaften Modellen angetrieben wurde, hat ein internationales Forscherteam festgestellt. Die Epoch Times berichtet darüber. Die Tage der Covid-Lockdowns mögen vorerst hinter uns liegen, aber ein multinationales akademisches Team hat eine umfassende Analyse der Regierungsmaßnahmen während der Pandemie durchgeführt und festgestellt, dass es sich um „einen globalen Politikfehler von gigantischem Ausmaß“ handelt, der oft von staatlichen und medienunterstützten Furchtkampagnen vorangetrieben wurde. Ihre Ergebnisse, veröffentlicht in einem Buch mit dem Titel „Haben Lockdowns funktioniert? Das Urteil über Covid-Beschränkungen“, basieren auf einer weltweiten Metaanalyse, die fast 20.000 Studien durchsuchte, um die Vor- und Nachteile von Gesundheitsdiktaten wie Lockdowns, Schulschließungen und Maskenpflichten zu bestimmen. Laut dem Ökonomen Steve Hanke, einem der Mitautoren, war eine der Dinge, die Länder in Panik und zu drakonischen Maßnahmen trieben, die Abhängigkeit von Sterblichkeitsmodellen von Quellen wie dem Imperial College London (ICL), die „Fantasiezahlen“ generierten und zeigten, dass durch weitreichende Lockdowns in der Gesellschaft Millionen von Todesfällen vermieden werden könnten. Vor dem Ausbruch von Covid hatten „die meisten Länder einen Plan zur Bewältigung von Pandemien“, sagte Hanke der Epoch Times, „aber nachdem die ‚Zahlen‘ des Imperial College London veröffentlicht wurden, wurden diese Pläne in Panik verworfen. „In jedem Fall wurde dem gleichen Muster gefolgt: fehlerhafte Modellierung, haarsträubende Vorhersagen von Katastrophen, die nicht zutrafen, und keine Lernprozesse“, sagte er. „Die gleichen Fehler wurden immer wieder gemacht und wurden nie hinterfragt.“ Hanke ist Wirtschaftsprofessor und Co-Direktor des Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Global Health und der Study of Business Enterprise. Die anderen Mitautoren der Studie sind Jonas Herby, Sonderberater am Zentrum für Politikstudien in Kopenhagen, und Lars Jonung, Wirtschaftsprofessor an der Lund University in Schweden. Obwohl die Metaanalyse Tausende von Studien untersuchte, stellte sie fest, dass nur 22 von ihnen nützliche Daten für die Studie enthielten. Der Bericht konzentrierte sich auf Sterblichkeitsraten und Lockdown-Maßnahmen im Jahr 2020. „Diese Studie ist die erste umfassende Bewertung der Forschung zur Wirksamkeit von obligatorischen Beschränkungen der Sterblichkeit“, erklärte Jonung. „Sie zeigt, dass Lockdowns ein gescheitertes Versprechen waren. Sie hatten vernachlässigbare Auswirkungen auf die Gesundheit, aber verheerende wirtschaftliche, soziale und politische Kosten für die Gesellschaft.“ Laut Hanke sagten die Modelle des ICL voraus, dass Lockdowns in den Vereinigten Staaten zwischen 1,7 Millionen und 2,2 Millionen Todesfälle verhindern würden. Die Metaanalyse zeigt jedoch, dass Lockdowns in den Vereinigten Staaten zwischen 4.345 und 15.586 Todesfälle verhindert haben. Dies passt zu einer Reihe von übertriebenen Vorhersagen des ICL, von denen die Gesundheitsbehörden entweder nichts wussten oder sie übersehen haben, sagte er. „Es gibt eine lange Geschichte von Fantasiezahlen, die von den epidemiologischen Modellen des Imperial College London generiert werden“, sagte Hanke. „Seine schreckliche Bilanz begann mit der Maul- und Klauenseuche-Epidemie im Vereinigten Königreich im Jahr 2001, während der die Modelle des Imperial College vorhersagten, dass die täglichen Fallzahlen ihren Höhepunkt bei 420 erreichen würden. Aber zu diesem Zeitpunkt hatte die Anzahl der Fälle bereits ihren Höhepunkt bei etwas über 50 erreicht und war rückläufig.“ Im Jahr 2002 sagte das ICL voraus, dass bis zu 150.000 Menschen im Vereinigten Königreich an der Rinderwahnsinnskrankheit sterben würden; 2019 berichtete die BBC, dass die Anzahl der Todesfälle im Vereinigten Königreich durch Rinderwahnsinn 177 betrug. Im Jahr 2005 sagte Neil Ferguson, der das ICL-Team leitete, bis zu 200 Millionen Todesfälle durch die Vogelgrippe H5N1 voraus, die zu diesem Zeitpunkt 65 Menschen in Asien getötet hatte; laut der Weltgesundheitsorganisation (WHO) starben zwischen 2003 und 2023 weltweit 458 Menschen an H5N1. Die Gewohnheit des ICL, „Wolf zu schreien“, verhinderte nicht, dass die BBC, als COVID-19 ausbrach, seine Daten nutzte, um wöchentlich düstere Warnungen an ihre 468 Millionen Hörer in 42 Sprachen weltweit zu senden. „Vielleicht sind die Modelle des Imperial College ideale Angstmachmaschinen für Politiker und Regierungen, die nach mehr Macht streben“, sagte Hanke. „H.L. Mencken hat dieses Phänomen vor langer Zeit erkannt, als er schrieb, dass ‚das ganze Ziel der praktischen Politik darin besteht, die Bevölkerung durch eine endlose Reihe von Schreckgespenstern in Alarmbereitschaft zu halten (und daher lautstark nach Sicherheit zu verlangen).‘ “ Während es einige US-Bundesstaaten gab, die niemals Lockdown-Anordnungen erlassen haben, darunter Wyoming, Utah, South Dakota, North Dakota, Nebraska, Iowa und Arkansas, war Schweden die seltene nationale Ausnahme, die darauf verzichtete, die Menschen in Lockdowns zu zwingen. Amerikanische Gouverneure, die sich weigerten, ihre Bundesstaaten abzuriegeln, wurden von den Medien heftig kritisiert, die vorhersagten, dass dies zu Massentodesfällen führen würde

Original article Teaser

Lockdowns a “Global Policy Failure of Gigantic Proportions”, Say Experts

Lockdowns were “a global policy failure of gigantic proportions”, driven by Government fear campaigns and “fantasy numbers” from dud models, a top international team of researchers has concluded. The Epoch Times has more. The days of Covid lockdowns may be behind us for the time being, but a multinational academic team has conducted a broad analysis of government pandemic actions and found them to be “a global policy failure of gigantic proportions”, often driven by state and media-sponsored fear campaigns. Their findings, published in a book titled ‘Did Lockdowns Work? The Verdict on Covid Restrictions‘, are based on a worldwide meta-analysis that screened nearly 20,000 studies to determine the benefits and harms from health diktats, including lockdowns, school closures and

Details to Lockdowns a “Global Policy Failure of Gigantic Proportions”, Say Experts