Labour New Britain Constitution Will End Parliamentary Democracy

In der Theorie ist Großbritannien das demokratischste Land der Welt. Es gab noch nie eine Begrenzung dessen, was ein gewähltes Parlament und eine königliche Unterschrift tun können. Die Hindernisse für eine gewählte Mehrheit existieren nur mit der Duldung dieser Macht und könnten nach Belieben abgeschafft werden. Der „Rechtsstaat“, was auch immer das bedeutet, regiert nicht in Großbritannien – das Parlament tut es. Werfen Sie einen Blick auf die Alternativen, auf provinzielle hawaiianische Richter, die Bundesgrenzpolitiken routinemäßig ablehnen. Nicht so in Großbritannien. Morgen könnte die parlamentarische Souveränität den Obersten Gerichtshof abschaffen. Es könnte die BBC, das Human Rights Act oder Whitehall selbst abschaffen. Diese Macht wurde selten ausgeübt. Aber das ist kaum der Punkt. Sie existiert – mehr noch – sie brennt weißglühend im Zentrum des nationalen Lebens. Wir haben schon einmal verlockende Einblicke bekommen, als die Mitgliedschaft Großbritanniens in der EU mit einer einzigen Abstimmung des Parlaments beendet wurde. Das zählt mehr als ein bisschen. Präsident Trump, der versucht, ein Art Bundesveto über ein kalifornisches Gesetz zur Geschlechtsidentität auszuüben, hätte sofort eine nationale Krise ausgelöst; in Großbritannien ging etwas genau Analoges mit nicht viel mehr als einem Achselzucken vorbei. Der Status des Parlaments bedeutet, dass Großbritannien einzigartig in der Lage ist, die Kurskorrekturen durchzuführen, die gesunde Demokratien von Zeit zu Zeit vornehmen müssen. New Labour und seine Erben fürchten dies über alles. Sie haben Recht. Entsprechend besteht der Hauptzweck ihres verfassungsrechtlichen Programms darin, das Parlament und seine Befugnisse zu zerstören. Merkwürdigerweise fehlt in der zeitgenössischen Kritik an Institutionen und der Notwendigkeit, sie zu verteidigen, das Westminster selbst. Das etablierte Großbritannien glaubt, dass Bürokraten und zwielichtige Quangos nicht kritisiert werden dürfen, hat aber in den letzten 25 Jahren viele Befugnisse des Parlaments ausgelagert und seine richterliche Funktion vollständig abgeschafft. Jede Woche werden Vorschläge gemacht, es zu verändern, zu verändern und zu verwandeln, bis es kaum wiederzuerkennen ist, in eine Art Rigmarole von Estates – halb feudaler, halb Dr. Seuss. Versammlungen des Nordens. Versammlungen der großen britischen High Street Heroes. Eine Versammlung der Nationen, Regionen, Tante Beeb und Richard Osman. Versammlungen des „Kopfes, des Herzens und der Hand“. Eine Versammlung der Töpfereien. Eine Versammlung für junge Menschen (im Alter von 33 Jahren). Die Vorschläge von Keir Starmer’s „A New Britain“ Verfassung, verfasst von Gordon Brown, zielen darauf ab, das Parlament für immer zu zerstören – und damit jede Form von Volkssouveränität in Großbritannien. Diese sind: die Unterordnung des Parlaments gegenüber der Justiz; universelle englische Dezentralisierung; die Neuorganisation Großbritanniens als multinationaler Staat; und die Verankerung der aktuellen sozialen Ordnung als Verfassung. „A New Britain“ wird jeden Weg zur demokratischen Veränderung abschneiden. Die Blairite-Gesellschaft, bedroht von neuen Gegnern und noch mehr von neuen Technologien zur Informationsweitergabe, versucht, ihre schwindenden Mächte zu bewahren, indem sie das Vereinigte Königreich in eine unregierbare, marode Organisation nach dem Vorbild des späten Polen-Litauen oder des Heiligen Römischen Reiches verwandelt. Es werden eine Reihe von rechtlichen Instrumenten entwickelt, um jede Veränderung unserer Trajektorie in Richtung Mittelmäßigkeit und Verarmung zu verhindern. Betrachten Sie kleine Boote. Unter dem aktuellen System könnte eine reformierende Regierung das Problem der illegalen Einwanderung morgen lösen. Sie könnte Gesetze erlassen, um das Ruandaschema legal zu machen, oder die Europäische Menschenrechtskonvention verlassen oder den Ausnahmezustand erklären. Dies würde eine einfache Mehrheit im Unterhaus erfordern oder im äußersten Fall die Schaffung von mehreren hundert neuen Peers. Mit „A New Britain“ und der gerichtlichen Überprüfung wird die Frage vollständig aus den Händen der gewählten Vertreter genommen; Richter werden einfach das Prinzip durchsetzen, dass jeder Mensch das Recht hat, in einem westlichen Land zu leben. Die Vorschläge von Brown-Starmer werden die langsame Erholung der britischen Union umkehren. Unter diesem System wird erklärt, dass Großbritannien eine Union der Nationen ist: vier separate Rechtseinheiten, die jederzeit in die Vereinbarung eintreten oder sie verlassen können und die eine Art unabhängige Außenpolitik betreiben können. Kein Land erkennt ein Recht auf einseitige Sezession an, aber „A New Britain“ wird die rechtliche Grundlage dafür schaffen. Eine nationalistische dezentrale Verwaltung hätte die rechtliche Stellung, ein Referendum über die Unabhängigkeit unter einem manipulierten Wahlrecht ihrer Wahl zu fordern. „A New Britain“ wird die Kräfte der Bürokratie auf allen Ebenen des Lebens stärken. Neue und gestärkte dezentrale Verwaltungen in England werden Zehntausende von Arbeitsplätzen für die politische Klasse schaffen. Jede wird ein ständiges Personal, eine Bürokratie und ein Netzwerk von Quangos und steuerfinanzierten NGOs haben. Die Ränge der englischen dezentralen Regierung werden von denselben Vorhangzuckern, Dorfanwälten und lokalen Tyrannen besetzt sein, die die Offiziersklasse der SNP und Plaid Cymru bilden – eine gekrönte Jackie Weaver in jedem Rathaus. Es wird auch kein Entkommen vor diesen Menschen geben. „A New Britain“ enthält ein explizites Versprechen, dass Westminster die Befugnisse der Kommunalverwaltung nicht einschränken wird, oder sogar ihre Budgets ohne dreijährige Vorankündigung kürzen wird. In London wird der lange Kampf zwischen der gewählten Macht und der Bürokratie endlich zu Gunsten der letzteren entschieden. „A New Britain“ wird einer gewählten Regierung die Möglichkeit nehmen, Beamte zu entlassen oder Abteilungen abzuschaffen, und stattdessen Whitehall eine gesetzliche Existenz geben. Dies werden nicht mehr Individuen sein, die der Staat zufällig beschäftigt, um seine Geschäfte zu erledigen, sondern sie werden sich zu einer permanenten Kaste von Noblesse de Robe verhärten. Schließlich würden die Vorschläge einen Satz „Sozialer Rechte“ kodifizieren, die versuchen würden, die spezifischen Annahmen der britischen Medienklasse in den 2020er Jahren in ewige Prinzipien des nationalen Lebens zu verwandeln. Dieses „Rechte-Paket“ würde erneut jenseits der Macht einer parlamentarischen Mehrheit stehen, es zu ändern. Eine der wichtigsten dieser sozialen Rechte ist die Garantie einer kostenlosen Gesundheitsversorgung – mit anderen Worten, der speziellen Gesundheitsbürokratie, die 1948 gegründet wurde. Einwanderer nach Großbritannien sollen unter diesem System ein verfassungsmäßiges Recht auf Sozialleistungen erhalten, da das soziale Recht, nicht in Armut zu leben, auf „jede rechtmäßig anwesende Person im Vereinigten Königreich“ ausgedehnt wird. Verfassungen sind nicht dazu gedacht, fiskalische Entscheidungen zu verankern, und es ist der Gedanke selbst, dass sie es könnten, der zeigt, warum diese ganze Übung so beunruhigend ist. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass die britische Elite im Jahr 2023 nicht an Politik glaubt. Die Idee der Volkssouveränität existiert kaum. Es gibt kein instinktives Verständnis für den Zug und Druck der demokratischen Gesellschaft, die Idee, dass das nationale Leben auf Appellen, Koalitionen, Rhetorik beruht – die alle einheitlich als „Spaltung“ abgetan werden. Anstatt Fragen nach ihrem Wert zu debattieren, konsultieren sie das Regelbuch, um die richtige Antwort zu finden: „unsere Verpflichtungen“; „unsere internationalen Verpflichtungen“;

Original article Teaser

Labour’s ‘New Britain’ Constitution Will End Parliamentary Democracy

In theory, Britain is the most democratic country in the world. There has never been any limit to what an elected Parliament and a royal signature can do. The obstructions to an elected majority only exist by the sufferance of this power, and could be abolished at will. The ‘Rule of Law’, whatever that means, does not rule in Britain – Parliament does. Glance at the alternatives, at provincial Hawaiian judges vetoing federal border policies as a matter of course. Not so in Britain. Tomorrow, Parliamentary sovereignty could abolish the Supreme Court. It could abolish the BBC, or the Human Rights Act, or Whitehall itself.  This power has seldom been exercised. But that is scarcely the point. It exists –

Details to Labour’s ‘New Britain’ Constitution Will End Parliamentary Democracy