US Gericht begrenzt Kontakte von Beamten zu sozialen Medienfirmen

Ein US-Bundesgericht hat am Dienstag einige hochrangige Beamte und Behörden der Regierung von Präsident Joe Biden davon abgehalten, sich mit Social-Media-Unternehmen zu treffen und mit ihnen zu kommunizieren, um deren Inhalte zu moderieren. Dieses Urteil könnte die Bemühungen der Regierung zur Bekämpfung von Online-Falschinformationen einschränken. Die einstweilige Verfügung erging als Reaktion auf eine Klage der republikanischen Generalstaatsanwälte von Louisiana und Missouri, die behaupteten, dass Regierungsbeamte in ihren Bemühungen, Plattformen dazu zu bringen, Impf- und Wahl-Fehlinformationen zu bekämpfen, zu weit gegangen seien. Das Urteil eines Bundesgerichts in Louisiana ist ein Sieg für konservative Befürworter in den Vereinigten Staaten, die behaupten, dass die Regierung soziale Medienplattformen wie Facebook und Twitter unter dem Vorwand der Bekämpfung von Fehlinformationen dazu gedrängt oder mit ihnen zusammengearbeitet hat, rechtsgerichtete Inhalte zu zensieren. Die Anordnung gilt für eine Vielzahl von Strafverfolgungsbehörden wie das Federal Bureau of Investigation, das Außenministerium, das Justizministerium sowie Gesundheitsbehörden wie die Centers for Disease Control and Prevention. Sie gilt auch für mehrere prominente Beamte wie die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, und Alejandro Mayorkas, den Minister für Innere Sicherheit. Die Entscheidung beschränkt Behörden und Beamte daran, sich mit Social-Media-Unternehmen zu treffen oder Beiträge zu markieren, um „die Entfernung, Löschung, Unterdrückung oder Reduzierung von Inhalten mit geschützter freier Meinungsäußerung“ gemäß dem ersten Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten zu fordern, zu ermutigen, Druck auszuüben oder herbeizuführen. Der Generalstaatsanwalt von Louisiana, Jeff Landry, begrüßte die „historische einstweilige Verfügung“, die seiner Meinung nach verhindern wird, dass die Biden-Regierung die „Kernpolitik der gewöhnlichen Amerikaner“ in den sozialen Medien zensiert. In einer Erklärung beschuldigte er hochrangige Bundesbeamte, versucht zu haben, „vorzuschreiben, was Amerikaner auf Facebook, Twitter, YouTube und anderen Plattformen über COVID-19, Wahlen, Kritik an der Regierung und mehr sagen können und was nicht“. Die Anordnung könnte die Top-Behörden der Regierung ernsthaft daran hindern, die Plattformen über falsche oder hasserfüllte Inhalte zu informieren, die zu schädlichen Folgen führen können. Das Urteil besagt jedoch, dass die Regierung sie immer noch über Beiträge informieren kann, die kriminelle Aktivitäten, Bedrohungen der nationalen Sicherheit und Versuche ausländischer Einflussnahme auf Wahlen betreffen. Ein Beamter des Weißen Hauses sagte, das Justizministerium prüfe die einstweilige Verfügung des Gerichts und werde ihre Optionen bewerten. „Diese Regierung hat verantwortungsbewusste Maßnahmen zur Sicherung der öffentlichen Gesundheit, Sicherheit und Sicherheit gefördert, wenn sie mit Herausforderungen wie einer tödlichen Pandemie und ausländischen Angriffen auf unsere Wahlen konfrontiert wird“, sagte der Beamte. „Unsere konsequente Ansicht bleibt, dass soziale Medienplattformen eine entscheidende Verantwortung haben, die Auswirkungen ihrer Plattformen auf das amerikanische Volk zu berücksichtigen, aber unabhängige Entscheidungen über die Informationen zu treffen, die sie präsentieren.“ Neben der Kommunikation mit Social-Media-Unternehmen beschränkte das Urteil auch die Zusammenarbeit der Behörden und Beamten mit wichtigen akademischen Gruppen, darunter die Election Integrity Partnership, eine Koalition von Forschungseinrichtungen, die sich mit wahlbezogenen Falschinformationen befassen. Einige Experten für Fehlinformationen und das Recht auf freie Meinungsäußerung kritisierten das Urteil und sagten, die Behörden müssten einen Ausgleich zwischen der Aufdeckung von Falschinformationen und der Gefahr von Zensur oder Einschränkung der Meinungsfreiheit finden. „Dieser Fall wirft die schwierige, aber auch äußerst wichtige Frage auf, wann der erste Zusatzartikel die Regierung daran hindert, private Akteure dazu zu bringen, Rede zu unterdrücken, zu ermutigen oder zu ‚jawbonen'“, sagte Jameel Jaffer, Direktor des Knight First Amendment Institute an der Columbia University. „Dies gesagt, ist die Anordnung des Gerichts in diesem Fall sicherlich zu weitreichend. Sie würde die Plattformen nicht nur vor Zwang, sondern auch vor Kritik schützen.“ Von den Plattformen, einschließlich des zu Meta gehörenden Facebook, Twitter und Google, gab es keine unmittelbare Reaktion

Original article Teaser

US court limits officials’ contacts with social media firms

A US federal court on Tuesday restricted some top officials and agencies of President Joe Biden‘s administration from meeting and communicating with social media companies to moderate their content, a ruling that could curtail government efforts to fight online falsehoods. The injunction was in response to a lawsuit brought by the Republican attorneys general of Louisiana and Missouri, who alleged that government officials went too far in their efforts to get platforms to combat vaccine and election misinformation. The ruling by a federal court in Louisiana marks a win for conservative advocates in the United States who allege that the government has pressured or colluded with social media platforms such as Facebook and Twitter to censor right-leaning content under the

Details to US court limits officials’ contacts with social media firms