Höchstes Gericht bewahrt Vorzugsbehandlung für wohlhabende Weiße an Universitäten

Fotografie von Nathaniel St. Clair Das jüngste Urteil des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, das die Rasse als Faktor bei der Zulassung von Hochschulen und Universitäten ablehnt, war eine Reaktion auf eine Klage einer konservativen Organisation, die behauptet, dass asiatisch-amerikanische Studenten durch Vorlieben für Menschen anderer nichtweißer Rassen benachteiligt werden. Der Fall, der sich auf die Affirmative-Action-Politik der Harvard University und der University of North Carolina konzentrierte, nutzte asiatische Studenten als Keil gegen Schwarze, Latinos, Indigene und andere farbige Gemeinschaften. Noch wichtiger ist, dass Vorlieben für wohlhabende weiße Studenten intakt blieben. Richter Clarence Thomas, der im Namen der Mehrheit, die sich für das Ende der Affirmative Action aussprach, schrieb als Antwort auf die abweichende Meinung von Richterin Ketanji Brown Jackson: „Wie würde Richterin Jackson zum Beispiel die Notwendigkeit von Vorlieben aufgrund der Rasse einem chinesischen Studenten erklären, der sein ganzes Leben lang hart gearbeitet hat, nur um aufgrund seiner Hautfarbe teilweise von der Zulassung zum College ausgeschlossen zu werden?“ Seine Sorge um chinesische Studenten wäre berührend, wenn nicht bekannt wäre, dass Thomas laut New York Times „unter einem expliziten Affirmative-Action-Plan zur Zulassung an die Yale Law School zugelassen wurde, mit dem Ziel, dass Schwarze und andere Minderheitsmitglieder etwa 10 Prozent der Eingangsklasse ausmachen“. Thomas sagte auch in einer Rede von 1983, dass Affirmative-Action-Politiken von „höchster Bedeutung“ seien. Er fügte hinzu: „Ohne sie weiß nur Gott, wo ich heute wäre… Diese Gesetze und ihre ordnungsgemäße Anwendung sind alles, was zwischen den ersten 17 Jahren meines Lebens und den zweiten 17 Jahren steht.“ Seitdem hat er seine Meinung erheblich geändert. Janelle Wong, Professorin für Amerikanistik an der University of Maryland, College Park, sagte NBC, dass die Rechte falsche Bedenken hinsichtlich asiatischer Studenten nutzen, um ihr Ziel zu erreichen, die Politik der Rassengleichheit zu untergraben, und sagte: „Sie instrumentalisieren Bedenken hinsichtlich anti-asiatischer Angriffe und Gewalt gegen andere Minderheiten.“ Wong fügte hinzu: „Dies ist eine alte Taktik im Spielbuch des weißen Suprematismus und sollte nicht zum Erfolg führen.“ Indem sie Asiaten dazu benutzen, die Politik zu untergraben, die eine auf Gleichheit basierende Wiedergutmachung für rassisch marginalisierte Gruppen bietet, haben Thomas und seine konservativen Kollegen – der Rest von ihnen sind alle weiß – eine entscheidende Methode intakt gelassen, von der wohlhabende weiße Menschen profitieren: sogenannte Erbadmissionen. Journalist Michael Harriot drückte es auf Twitter so aus: „Das Gericht hat die Affirmative Action für alle außer WEISSE MENSCHEN abgeschafft.“ Damit meinte er, dass konservative Richter des Obersten Gerichtshofs die Vorlieben für Kinder von Alumni, Mitarbeitern, Spendern und anderen ähnlich gut vernetzten, privilegierten Menschen nicht eingeschränkt haben. Der ehemalige Präsident George W. Bush ist ein klassisches Beispiel dafür, wie Erbadmissionen effektiv eine Form der Affirmative Action für Weiße sind. Wie sonst könnte ein mittelmäßiger Student wie er an der Yale University zugelassen werden? Aber weil sein Vater und Großvater beide Yale-Alumni waren, war Bush im Grunde ein Nepo-Kind. Erbadmissionen geben Menschen wie ihm einen Vorteil, um sicherzustellen, dass generationsübergreifender Reichtum, Privilegien und Macht in der Familie bleiben. Die Ursprünge der Erbadmissionen liegen im Antisemitismus. Laut einem vor fast zwei Jahrzehnten von Jerome Karabel verfassten Buch, The Chosen: The Hidden History of Admission and Exclusion at Harvard, Yale, and Princeton, waren Erbadmissionen eine Möglichkeit, die Anzahl der jüdisch-amerikanischen Bewerber zu reduzieren, die zunehmend akademisch qualifiziert waren, um eine Zulassung zu erhalten, aber nicht in die weiße angelsächsische protestantische Tradition passten, die solche Schulen hervorhoben. Elite-Universitäten haben also die Spielregeln geändert, um sicherzustellen, dass familiäre Bindungen mittelmäßigen, aber gut vernetzten protestantischen Weißen einen Vorteil verschaffen. Diese bevorzugte Behandlung setzt sich heute fort und verstärkt den weißen Suprematismus. Laut einer Beratungsfirma für Zulassungen an Ivy League Colleges, Admission Sight, sind Erbadmissionen ein Weg für Universitäten, „ihren wirtschaftlichen und gemeinschaftlichen Beitrag zu vertiefen“. Diese euphemistische Sprache verschleiert die Tatsache, dass die hässliche Praxis der Erbadmissionen tatsächlich eine rassenbasierte Affirmative-Action-Politik für wohlhabende Weiße ist – eine Gemeinschaft, die angesichts der weißen supremacistischen Gesellschaft, in der sie gedeiht, keiner Bestätigung bedarf. Admission Sight gab auch zu, dass „laut der veröffentlichten Harvard-Erbaufnahmequote mehr als 36 Prozent der Studenten der Harvard Class of 2022 Nachkommen früherer Harvard-Studenten sind“. Diejenigen, die nicht behaupten können, dass ihre Eltern Harvard besucht haben, hatten seit 2015 „eine fünfmal geringere Chance, akzeptiert zu werden als diejenigen, die aus einer Harvard-Familie stammen“. Wenn Erbadmissionen nicht gelten, gibt es einen anderen Einstiegspunkt für Reichtum und Privilegien – Bestechung. In einem Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit dem im Jahr 2019 aufgedeckten Hochschulzulassungsskandal wurde bekannt, dass die University of Southern California bereit war, Bewerber in Betracht zu ziehen, deren Familien große Spenden an die Universität leisteten. Diese „Sonderinteressen“ oder „VIP“-Spender erhielten eine bevorzugte Behandlung. Selbst die University of California, ein staatliches Universitätssystem, hat sich als bevorzugt für wohlhabende Weiße erwiesen. Eine staatliche Prüfung ergab, dass in den letzten Jahren mindestens 64 Menschen, von denen die meisten wohlhabend und weiß waren, allein aufgrund ihrer familiären Verbindungen und Spenden an UC-Schulen zugelassen wurden. Weiße haben sogar Affirmative-Action-Politiken genutzt, die für ethnische Minderheiten gedacht waren, um Zugang zur Hochschulbildung zu erhalten, indem sie versuchten, das System durch genetische Tests zu manipulieren. Eine Geschichte der New York Times aus dem Jahr 2006 zitierte den weißen Vater von adoptierten Zwillingen, der freudig verkündete, dass neu verfügbare DNA-Tests zeigten, dass seine weiß-passierenden Söhne „9 Prozent Native American und 11 Prozent nordafrikanisch“ waren. Der Mann gab zu, dass die leiblichen Eltern der Zwillinge weiß waren, aber dass „Sie können darauf wetten, dass wir jeden Vorteil nutzen werden, den wir bekommen können.“ Als jedoch einer weißen Frau namens Nicole Katchur gesagt wurde, dass sie einen genetischen Test machen sollte, um zu sehen, ob nichtweiße Abstammung ihr bei der Zulassung helfen könnte, verklagte sie stattdessen die Zulassungsbeamten, weil sie weiße Menschen dazu ermutigten, ein System zu manipulieren, das darauf abzielt, Rassengleichheit zu fördern. Anstatt ihre Weiße als eingebauten Vorteil anzusehen, gab sie den Politiken die Schuld, die Menschen mit Farbe einen gleichen Start ermöglichen. Die gleiche Logik lag der Klage von 2016 gegen die Affirmative Action durch eine andere weiße Frau, Abigail Fisher, in Texas zugrunde. Tatsächlich haben weiße Frauen, die die größten Nutznießerinnen der Affirmative-Action-Politiken bei der Hochschulzulassung waren, auch die Initiative ergriffen, diese Politiken abzuschaffen. Das jüngste Urteil des Obersten Gerichtshofs zur Affirmative Action beendet keine Vorlieben aufgrund der Rasse. Es festigt vielmehr die Vorlieben des weißen Suprematismus. Die gute Nachricht ist, dass während einer der konservativen Richter des Obersten Gerichtshofs, Neil Gorsuch, mit seiner liberalen Kollegin, Richterin Sonia Sotomayor, über das Ende der rassenbasierten Zulassung für nichtweiße Studenten nicht einverstanden war, er auch mit ihr übereinstimmte, dass Erbadmissionen ebenfalls enden müssten. Das Urteil hat auch Präsident Joe Biden dazu veranlasst, in die Offensive zu gehen. In einer Rede als Reaktion auf das Urteil sagte er: „Heute weise ich das Bildungsministerium an, zu analysieren, welche Praktiken dazu beitragen, … inklusivere und vielfältigere Studentenschaften

Original Artikel Teaser

Supreme Court Preserves College Preferences for Wealthy Whites

Photograph by Nathaniel St. Clair The United States Supreme Court’s recent ruling striking down race as a factor in college and university admissions was in response to a case brought by a conservative organization claiming that Asian Americans are harmed by preferences for people of other nonwhite races. The case, which focused on Harvard University and the University of North Carolina’s affirmative action policies, used Asian students as a wedge against Black, Latino, Indigenous, and other communities of color. More importantly, it left preferences for wealthy white students intact. Justice Clarence Thomas, writing on behalf of the majority that voted in favor of ending affirmative action, said in response to Justice Ketanji Brown Jackson’s dissenting opinion, “How, for example, would Justice Jackson

Details zu Supreme Court Preserves College Preferences for Wealthy Whites