Gute Nachrichten: Angeblich eröffnen ehemalige US-Beamte Gespräche mit Moskau

NBC News berichtete heute Morgen, dass eine Gruppe ehemaliger US-Regierungsbeamter geheime Gespräche mit „prominenten Russen“ hier in den Vereinigten Staaten abgehalten hat, um „die Grundlage für potenzielle Verhandlungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine zu legen“. Die Gruppe umfasste den ehemaligen Diplomaten und scheidenden Präsidenten des Council on Foreign Relations, Richard Haass, sowie die ehemaligen Beamten Thomas Graham und Charles Kupchan, der für Responsible Statecraft über die Bedeutung der Diplomatie im Ukraine-Konflikt geschrieben hat. Laut NBC, das „informierte Personen“ zitierte, traf sich die Gruppe im April mehrere Stunden lang mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow in New York. Dies ist ein willkommener Schritt, auch wenn es keine Anzeichen dafür gibt, dass das Weiße Haus das, was ich als Track 1.5-Diplomatie zwischen den ehemaligen US-Beamten und den Russen bezeichnen würde, unterstützt hat. Dennoch hat es Vorteile für die USA und die Ukraine auf mehrere Arten. Es gibt viele Missverständnisse über Diplomatie, die oft nur als Geben und Nehmen betrachtet wird. Noch schlimmer ist, dass Verhandlungen im Zusammenhang mit der Ukraine fälschlicherweise als Beginn eines Waffenstillstands behandelt wurden. Dies wird von vielen abgelehnt, da Russland immer noch illegal große Teile der Ukraine besetzt. Ein Waffenstillstand unter diesen Umständen würde Moskau angeblich einen unangemessenen Einfluss in den Verhandlungen geben und ihm die Möglichkeit geben, sich neu zu formieren und mehr ukrainisches Gebiet zu erobern. Aber Verhandlungen sind nicht der Beginn eines Waffenstillstands. In den meisten Kriegen wird gleichzeitig gekämpft und verhandelt. Stattdessen sind Gespräche erforderlich – insbesondere Track-II-Diplomatie -, weil sie mehrere Zwecke erfüllen. Erstens ist Track-II eine Informationsbeschaffung. Während der Kämpfe sind Gespräche erforderlich, um zu bewerten, wie die andere Seite auf sich ändernde Realitäten vor Ort reagiert. Schwächt sich ihr Wille ab? Sind sie übermütig? Was sehen sie, was wir übersehen? Und wie werden sie auf zukünftige hypothetische Szenarien auf dem Schlachtfeld reagieren? Zweitens sind Track-II-Gespräche erforderlich, um mögliche Wege zu echten Verhandlungen und einer dauerhaften Lösung zu erkunden, wenn wir den Krieg beenden wollen. Wenn echte Gespräche beginnen, möchten Sie nicht blind fliegen; Sie möchten so viel wie möglich wissen, um Ihre Erfolgschancen zu maximieren. Track-II-Gespräche können dabei entscheidend sein. Tatsächlich ist oft auch dann ein Hinterkanal erforderlich, wenn offizielle Verhandlungen im Gange sind, um in einer risikoärmeren Umgebung Ideen und Vorschläge zu testen. Dies geschah in der Diplomatie, die zum Iran-Abkommen führte, wie ich in meinem Buch „Losing an Enemy: Obama, Iran und der Triumph der Diplomatie“ ausführlich beschreibe. Während offizielle Gespräche zwischen dem Iran und den P5+1 (den USA, Deutschland, Großbritannien, Frankreich, Russland und China) im Gange waren, eröffneten die USA dennoch einen Hinterkanal zum Iran in Oman, um die politisch sensibelsten Fragen der Atomgespräche diskret anzugehen. Drittens möchten Sie potenzielle Öffnungen auf Ihrer Seite still signalisieren, um Stimmen auf der anderen Seite zu ermutigen, für mehr Flexibilität auf ihrer Seite zu kämpfen – was sie wahrscheinlich nicht tun werden, wenn sie glauben, dass es aussichtslos ist. Aber es muss einen Grund dafür geben, solch ein Risiko zu rechtfertigen. Aber geht das nicht hinter dem Rücken der Ukraine? Überhaupt nicht. Erstens sind Track-II-Verhandler nicht befugt, irgendetwas zu entscheiden. Sie verhandeln nicht. Sie erkunden Ideen und sammeln Informationen. Zweitens ist die von ihnen gesammelte Information von enormem Wert für die Ukrainer – insbesondere wenn die Ukrainer derzeit nicht in der Lage sind, an solchen Gesprächen teilzunehmen. Die Ukraine profitiert von mehr, nicht weniger Informationen. Wenn überhaupt, ist die berechtigte Kritik nicht, dass diese Gespräche stattfinden, sondern warum sie nicht früher stattgefunden haben. Denn alle hier aufgeführten Punkte waren vor einem Jahr genauso gültig. Mehr von Trita Parsi Fünf Jahre nach dem Ausstieg von Trump aus dem JCPOA ist der Iran der Bombe näher als je zuvor Da sich Präsident Biden anscheinend nicht mehr für dieses Thema interessiert, ist es vielleicht an der Zeit, dass die arabischen Nachbarn Teherans die Verhandlungen übernehmen. Indem er Israel nachgibt, öffnet Biden die Tür zum Krieg Anders als seine Vorgänger scheint der Präsident offen die Idee einer israelischen militärischen Konfrontation mit dem Iran anzustreben. Die Allergie des iranischen Regimes gegen Reformen führt zu Gewalt für Veränderungen Die Demonstranten, die auf den Tod von Mahsa Amini reagieren, fordern bereits den Sturz der Regierung. Biden plant Besuch in Saudi-Arabien, mit dem Hut in der Hand MBS spielt hart mit den Vereinigten Staaten, und das Weiße Haus lässt ihn einfach gewinnen. Warum

Original Artikel Teaser

Good news: Former US officials reportedly open talks with Moscow

NBC News reported this morning that a group of former U.S. government officials have held secret talks with “prominent Russians” here in the United States in order to lay “the groundwork for potential negotiations to end the war in Ukraine.” The group included former diplomat and outgoing Council on Foreign Relations president Richard Haass, as well as former officials Thomas Graham and Charles Kupchan, who has written for Responsible Statecraft on the importance of diplomacy in the Ukraine conflict.  According to NBC, which was quoting “people briefed on the discussions,” the group met with Russian Foreign Minister Sergey Lavrov for several hours in New York in April. This is a welcome step, even though there are no indications that the

Details zu Good news: Former US officials reportedly open talks with Moscow