Von akademischen Preprint-Servern zensiert – Umlauts bleiben erhalten

Veröffentlicht am 8. Juli 2023 von Red. Einige Wissenschaftler weisen darauf hin, dass Preprint-Server wie medRxiv und arXiv Studien ablehnen, die nicht mit dem offiziellen Covid-Narrativ übereinstimmen. Diese Plattformen sollten jedoch grundsätzlich unveröffentlichte Arbeiten im Bereich Gesundheit und Medizin veröffentlichen. Zu den Wissenschaftlern, die auf diese illegitime Praxis der Server hinweisen, gehören Martin Neil, Professor für Informatik und Statistik an der Queen Mary University of London, und Norman Fenton, britischer Mathematiker und Informatiker. Auch ihre eigenen Arbeiten wurden blockiert. Die Forscher berichten, dass sie anfangs keine Probleme hatten, als sie das „offizielle“ Covid-Narrativ im Frühjahr 2020 nicht in Frage stellten. Damals wurden ihre Studien in Fachzeitschriften und auf Preprint-Servern wie medRxiv und arXiv akzeptiert. Doch seitdem wurden alle ihre eingereichten Arbeiten abgelehnt, so die Wissenschaftler. Sie sind erstaunt über die Anzahl der Ablehnungen und die angegebenen „Gründe“. Die Forscher fügen eine vollständige Liste mit den entsprechenden Ablehnungsschreiben bei. Zum Beispiel schrieb medRxiv zu einer Arbeit über die Wirksamkeit von Ivermectin bei der Behandlung von „Covid“: „Wir bedauern, Ihnen mitteilen zu müssen, dass Ihr Manuskript nicht veröffentlicht werden kann. Eine kleine Anzahl von Beiträgen wird während des Screenings als geeigneter für die Verbreitung nach der Peer-Review in einer Fachzeitschrift erachtet und nicht als Preprints.“ Oder eine Studie, die den Anteil von „Covid“-Patienten untersuchte, die keine Symptome entwickeln, wurde von medRxiv mit folgender Begründung abgelehnt: „Wir bedauern, Ihnen mitteilen zu müssen, dass Ihr Manuskript für die Veröffentlichung nicht geeignet ist. medRxiv ist für Forschungsarbeiten gedacht, und unser Screening-Prozess hat ergeben, dass dieses Manuskript dieser Beschreibung nicht entspricht.“ Die Forscher stellen auch fest, dass sie mit diesen Ablehnungen nicht alleine sind. Auch John Ioannidis, ein griechisch-US-amerikanischer Gesundheitswissenschaftler und Statistiker und einer der meistzitierten Wissenschaftler der Welt, hat ähnliche Erfahrungen gemacht. Kommentar Transition News: Eine solche Zensur ist sehr bedenklich, insbesondere da auch Fachzeitschriften regelmäßig unliebsame Arbeiten zensieren. Aus diesem Grund hat der Statistiker William M. Briggs die provokante Forderung aufgestellt, alle formellen wissenschaftlichen Publikationen und Studien zu beenden. Man solle „zu den Anfängen zurückkehren“ und Wissenschaftler frei miteinander reden lassen. Dabei plädierte er dafür, Portale wie arXiv und ähnliche zu fördern. Angesichts der beschriebenen Erkenntnisse scheint dies jedoch auch keine Lösung zu sein

Original Artikel Teaser

Von akademischen Preprint-Servern zensiert

Veröffentlicht am 8. Juli 2023 von Red. Einige Wissenschaftler machen auf ihrem Substack darauf aufmerksam, dass Preprint-Server wie medRxiv und arXiv Studien ablehnen, die nicht zum offiziellen Covid-Narrativ passen. Solche Plattformen sollten jedoch grundsätzlich Arbeiten im Bereich Gesundheit und Medizin veröffentlichen, die noch nicht begutachtet wurden. Zu den Wissenschaftlern, die auf diese im Grunde illegitime Praxis dieser Server hinweisen, gehören Martin Neil, Professor für Informatik und Statistik an der Queen Mary University of London, und Norman Fenton, britischer Mathematiker und Computerwissenschaftler. So wurden auch ihre eigenen Arbeit blockiert. Die Forscher schreiben, dass sie anfangs, als sie die «offizielle» Covid-Darstellung im Frühjahr 2020 nicht in Frage stellten, keine solche Probleme hatten. Damals seien ihre Studien in Fachzeitschriften und auf Preprint-Servern wie medRxiv und

Details zu Von akademischen Preprint-Servern zensiert