Die Hallett Untersuchung – Höhepunkte der vierten Woche

Wir sind in der vierten Woche gestartet mit dem genehmigten Urteil für das Kabinettsbüro gegen den Vorsitzenden der britischen Covid-Untersuchung, das nun vorliegt. Das Urteil gewährte dem Kabinettsbüro die Erlaubnis, eine gerichtliche Überprüfung über die korrekte Auslegung von Abschnitt 21 des Untersuchungsgesetzes zu beantragen. Abschnitt 21 gibt dem Vorsitzenden der Untersuchung Befugnisse, die Vorlage von Beweisen zu verlangen. Nicht alles lief nach Wunsch des Kabinettsbüros; die Überprüfung ergab, dass die an das Kabinettsbüro gerichtete Abschnitt-21-Mitteilung gültig war und dass der Vorsitzende der Untersuchung rational gehandelt hat, indem er Abschnitt 21(2)(b) der Mitteilung erlassen hat, „um alle Dokumente, die sich in seinem Besitz oder unter seiner Kontrolle befinden und die eine Frage in der Untersuchung betreffen, vorzulegen“. Der Antrag auf gerichtliche Überprüfung wurde abgelehnt. Das Kabinettsbüro hat bis Montag, 16 Uhr, Zeit, um seine Unterlagen zusammenzustellen und die ungeschwärzten Versionen „verschiedener WhatsApp-Nachrichten zwischen 2020 und 2022, die zwischen der zweiten beteiligten Partei, dem ehemaligen Premierminister, dem Right Honourable Boris Johnson („Mr. Johnson“), und seinen Beratern ausgetauscht wurden, einschließlich eines leitenden Beraters von Mr. Johnson, der ersten beteiligten Partei, Henry Cook („Mr. Cook“). Die Mitteilung verlangte auch die Tagebücher und Notizbücher von Mr. Johnson.“ Gemäß Abschnitt 21(4) des Gesetzes kann das Kabinettsbüro einige der Informationen als unvernünftig und nicht im Zusammenhang mit der Untersuchung betrachten. Es wird jedoch der Vorsitzende der Untersuchung sein, der über diese Frage entscheidet. Jeder Antrag gemäß Abschnitt 21(4) muss ebenfalls bis Montag, 16 Uhr, gestellt werden und sowohl saubere als auch geschwärzte Kopien der Dokumente an die Untersuchung liefern. Um zu sagen, dass diese Regierung abgelenkt ist, ist eine Untertreibung: Es wird viel Überstunden geben an diesem Wochenende in der Downing Street, aber Montag ist der Tag. Die Untersuchung hat auch diese Woche praktische Tipps für Zeugen veröffentlicht, die mündliche Aussagen in der Untersuchung machen. Sprechen Sie langsam und deutlich, hören Sie aufmerksam zu und beantworten Sie die gestellte Frage; wenn Sie die Antwort nicht wissen, dann sagen Sie es. Politiker haben letzteres bisher ignoriert, da es nicht in ihrer DNA liegt, zuzugeben, dass sie es nicht wissen. Am Montag waren es die Waliser, die auf dem Zeugenstand waren. Dr. Sir Frank Atherton, der Chief Medical Officer für Wales, war als erster dran. Das schrecklich komplexe Organigramm tauchte wieder auf. Frage: Es ist ein Diagramm, Sir Frank, das beim ersten Betrachten schwer zu erfassen ist, aber Sie werden Ihre Position sehen, Chief Medical Officer, etwa in der Mitte der linken Seite der großen blauen Box in der Mitte: Leiter der Abteilung für Bevölkerungsgesundheit, Chief Medical Officer. Zusammen mit England und Schottland zeigte der KC, dass Wales ebenfalls unvorbereitet war – was für eine Union wir haben. KC-Frage: Um die Fäden zusammenzuführen, die beiden Rahmenwerke, das Wales Framework for Managing Major Infectious Disease und das Wales Health and Social Care Influenza Pandemic Preparedness and Response Guidance, beide von 2014, wurden nie aktualisiert, sie basierten auf oder waren zumindest mit der britischen Strategie von 2011 vereinbar? Atherton Antwort: Mm. Frage: Während es auf einigen Ebenen der walisischen

Original Artikel Teaser

The Hallett Inquiry – Highlights of Week Four

We’ve started week four with the Approved judgment for the Cabinet Office versus the Chair of the U.K. Covid Inquiry, which is now in. The judgment granted permission to the Cabinet Office to apply for judicial review about the correct interpretation of section 21 of the Inquiries Act. Section 21 gives powers to the Chair of the Inquiry to require the production of evidence. All did not go the Cabinet Office’s way; the review found the section 21 notice issued to the Cabinet Office was valid and that the Inquiry Chair acted rationally in issuing section 21(2)(b) of the notice “to provide any documents in his custody or under his control that relate to a matter in question at the inquiry.”  The claim for judicial review

Details zu The Hallett Inquiry – Highlights of Week Four